（为啥标题要10个字）如何评价陈秋实？
我支持陈秋实。不要看他怎么说的看他怎么做的。
理客中是没错的。感觉有一部分人生存在幻觉中，觉得陈秋实没把武汉报道称地狱一般就是在替共产党做事。
觉得陈秋实是大外宣。但是就目前的效果来看，傻子才会这么大外宣。即使他真的是大外宣，那么只能说共产党开始有自残行为了。
我觉得陈秋实大概率不是大外宣，你们觉得呢？
理客中是没错的。感觉有一部分人生存在幻觉中，觉得陈秋实没把武汉报道称地狱一般就是在替共产党做事。
觉得陈秋实是大外宣。但是就目前的效果来看，傻子才会这么大外宣。即使他真的是大外宣，那么只能说共产党开始有自残行为了。
我觉得陈秋实大概率不是大外宣，你们觉得呢？
支持陈秋实报道真相，他身处国内能够说出真相已经就是英雄了。那些要他反共的无异于想至他与死地！
@admin
這種秒經貼，很多人都看吐了。
我建議乾脆建立一個【陳鞦實是否是大外宣】的討論專版好了。還是説陳鞦實的粉絲把品蔥買下來了？？？
類似問題一天能看到八個不同樣的姿勢。。。真是絕了。。。。
這種秒經貼，很多人都看吐了。
我建議乾脆建立一個【陳鞦實是否是大外宣】的討論專版好了。還是説陳鞦實的粉絲把品蔥買下來了？？？
類似問題一天能看到八個不同樣的姿勢。。。真是絕了。。。。
个人相信陈秋实是真诚的记者。
当然，真诚的记者本身有政治观点很常见。他本人的政治观点我还不都认同，可是我非常感谢他在香港和武汉做的报道。
当然2，实地记者的报道不能排除记者可能理解错记错之类的各种事情，最糟糕的可能还出现捏造，所以实地记者的报道仍然需要fact check。
陈秋实本人多次提出他希望和真正的新闻单位合作，我也这么希望。这样至少他所看所说可以有专业fact check部门核实，在新闻方法上也能获得支持。
新闻报道被形容为first draft of history，意思就是说第一批新闻往往有错误需要事后修正，排除不了错误，可是它的存在非常重要。
武汉的实地记者本来就不多，祝福所有人。
当然，真诚的记者本身有政治观点很常见。他本人的政治观点我还不都认同，可是我非常感谢他在香港和武汉做的报道。
当然2，实地记者的报道不能排除记者可能理解错记错之类的各种事情，最糟糕的可能还出现捏造，所以实地记者的报道仍然需要fact check。
陈秋实本人多次提出他希望和真正的新闻单位合作，我也这么希望。这样至少他所看所说可以有专业fact check部门核实，在新闻方法上也能获得支持。
新闻报道被形容为first draft of history，意思就是说第一批新闻往往有错误需要事后修正，排除不了错误，可是它的存在非常重要。
武汉的实地记者本来就不多，祝福所有人。
質疑他的大多是因為面具人先帶的風向 再者就是因為他言論的不討喜 很多人比起武漢的情況 還是因為那句台灣應該和中國統一才炸的 不過老實說他本來就是改進派 很多人還是因為一開始對他了解不足才有了錯誤的期待 就我而言 我是不認為他的立場有甚麼可疑的改變 和柯文哲一樣野自己的主張從沒改變 只是世界變了 萬人迷便會成為犯眾憎，
