如何评价“不听老人言，吃亏在眼前”这句谚语？

有時候回想少年時不聽父母話，就覺得當時很傻。年輕人要尊重長輩，虛心，換位思考
這種民間俗語僅供參考，認真就輸了

农业社会的生存经验不适用于工业社会，古代没有农民学校，想学如何耕作，碰到罕见的天灾和病虫害该怎么应对，就需要去问经历过这些的老人。

老人说该如何做，就要如何做，不听老人言，自己乱做应对的，就吃亏在眼前了。

而工业社会有技术学校，社会千变万化发展很快，过去的经验没有用处，真正吃香的是有本领、能随机应变的人，而不是单纯的老人了。

谚语太多 逻辑缺乏 倚老卖老文化大国 排座次混资历 就等着比你老了 压你一头

我想提出这样的问题，也许会触动到一些 常常受到长辈用这句话打压，要求，控制的一些人。可以理解把，毕竟这句话一出来 简直难以反驳，不喜欢却又不得不听，是挺难受的。
当然，对于我自己来说，出于尊重长辈 有时候听听到无妨，当然听不代表我就一定认同，肯定要经过自己独立思考后再定夺的，毕竟最终选择还是要靠自己，也是自己承担后果。

我一般回复滚你妈的，一丁点逻辑都没有的理论。

中国文化毒害中国人的根源之一，无条件信奉经验至上主义，和孝顺，尤其是其中的顺是一丘之貉，我就讲最简单的道理，事物如何进步？新事物取代旧事物，中国人的这些思想使得，新事物不但不能正常取代旧事物，还他妈的开倒车开倒车开倒车开倒车，，，所以说维尼那是传统艺能（确信）
同时也是独立思考能力，不是丧失是根本没法形成的主要原因（悲）

矮凳说 韬光养晦
维尼不听 吃亏了

当前回答字数不足20

还有这句话：

今日闹得欢，明日拉清单。

也有：

想要混的好，必须跟党搞

以前社會和科技發展得慢，這句話或許沒錯，但如今所有都一日千里瞬息萬變，繼續盲目信奉老人言，抱陳守舊，就是死路一條

有些话只在某些情况下才成立，有适用范围的。

例如这个，老人的话要正确才有可能（忽视老人的话错误，但对方相反却刚好吃亏了这个特例），到处直接套用，总会发现有不适合的情况出现。

不要用你浅薄的阅历
挑战延续了上百年的科学思维

我有做自己想做的事的自由，你说什么是你的事。你说的话对我来说是建议，不是命令。

不干不净，吃了没病
老子反动儿混蛋，老子革命儿好汉
...
用押韵代替论证可还行

听老人，听的不是道理，是关怀。
你可能在同未来的自己对话。
怎么知道自己那一天就变成了他的样子？

假如我提前1个月得知瘟疫的事情，然后花1000RMB屯了好几个月的口罩

这1个月看起来我是吃亏的，周边没瘟疫我还倒贴1000RMB，所以说吃亏在眼前

什么邪门歪道，只要压了韵，民众就会当真理，
这是一种中国特有的现象？

看了一圈，这里没有几个懂中国文化的，这是真的。

这句话是有针对对象的，家庭里老人历经世间事情的磨难，他作为家里的老人，只要没有神智失常，当然会比其余的晚辈要更懂得事情的真相，而且也会做有益于家里年轻人晚辈的事情，他没有必要来害自己后代。事实上人道的秩序从来都是讲的小孩子要跟老人学，这就是常识观念，而不是一些被歪曲了的变态的孝道。（很多心理学家反对的孝道，你随便拿出来看看，他反对的都不是真实的孝道。当然，我也无意卷入孝道这个争论话题。）

日韩两国也没有放弃孝道，因此有人认为日韩仍然还是儒家文化圈，这是很正常的理解。东方文化并不违反常识，而这些事情在欧美看来有相当部分是理解不了的。

简单说吧，特朗普也算是高龄了，奥巴马就年轻太多了，这就是“不听老人言吃亏在眼前”的简单表现。凡少壮派当权的国家，几乎都是好战很容易亡国，说年轻人容易冲动坏事，这还是常识。

这是一种从历史反思中透出来的常识智慧，包括这里人也没有几个能懂的，可见其可悲程度。

你是沒有腦子嗎？老人的建議是否可取你不懂得自己作判斷嗎？老人家根據他的人生經歷向你提意見，並不代表你要事事聽他們所說。說到底，作決定的還是你自己

敬老尊賢 和 老而不死謂之賊 的差別
是知識和智慧有沒有隨著年齡成長

沒有，就只是超高齡屁孩

典型訴諸人身的謬誤。
                            
如果經驗所形成的理論足以說服他人，那就只需要闡述說明理論就行了，沒有必要牽扯無關的年齡身份地位等等，而且經驗其實是不侷限於年齡的。

老人之言并不是做事方法，而是做人方法，就是为人处世的方法。

新人做事往往偏向于耿直，认为只要努力就有回报。
老人做事考虑的方面比较周全，不光是考虑做事的内容，还要考虑环境。

比如一个项目新人做，他会努力做完，做的越完美越好，一股脑的把资料交代了，博取领导的称赞，但老人会在项目里留下点心眼，还要考虑会不会被别人摘瓜，手握重要核心，后期维护缺他不行。

很多古话都是（老人）从生活中的经验总结而来，有高大上的，比如，认真，拼搏，铁杵磨成针的；
也有不怎么光彩的，比如教会徒弟饿死师傅、大丈夫能屈能伸，但其实都确实有用。
哪些个没用的早就淹没在历史的长河中了

你觉得“要想生活过得去，头上就要有点绿”怎么样？
凡是押韵的就流传很快，流传广的就容易被人拿出来当真理

这句话在今天使用者多是老人，老人因为认知落后于时代，缺乏信息搜集手段，逐渐失去话语权。引用此句多是一种徒劳的努力。
在过去识字率极低的情况下，知识多是口口相传，年纪越大，经验就越多，在当时的不识字人群中，此“名言”适用。

我是作为一个长者，给你们介绍一些人生的经验。我不是新闻工作者，但是我见得太多了。

已隐藏

我就算老人一枚了，大概一開口很惹人厭惡了

回歸正題，這個老人你得看是什麼老人吧？

 30歲的中國農村國小學歷的普通老百姓說的話跟美國cdc60歲的博士學位在記者會出來說的話，你選擇信哪一位？

这句话应该被世界各国奉为真理，你国除外。
因为政治制度和因其而生的生存模式是不能双盲实验的，而不能双盲实验就意味着年轻人多数时候总是错的。
但是这关你国屁事，你国的老人言就是费拉在暴政铁蹄之下的生存智慧，听中国的老人言是为了当奴隶当的更稳当还是为了当菜人肉质更香？

倚老卖老，以辈分鄙夷后生，我一直对中国的辈分与尊敬挂钩表示无奈。

个人认为，这句话体现了一种保守主义的智慧，即“死人與活人一起對未來投票才是真正的公正。如果純以個人能力來判斷個體應得的待遇，反而是不公平的。”

刘仲敬: 假如世界是一個大銀行的話，這個銀行裡面99%的錢是你的幾千萬年幾萬年來的祖先存下來的東西。你自己即使有沖天的本領，你可以比你的爺爺和爸爸加起來還NB，但是你不大可能比你的爸爸直到你五萬年前的祖先加起來還要NB。你一個人頂他們五個或者五十個，這是可以做到的；你要是一下子超過五萬個祖先，那就是不大可能的事情了。結果，你自己有能耐和沒能耐，跟你繼承下來的遺產的豐厚程度相比起來是一個微不足道的值。這個是所謂的保守主義最主要的依據，就是說，你個人的東西其實跟傳統比起來的話是微不足道的。

所謂略去歷史傳統、家系繼承這些所謂不公正的因素，只談個人對個人，這在歷史和現實當中第一是不可行的，第二，這個才是真正不公正的，因為人類文明的絕大部分都在這一部分，你把它刪掉了，本質上是反文明的，等於要求歷史從現在重新開始，那麼你立刻就會淪落到比野人強不了太多的狀態。切斯特頓有一句話就是說，真正的傳統主義者才是真正的民主主義者，因為真正的民主是死人和活人一起投票，而死人的數量大到超過活人。活人自以為獨立思考做出的結論，其實在他沒有意識到的各個層面實際上是被無數代的死人所支配的，號稱反對傳統的人和號稱維護傳統的人在這一點上其實沒有任何區別。這就是歷史積分或者路徑積分的真實意義。

中国的谚语都是自相矛盾的，有不听老人言吃亏在眼前，也有青出于蓝胜于蓝，也有长江后浪推前浪。。。。。

归根结底，中国的谚语是用来文学润色的，不是说理的，但是传的久了就有人误以为是说理的了。

这是一个习惯用语，描述晚辈因不听取前辈的建议而导致失败。
如果晚辈拒绝听取前辈建议而获得成功，人们就会形容是“青出于蓝”，“长江后浪推前浪”。

不是这些谚语自相矛盾，只是现实世界就是这样运作的。人类社会的很多事情都没有绝对答案。

年轻人大概都不喜欢这句话。不过没关系啦，因为你们的前辈也是一样的，也年轻过，也同样不肯听他们前辈的教导。
每一代都觉得自己最先进，老辈人不谙世事。但实际上，人类的变化并没有那么大，人性的变化就更少了。孔子或亚里士多德对人性的判断，现在依然合用。

不是每个老人都睿智，但也不是每个老人都是年迈愚人。不是每个你的办公室前辈都是职场高手，但也不是每个前辈都是小人庸才。你今天所遇到的问题，他们很多也遇到过。

美国类似的话是，listen to your mum。 

因为中国的主体和大多数时候，都是属于传统的农业文明，即使是在今天，农业文明留下的烙印仍然四处可见
相较于西方的海洋文明，海岛文明，农耕民族对于经验的重视程度更高。因为天候的观察，粮食的播种收货，对病虫害的防治等，这在古代很大程度上都来自于老一辈的经验。而经验积累的重要性和经验的实用性在古代社会是很高的，这也是传统文化尊老，崇尚“传统”的原因所在。（我个人认为，这也是我们古代社会应用技术发达，而缺少科学启蒙的原因。重视传承，重视实用，重视老一辈的教诲和经验，却不去主动探索为什么，不去追求现象背后本质的原因）
除了这点之外，古代社会直到现代，因为规则的制定，法治的执行还是存在很多缺陷漏洞和随意性，人治依旧大于法治（古代皇权不下县，基层依靠人情社会，宗族组织和约定俗成的社会规则运行，现代更不必说你我都懂），所以社会经验积累和对社会运行逻辑的洞察，可以帮助你尽可能的规避政治、人情、潜规则风险。（比如学生可能热血上头直接上街喊什么主张什么，主张的可能是宪法法律写着的东西「例：声援佳士的学生，按照共党原则和起家史，绝对是天然的政治正确，道德高地，课本这么说，学生们也这样想」，按理来说合理合法，但洞悉政权运行逻辑，有社会经验的成年人一定会出来阻止，因为经验告诉他这么做一定没有好下场）
再举个例子，老一辈一般认为考公考编才是正路，才更稳定。前几年经济状况好的时候这条看上去非常不适用，比起一个月几千的死工资，私营企业明显更有活力前途更光明。但随着这几年经济形式恶化和总加速师的油门到底，私营企业普遍开始996，财源，倒闭。而公务员和编制的相对稳定性就凸显出来了，所以甚至出现了哈佛毕业回国当街道办事员的例子。正是过往的社会经验让成人明白，出现风险了，第一个死的肯定是“外人”
总得来说，这句话在某些时候其实是有一定道理的。出现错位的地方，大多数因为社会更迭太快，老一辈的社会经验不足以指导生于新时代的年轻人，但生长于旧时代的他们却也无法放下经验主义的思想烙印。而我们的社会总体意识和社会形态很多地方依旧是新瓶装旧酒，所以某些方面的社会经验依旧没有过时。这句话有不适宜的一面，同时拥有适宜的一面
（手机打字，疏漏颇多，有空改正）

“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”—“书读百遍，其义自现”
“大丈夫宁死不屈”——“大丈夫能屈能伸”
“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”——“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”
“生我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也”——“好死不如赖活着”
“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿”——“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”
“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”——“百无一用是书生”
“海纳百川 有容乃大”——“道不同不相为谋”
“众人拾柴火焰高/人多力量大”——“三个和尚没水吃”
“姜还是老的辣”——“后生可畏”
“老将出马，一个顶俩”——“长江后浪推前浪”
……
所以如果你仔细分析，你会发现汉语古谚语中有很多完全自相矛盾的说法，正说反说都有道理，用哪个完全就根据你认同哪个或者需要用到那个论点来决定。
所以所谓的古谚语也仅仅是当做一种比较文雅的引用素材就好了，当成说理的至理名言那就不可取了。这些古语本来也都是在某些特定历史背景下产生的，局限性很多。