西方顶尖的汉学家&中国通 跟华裔顶尖的国学家&观察家相比, 谁更真知灼见？
中国的顶尖的“美国问题专家”“俄国问题专家”“__国问题专家”，比起美国本土，俄国本土，__国本土的顶尖国内问题专家，还是小巫见大巫。那么，西方的顶尖的汉学家，中国通，比起顶尖的中国本土以及非本土但华裔的国学家，观察家，是不是也有差距？日韩的顶尖的汉学家中国通，和欧美的顶尖的汉学家中国通相比，谁研究得更深更透彻？
广泛而论，任意__国的本国本族的国情专家对该国的了解认识是不是外国外族的__国问题专家难以超越的？
广泛而论，任意__国的本国本族的国情专家对该国的了解认识是不是外国外族的__国问题专家难以超越的？
赞成楼上的说法。而且关于大方向的问题，有可能出现旁观者清的局面。但就一般情况来讲，本国精英的认识更容易深刻一点。不过，愿不愿意撒谎就是另一回事了。
把他们放在一起交流效果最好。
费正清研究院不是请许教授去访问了么？
费正清研究院不是请许教授去访问了么？
在墙内呆久了思维上变成【等待输灌】，无论是西方学者还是党建工作者观点，最终你还是会都质疑。应该学习如何独立思考，不再做那种巨婴等着被教育
如果都能讲真话而不被清算，我觉得才有可比性。否则，根本不能比。
已隐藏
中國通在老夫眼裡是一群
年輕時前往中國留學
娶華裔老婆/女友/小三
出入各大文化公益慈善場合
在各大高校走穴領受榮譽頭銜
認同北京有資格管治香港台灣的
說普通話的
統戰部垮台後，馬上失去大筆收入的外籍人士
年輕時前往中國留學
娶華裔老婆/女友/小三
出入各大文化公益慈善場合
在各大高校走穴領受榮譽頭銜
認同北京有資格管治香港台灣的
說普通話的
統戰部垮台後，馬上失去大筆收入的外籍人士
我觉得对一个国家的形容，其实有许多不同的侧面和层面，越是宏观、越是需要统计性的大层面，如大的经济形势、政治框架和逻辑等，其实外国专家可以做到和本国精英一样的真知灼见，但是市井文化、国民的群像尤其是底层民众的文化、习俗思维惯性等等，还是从小在一个社会里生活的人体会更深刻
