学术研究告诉你，中共国人真的道德低下吗？
在品葱无论左右，政治立场都有一项共识是“中共国人道德水平低下”，而由此延伸的各类理论(如姨学)也大行其道，乍一看似乎很有道理。
但逻辑告诉我们，一项理论的基础假设如果是错误的，那基于这个基础假设的推论无论看起来多么有道理，大概也是站不住脚的，典型例子就是马克思主义经济学。
本人对这一假设是否为真很感兴趣，并查阅了各类论文(使用谷歌学术，搜索civic honesty, ethical rating等关键词)，按照引用量排序一一看了摘要和部分文章的内文。得出了和葱油们相反的结论。至于产生这种感想的原因下文也会详细解释。
综合这些研究的结论，中共国人并不比可比收入国家的居民道德水平更低下或更高。换通俗的话说就是中共国人的道德水平和与他差不多富的国家居民差不多。
这个结论是怎么得出的呢？
首先关于道德水平的研究学术上一般是做诚信测试，通过在道路上扔空钱包／不同金额的钱包统计归还率来进行。也有部分是通过问卷调查或其它行为学实验。
而这类实验的结果大多类似。收入越高的国家的居民钱包归还率／实验诚信度越高，涉及金额越大归还率越高(也有极少数国家相反，大多为穷国，可以认为是金额超过了一定阈值后归还率下降，而穷国的阈值更低)。
值得一提的是，在相关系数上，居民收入因素压倒了种族，宗教，语言等一切文化类因素，几乎可以认为居民收入是影响诚信度的唯一变量。
另一类有意思的研究是关于道德水平和经济增长，经济总量的关系的，结论表明他们之间有很强的相关性(注意相关非因果)。也从侧面印证了上述结论。
而中共国人在这类研究中(如果出现了的话)并没有表现出超出收入类似国家的道德水平，但也没有表现出低于收入类似国家的道德水平，总体和巴西，阿根廷，马来西亚等类似。
因此根据这些研究，中共国人道德低下在很大程度上可以被证明为伪命题，更确切的说法是中共国人收入低下。而中共认为的“经济发展能解决大部分问题”从这个角度看也没错，至于中共阻碍经济发展那又是另一个问题了。
但为何这个论调能成为品葱共识？
个人认为是因为大部分葱油脑内并没有控制变量的意识，内心的比较对象大多是向往或居住的欧美发达国家。动辄和收入五六倍的地区比诚信度，自然会产生“中共国人道德低下”的印象。这种印象在地区收入水平的极度不平衡下被放大(六亿收入一千以下的人大多在农村，也就是中共国农村和三线以下城市的道德水平大概处于非洲穷国的水平)。
最后夹带一点自己的私货观点。
种族主义和逆向种族主义其实都是一种简单化的思考方式。本质上是否认了社会的复杂性和人类的共性。
种族主义和逆向种族主义都能让信奉者很爽，因为它们能简单地让你选择立场而不用耗费太多思考(比如姨学家们只需要复读刘的几段语录就能事后解释一切事情，粉红只要套用中华民族伟大复兴和大棋论也能永远自圆其说)，但它们其实是同类的思维毒品。
愿葱油们永远保持独立思考的能力。
最后应部分葱油要求贴几个精读了的文章，有兴趣可以一看
Civic honesty around the globe
Alain Cohn, Michel André Maréchal, David Tannenbaum, Christian Lukas Zünd
Science 365 (6448), 70-73, 2019
万恶之源，被各路标题党拿来论证“中国人的道德水准40国最低，实际最低的只是对照组，因为引起大量讨论，作者修改容易引起误会的部分并在19年重发。
Income Inequality Reduces Civic Honesty
Hongfei Du, Anli Chen, Peilian Chi, Ronnel B King
PsyArXiv, 2020
为上一篇论文的相关研究，发现国内收入不均会引发诚信滑坡。
Culture, economic development, and national ethical attitudes
George R Franke, S Scott Nadler
Journal of business research 61 (3), 254-264, 2008
另一篇引发了大量讨论的文章，提出国民道德水平和经济发展之间的强关系，引发了后续许多跟进的研究。
Honesty, beliefs about honesty, and economic growth in 15 countries
David Hugh-Jones
Journal of Economic Behavior & Organization 127, 99-114, 2016
一个行为学小实验，并没有太多的现实意义，但从理论上解释了为何诚信，或者说对对方诚信的认识能够让经济增长提高。
但逻辑告诉我们，一项理论的基础假设如果是错误的，那基于这个基础假设的推论无论看起来多么有道理，大概也是站不住脚的，典型例子就是马克思主义经济学。
本人对这一假设是否为真很感兴趣，并查阅了各类论文(使用谷歌学术，搜索civic honesty, ethical rating等关键词)，按照引用量排序一一看了摘要和部分文章的内文。得出了和葱油们相反的结论。至于产生这种感想的原因下文也会详细解释。
综合这些研究的结论，中共国人并不比可比收入国家的居民道德水平更低下或更高。换通俗的话说就是中共国人的道德水平和与他差不多富的国家居民差不多。
这个结论是怎么得出的呢？
首先关于道德水平的研究学术上一般是做诚信测试，通过在道路上扔空钱包／不同金额的钱包统计归还率来进行。也有部分是通过问卷调查或其它行为学实验。
而这类实验的结果大多类似。收入越高的国家的居民钱包归还率／实验诚信度越高，涉及金额越大归还率越高(也有极少数国家相反，大多为穷国，可以认为是金额超过了一定阈值后归还率下降，而穷国的阈值更低)。
值得一提的是，在相关系数上，居民收入因素压倒了种族，宗教，语言等一切文化类因素，几乎可以认为居民收入是影响诚信度的唯一变量。
另一类有意思的研究是关于道德水平和经济增长，经济总量的关系的，结论表明他们之间有很强的相关性(注意相关非因果)。也从侧面印证了上述结论。
而中共国人在这类研究中(如果出现了的话)并没有表现出超出收入类似国家的道德水平，但也没有表现出低于收入类似国家的道德水平，总体和巴西，阿根廷，马来西亚等类似。
因此根据这些研究，中共国人道德低下在很大程度上可以被证明为伪命题，更确切的说法是中共国人收入低下。而中共认为的“经济发展能解决大部分问题”从这个角度看也没错，至于中共阻碍经济发展那又是另一个问题了。
但为何这个论调能成为品葱共识？
个人认为是因为大部分葱油脑内并没有控制变量的意识，内心的比较对象大多是向往或居住的欧美发达国家。动辄和收入五六倍的地区比诚信度，自然会产生“中共国人道德低下”的印象。这种印象在地区收入水平的极度不平衡下被放大(六亿收入一千以下的人大多在农村，也就是中共国农村和三线以下城市的道德水平大概处于非洲穷国的水平)。
最后夹带一点自己的私货观点。
种族主义和逆向种族主义其实都是一种简单化的思考方式。本质上是否认了社会的复杂性和人类的共性。
种族主义和逆向种族主义都能让信奉者很爽，因为它们能简单地让你选择立场而不用耗费太多思考(比如姨学家们只需要复读刘的几段语录就能事后解释一切事情，粉红只要套用中华民族伟大复兴和大棋论也能永远自圆其说)，但它们其实是同类的思维毒品。
愿葱油们永远保持独立思考的能力。
最后应部分葱油要求贴几个精读了的文章，有兴趣可以一看
Civic honesty around the globe
Alain Cohn, Michel André Maréchal, David Tannenbaum, Christian Lukas Zünd
Science 365 (6448), 70-73, 2019
万恶之源，被各路标题党拿来论证“中国人的道德水准40国最低，实际最低的只是对照组，因为引起大量讨论，作者修改容易引起误会的部分并在19年重发。
Income Inequality Reduces Civic Honesty
Hongfei Du, Anli Chen, Peilian Chi, Ronnel B King
PsyArXiv, 2020
为上一篇论文的相关研究，发现国内收入不均会引发诚信滑坡。
Culture, economic development, and national ethical attitudes
George R Franke, S Scott Nadler
Journal of business research 61 (3), 254-264, 2008
另一篇引发了大量讨论的文章，提出国民道德水平和经济发展之间的强关系，引发了后续许多跟进的研究。
Honesty, beliefs about honesty, and economic growth in 15 countries
David Hugh-Jones
Journal of Economic Behavior & Organization 127, 99-114, 2016
一个行为学小实验，并没有太多的现实意义，但从理论上解释了为何诚信，或者说对对方诚信的认识能够让经济增长提高。
有点意思。
不过还是希望楼主能贴一下citation。另外，如果能贴出得出这个结论的数据就更好了，比如“收入和钱包归还率的对比”之类的。
另外，本楼里有些评论真的是戾气十足。虽说楼主也不算是真的摆上了数据，但是把人骂一通实在是不算良好的讨论啊。。
不过还是希望楼主能贴一下citation。另外，如果能贴出得出这个结论的数据就更好了，比如“收入和钱包归还率的对比”之类的。
另外，本楼里有些评论真的是戾气十足。虽说楼主也不算是真的摆上了数据，但是把人骂一通实在是不算良好的讨论啊。。
道德的最基本要求是诚实。所谓诚实，就是向相关外人承认或坦白在自己身上发生过或做过的的事实，即使说出事实的后果会对自己不利。如果一个人不诚实，那么人们就永远不知道他在背后做过什么以及将要做什么。考察一个人是否诚实，不是在他捡到钱包的时候，而在于他说出事实会对他不利的时候。因此以捡钱包作为衡量标准显然不科学，因为归还捡到的钱包，并不会对捡钱包的人产生不利的后果，所以不能把归还捡到钱包作为诚实的评判标准。坚持真正的诚实标准，我们就可以检验一个从小就被教育得不讲真话的社会或者民族的道德水平是否低下了。
测试狭义化了道德一词，只能证明社会公德大家差不多。
最好放citation
数据哪儿的，谁做的？
我至今都记得小悦悦时期国人的道德沦丧。
数据哪儿的，谁做的？
我至今都记得小悦悦时期国人的道德沦丧。
手动点赞这篇文章,
楼主的结论两点:1.收入高低决定诚信度. 2.经济发展水平和道德水平强关联.
就我这些年来到处旅行的感受来看,基本相符.越穷越没诚信,但穷人突然变富了(比如农村拆迁户),虽然表面的道德水平变好,但真要是有矛盾,一样低劣,就是俗话说的狗改不了吃屎.
楼主的结论两点:1.收入高低决定诚信度. 2.经济发展水平和道德水平强关联.
就我这些年来到处旅行的感受来看,基本相符.越穷越没诚信,但穷人突然变富了(比如农村拆迁户),虽然表面的道德水平变好,但真要是有矛盾,一样低劣,就是俗话说的狗改不了吃屎.
不想囉嗦,只看數據事實...............
Civic honesty around the globe
Science 05 Jul 2019:
Vol. 365, Issue 6448, pp. 70-73
DOI: 10.1126/science.aau8712
https://science.sciencemag.org/content/sci/365/6448/70/F1.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
Civic honesty around the globe
Science 05 Jul 2019:
Vol. 365, Issue 6448, pp. 70-73
DOI: 10.1126/science.aau8712
https://science.sciencemag.org/content/sci/365/6448/70/F1.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
六個億道徳低下的拆那人占了拆那総人口的一半以上、絶大多数拆那人的素質都差、這就是事実。
Chinese score lowest in European-American research team’s ‘honesty’ study – but method may be flawed
https://www.scmp.com/news/china/society/article/3015280/chinese-score-lowest-european-american-research-teams-honesty
问题是多差算特别差，差个百分之五十，也可以说在一个数量级不是，毕竟猪狗不如这种指标是很难设计出来的。
https://www.scmp.com/news/china/society/article/3015280/chinese-score-lowest-european-american-research-teams-honesty
问题是多差算特别差，差个百分之五十，也可以说在一个数量级不是，毕竟猪狗不如这种指标是很难设计出来的。
点了踩
无论是因为支那人所以支那人道德低下还是因为支那经济不好所以支那人道德低下
根据您的标题我可以很负责任地回答
真的道德低下 而且喜欢找各种理由来证明自己有理
无论是因为支那人所以支那人道德低下还是因为支那经济不好所以支那人道德低下
学术研究告诉你，中共国人真的道德低下吗？
根据您的标题我可以很负责任地回答
真的道德低下 而且喜欢找各种理由来证明自己有理
"道德"包括的遠不止"路不拾遺"吧.
樓主引用的, 最多只能證明中國人在"路不拾遺"這點上不比其他同收入程度差而已.
用"路不拾遺"程度去概括"道德", 論證已經有問題了吧?
樓主引用的, 最多只能證明中國人在"路不拾遺"這點上不比其他同收入程度差而已.
用"路不拾遺"程度去概括"道德", 論證已經有問題了吧?
可爱猴猴
“Patriotism is your conviction that this country is superior to all other countries because you were born in it.”
→在一个其实也没以中国为主题的研究下强推中国
→拿全国的平均收入来说明中国的收入很低
→用中国人民收入最高的，甚至比许多国家的人民都要富裕的，换句话说，属于离群值的几个大城市来测量
→但依据的标准还是中国“全国”的“平均薪酬”。
嗯？
控制变量......？
→拿全国的平均收入来说明中国的收入很低
→用中国人民收入最高的，甚至比许多国家的人民都要富裕的，换句话说，属于离群值的几个大城市来测量
→但依据的标准还是中国“全国”的“平均薪酬”。
嗯？
控制变量......？
数据无非是解读
解读：现有的诚信测试调查不足以衡量道德水平
结束
要不换一种
定义道德水平
能够判断不道德行为，能够抵制不道德行为
大部分中国人确实不行
又结束
解读：现有的诚信测试调查不足以衡量道德水平
结束
要不换一种
定义道德水平
能够判断不道德行为，能够抵制不道德行为
大部分中国人确实不行
又结束
加入明天习包子号召开展文革2.0，强迫支那人互相检举揭发，杀掉0.1%的反动分子。那时候你怎么评价支那人的道德水平呢？是支那人的道德水平一直都不行，还是说支那人的道德水平都处于世界领先，只是文革当天突然断崖式下跌？
种族主义和逆向种族主义其实都是一种简单化的思考方式。本质上是否认了社会的复杂性和人类的共性。
种族主义和逆向种族主义都能让信奉者很爽，因为它们能简单地让你选择立场而不用耗费太多思考(比如姨学家们只需要复读刘的几段语录就能事后解释一切事情，粉红只要套用中华民族伟大复兴和大棋论也能永远自圆其说)，但它们其实是同类的思维毒品。
愿葱油们永远保持独立思考的能力。
"姨學，不好！ 中國人，好！"
"我們中國真的太厲害了！"(๑◔‿◔๑)
哈佛肯尼迪学院不久前的研究报告中国人对政府满意程度世界第一93%, 更早的调查世界第二(越南第一)…
什么中共国，中共国到底是什么东西？你问问特朗普，他知道中共国是什么吗？他只知道中国，China，Chinese Virus
一个吃人吃狗的种族 一个摧残自己下一代的种族 别跟我谈道德
可以理解原PO的意思
不過從另一方面看，大家會習慣拿中共國跟歐美比也是因為刻板印象的關係吧
像中國每年公布的經濟data都很漂亮，經濟發展大起飛，好像馬上就要超英趕美了
另外中國的各種宣傳也會把自己弄成又美又發達的文明國家
我以前也一直覺得中國是發達國家，那麼人民也應該要是發達國家的人民
自然也都習慣拿中國跟英美歐日韓等國比，而不會去跟寮國柬埔寨比
所以那時也會覺得中國人好像特別沒有公德心，是特別爛的人種這樣
（注意這都是當年的想法了，我現在並不是這麼想的><）
所以如果有人要跟我說中國人是最低劣的民族，我會覺得他是智障==
對啦中國人整體素質是很低沒錯，但那個是因為中國本來就是爛國家啊，出淤泥而不染是優秀，近墨者黑才是正常情況的呀XD
而會說中華文明特別爛，還有什麼請台灣人廢除漢字之類的就更(ry)
中華文明有爛的地方可是也有很棒的地方，到底為什麼人生這麼短還要只去看爛東西呢==
不過從另一方面看，大家會習慣拿中共國跟歐美比也是因為刻板印象的關係吧
像中國每年公布的經濟data都很漂亮，經濟發展大起飛，好像馬上就要超英趕美了
另外中國的各種宣傳也會把自己弄成又美又發達的文明國家
我以前也一直覺得中國是發達國家，那麼人民也應該要是發達國家的人民
自然也都習慣拿中國跟英美歐日韓等國比，而不會去跟寮國柬埔寨比
所以那時也會覺得中國人好像特別沒有公德心，是特別爛的人種這樣
（注意這都是當年的想法了，我現在並不是這麼想的><）
所以如果有人要跟我說中國人是最低劣的民族，我會覺得他是智障==
對啦中國人整體素質是很低沒錯，但那個是因為中國本來就是爛國家啊，出淤泥而不染是優秀，近墨者黑才是正常情況的呀XD
而會說中華文明特別爛，還有什麼請台灣人廢除漢字之類的就更(ry)
中華文明有爛的地方可是也有很棒的地方，到底為什麼人生這麼短還要只去看爛東西呢==
但這個測試的準確度和局限性又如何呢？
一個測試被設計出來的時候，必定有其局限性。比方説狗的智商測試其實很大程度是服從性測試，對一些有智商但性格頑固的犬種不利，再比方説用來測試動物自我意識程度的鏡子測試也要求實驗動物必須對鏡子有興趣，像貓這種可能看到鏡子（或一隻和自己一模一樣的貓）也理都不理一下的做這種測試一點參考價值也沒有
錢包實驗的情況下又如何呢？這個測試假設一個人撿到錢包時，「私吞還是歸還」的決定是完全依賴道德天平的。如果一個人決定私吞，那一定是私欲戰勝了道德。如果他選擇歸還，那一定是道德戰勝私欲
但事實并非如此
請你想象一下，你撿到了路上掉的錢包，你會怎麽樣？
如果你選擇歸還或者無視，那你是真的不想要一筆意外的收入嗎？還是擔心這是一種新的騙局？
如果擔心是騙局圈套而歸還的人較多，其實這個高歸還率不僅不代表誠信，反而代表了不誠信
一個測試被設計出來的時候，必定有其局限性。比方説狗的智商測試其實很大程度是服從性測試，對一些有智商但性格頑固的犬種不利，再比方説用來測試動物自我意識程度的鏡子測試也要求實驗動物必須對鏡子有興趣，像貓這種可能看到鏡子（或一隻和自己一模一樣的貓）也理都不理一下的做這種測試一點參考價值也沒有
錢包實驗的情況下又如何呢？這個測試假設一個人撿到錢包時，「私吞還是歸還」的決定是完全依賴道德天平的。如果一個人決定私吞，那一定是私欲戰勝了道德。如果他選擇歸還，那一定是道德戰勝私欲
但事實并非如此
請你想象一下，你撿到了路上掉的錢包，你會怎麽樣？
如果你選擇歸還或者無視，那你是真的不想要一筆意外的收入嗎？還是擔心這是一種新的騙局？
如果擔心是騙局圈套而歸還的人較多，其實這個高歸還率不僅不代表誠信，反而代表了不誠信
已经点了反对。
道德低下是桂枝对于大众的要求。如果品德高尚，救死扶伤，在桂枝，会受到法律的严惩。
随便举几个例子，南京彭宇案，王培军案，以及毒奶粉事件，小悦悦事件。对了，还有李文亮被人举报造谣，受到公安部门向社会发布告对其进行严厉批评。
你能举出其它像这样大力推广道德品德败坏的当代政府吗？
桂枝人的道德水平还不太烂这种结论，真纯属意淫。
那个捡钱包的实验，我也看过，实际上拾金不昧的概率中，中国还是垫底，比印度还差。不但不能证明你的“中共国人品德并不低下”的论点，倒是个很好的反证。我觉得有点搞笑。
再补充一点，实验本身根本没提到中国人的道德水平，先假设一个并不存在的结论，再由此推断桂枝人的道德水平并不烂，这算哪门子事？
实验结果链接如下：
https://www.auliving.com.au/201906/124627.html
道德低下是桂枝对于大众的要求。如果品德高尚，救死扶伤，在桂枝，会受到法律的严惩。
随便举几个例子，南京彭宇案，王培军案，以及毒奶粉事件，小悦悦事件。对了，还有李文亮被人举报造谣，受到公安部门向社会发布告对其进行严厉批评。
你能举出其它像这样大力推广道德品德败坏的当代政府吗？
桂枝人的道德水平还不太烂这种结论，真纯属意淫。
那个捡钱包的实验，我也看过，实际上拾金不昧的概率中，中国还是垫底，比印度还差。不但不能证明你的“中共国人品德并不低下”的论点，倒是个很好的反证。我觉得有点搞笑。
再补充一点，实验本身根本没提到中国人的道德水平，先假设一个并不存在的结论，再由此推断桂枝人的道德水平并不烂，这算哪门子事？
实验结果链接如下：
https://www.auliving.com.au/201906/124627.html
楼主混淆了道德和老实的概念，起码混淆了姨学家们口中所称道德的概念。按楼主所提供的方法，只能测试中国人有多少老实人，有多少原子化顺民，跟道德没半点儿关系。请注意，这个测试也是针对外国人的，外国人不会想到公民与顺民的区别，而中国没有公民，只有顺民。你可以这么理解，假如你搬到一个完全由中国人构成的，看起来都很老实的顺民构成的社区，你觉得他们都很有道德，路不拾遗，夜不闭户。但一旦发生点儿什么意外，诸如物业欺压你们，他们绝对不会和你团结起来的。而且他们承受打击的能力也特别差，兴许受点儿刺激就杀你全家，去你社区小学砍无辜的小学生。临死之前你才能想到，你的道德测试没有半点儿意义。因为你的道德测试是针对公民的，而不是针对费拉顺民的。
话说品葱的姨学家们真是没落了呀，这么明显的漏洞，甚至还需要我这个姨学后进生来指出。人心不古啊。
话说品葱的姨学家们真是没落了呀，这么明显的漏洞，甚至还需要我这个姨学后进生来指出。人心不古啊。
謝謝您說出不同的觀點。在下也有自己的看法，不好意思獻醜了。
「還錢包」實驗中，還「沒裝錢的錢包」的，中共國比例最低。還「裝了錢的錢包」的，中共國排倒數第五。共有四十國。
實驗是在城市做的。請勿用中共國的農村人窮這點推脫。
同樣是「飢寒起盜心」，印度、泰國、肯雅這些窮國的人民還兩種錢包的比例也比中共國高。尚沒有考慮中共國城市到處是閉路電視的因素。這恰恰說明中共國道德差。
再者，道德不是可以用「還錢包」一件事可以衡量的。中共國人的陰險、設計、欺負弱者等等，這些難以衡量的，比「還錢包」這種小事厲害多了。
人性本善。在下也很厭惡「凡大陸人必惡論、中國人自古無可救藥論」，但當今大陸人遭中共摧殘毒害了七十年，已經是普遍道德敗壞，不單是「飢寒起盜心」，有了錢也慣於使壞的。日常小事未必會很壞，只是有點討厭，一到大事卻時常壞得出人意表，令人促不及防。
大陸人多，即使好人的比例再小，依舊比比皆是。但比例終歸是小，不能扭轉乾坤。中共一日不亡，大陸人一日普遍敗壞。如您所說，種族主義和逆向種族主義都是錯。然而，「沒有差主義」也是錯的。並不只是因為錢。如果有錢便能變好，西方現在也不用驚覺養壯了中共國這隻白眼狼了。
敬白
「還錢包」實驗中，還「沒裝錢的錢包」的，中共國比例最低。還「裝了錢的錢包」的，中共國排倒數第五。共有四十國。
實驗是在城市做的。請勿用中共國的農村人窮這點推脫。
同樣是「飢寒起盜心」，印度、泰國、肯雅這些窮國的人民還兩種錢包的比例也比中共國高。尚沒有考慮中共國城市到處是閉路電視的因素。這恰恰說明中共國道德差。
再者，道德不是可以用「還錢包」一件事可以衡量的。中共國人的陰險、設計、欺負弱者等等，這些難以衡量的，比「還錢包」這種小事厲害多了。
人性本善。在下也很厭惡「凡大陸人必惡論、中國人自古無可救藥論」，但當今大陸人遭中共摧殘毒害了七十年，已經是普遍道德敗壞，不單是「飢寒起盜心」，有了錢也慣於使壞的。日常小事未必會很壞，只是有點討厭，一到大事卻時常壞得出人意表，令人促不及防。
大陸人多，即使好人的比例再小，依舊比比皆是。但比例終歸是小，不能扭轉乾坤。中共一日不亡，大陸人一日普遍敗壞。如您所說，種族主義和逆向種族主義都是錯。然而，「沒有差主義」也是錯的。並不只是因為錢。如果有錢便能變好，西方現在也不用驚覺養壯了中共國這隻白眼狼了。
敬白
https://science.sciencemag.org/content/365/6448/70
研究結果在這裡，裡面還有給出研究方法和數據處理的pdf
仔細看了後完全不能同意po主的結論
1. 研究本身是想找出影響「誠信」的因素，沒有把中國單獨拿出來比較，自然也不會得出任何有關中國人誠信與否的結論
2. 研究團隊是在每個國家中的五到八個城市進行測試。在中國挑的城市是北上廣深、杭州、成都、天津、西安這八個，基本上就是收入水平最高的大城市。在較小國家測試的城市會跟全國平均比較接近，而中國這八個城市跟全國各方面的平均數據都差距較大，缺乏代表性
3. 中國作為中等收入國家，在誠信排行卻排在最末端的位置。如果硬要得出結論的話，應該是有中國雖然富裕了，但中國人的誠信仍然保持在全球最低的水平。
研究結果在這裡，裡面還有給出研究方法和數據處理的pdf
仔細看了後完全不能同意po主的結論
1. 研究本身是想找出影響「誠信」的因素，沒有把中國單獨拿出來比較，自然也不會得出任何有關中國人誠信與否的結論
2. 研究團隊是在每個國家中的五到八個城市進行測試。在中國挑的城市是北上廣深、杭州、成都、天津、西安這八個，基本上就是收入水平最高的大城市。在較小國家測試的城市會跟全國平均比較接近，而中國這八個城市跟全國各方面的平均數據都差距較大，缺乏代表性
3. 中國作為中等收入國家，在誠信排行卻排在最末端的位置。如果硬要得出結論的話，應該是有中國雖然富裕了，但中國人的誠信仍然保持在全球最低的水平。
另一类有意思的研究是关于道德水平和经济增长，经济总量的关系的，结论表明他们之间有很强的相关性(注意相关非因果)。也从侧面印证了上述结论。
首先关于道德水平的研究学术上一般是做诚信测试，通过在道路上扔空钱包／不同金额的钱包统计归还率来进行。也有部分是通过问卷调查或其它行为学实验。
而这类实验的结果大多类似。收入越高的国家的居民钱包归还率／实验诚信度越高，涉及金额越大归还率越高(也有极少数国家相反，大多为穷国，可以认为是金额超过了一定阈值后归还率下降，而穷国的阈值更低)。
值得一提的是，在相关系数上，居民收入因素压倒了种族，宗教，语言等一切文化类因素，几乎可以认为居民收入是影响诚信度的唯一变量。
楼主明显就是被实证主义带到沟里了。实证主义的狗屁理论不过是冷战美国学界自欺欺人把自己带到沟里，然后再把全世界学人都带到沟里的反动学术而已。两者都无视了美国冷战体制带给全世界各文明体系的安全基础保障以及西方文明思想的传入，从而使得食人族变成了不发达国家。简单来说就是否认秩序输出，也否认文明的季候与填补关系。最重要的是否定历史，把全世界划为小学生-中学生-老师三种不同阶段，从而认定国家(其实如果实证的考据，国家这一政治体根本上就是西方输出的结果)都会不断进步(什么叫进步？什么叫现代化？)。这个荒谬的逻辑导致了美国“中产阶级的和平演变”政策的彻底破产以及今天的中美关系。
楼主思维不改，就会慢慢发现在这套狗屁逻辑下中国完全可以被解释为是最早现代化、最资本主义、最科学管理的国家。而美国红脖子则反动透顶，在他们统治下美国吃枣药丸。鉴于中共势不可挡，因此只能改造共产党让它靠近普世价值(我愿称之为费拉右派的夙愿)。