反“大中华、大一统”思想有没有什么理论基础？谁能从逻辑上或者现实利弊来论证一下大中华思想不合适？
首先我想先声明，我是有条件地支持大中华的，我是联邦党，对两岸的原则是：
1，在两边都是民主制的前提下，支持中华联邦共和国。
2，做不到第一条，那么我就支持中华民国统一中国。
3，第一二条都做不到，我就支持台湾独立。
4，坚定反对中共国体制。不相信，也绝不支持中共主导下的一国两制。
排名严格分先后。
所以，我本质上还是大一统支持者（联邦就是统一）。看到坛子里相当部分的人坚决反对大中华统一，反对任何形式的统一，哪怕是完全民主前提下的统一，我想知道反对“大中华、统一”的人为什么要反对，民主制下的统一都需要反对吗，必须是“人权大于主权”吗？
1，在两边都是民主制的前提下，支持中华联邦共和国。
2，做不到第一条，那么我就支持中华民国统一中国。
3，第一二条都做不到，我就支持台湾独立。
4，坚定反对中共国体制。不相信，也绝不支持中共主导下的一国两制。
排名严格分先后。
所以，我本质上还是大一统支持者（联邦就是统一）。看到坛子里相当部分的人坚决反对大中华统一，反对任何形式的统一，哪怕是完全民主前提下的统一，我想知道反对“大中华、统一”的人为什么要反对，民主制下的统一都需要反对吗，必须是“人权大于主权”吗？
都是姨学家自己编造出来的，实际上二者没有必然联系，他们只会给你举一堆例子却不独立论证二者的相关性，台湾发展的好是因为有民主和宪政等诸多因素，和分裂没有半毛钱关系，不然的话朝鲜和韩国同样分裂怎么一个天上一个地下？东德人和西德人的不同到底说明了日耳曼民族武德充沛还是费拉不堪？姨学家就只会找有利于自己的事实往上套，就像一个喜欢吃面的人得了癌症就说吃面致癌一样，至于他吸烟酗酒则通通无视，反正致癌的因素很多又没法精确控制条件，你也没办法论证吃面和致癌不相关。
--------------------------------------------------------------
看看，有人急了，政治和历史麻烦就麻烦在这，没法科学的控制变量来做试验，以至于姨学家这种浑水摸鱼的人粉墨登场。你中国现在不行了锅都给大一统背了，那往回退那么长的时间中国行的时候有说过是大一统的功劳吗？你说集权不好，那就地方分权，你说独裁不好，那就追求民主，你说共产主义不好，那就改成资本主义，到了姨学家这倒好，一切的问题都是大一统造成的，必须分裂！问题是分裂了上述问题就解决了？分成一堆小朝鲜就比现在强？姨学家和墙内的粉红没什么区别，都是一旦input某个问题就必然print某个答案，中间思考的过程都省了，按照编程随想老哥的说法，大概是崇拜的盲目吧。
--------------------------------------------------------------
看看，有人急了，政治和历史麻烦就麻烦在这，没法科学的控制变量来做试验，以至于姨学家这种浑水摸鱼的人粉墨登场。你中国现在不行了锅都给大一统背了，那往回退那么长的时间中国行的时候有说过是大一统的功劳吗？你说集权不好，那就地方分权，你说独裁不好，那就追求民主，你说共产主义不好，那就改成资本主义，到了姨学家这倒好，一切的问题都是大一统造成的，必须分裂！问题是分裂了上述问题就解决了？分成一堆小朝鲜就比现在强？姨学家和墙内的粉红没什么区别，都是一旦input某个问题就必然print某个答案，中间思考的过程都省了，按照编程随想老哥的说法，大概是崇拜的盲目吧。
