全球化于美国的利益利否？

如果光全球化就能养肥共匪，那共匪就不需要再搞什么一带一路了

我认为事实是，随着全球化的衰退，你支的伤口越来越大了

全球化就像吸氧，氧气也是有毒的，喝水也会呛死，但毕竟利大于弊。

你说，是你自己买发电机在家烧油发电好？还是整个城市统一发电好？这是一个道理。

全球化有利于跨国企业用更低成本经营 但会冲击美国本土普通人的小公司 所以基本上国际寡头公司支持民主党 势力非常强大 配合数量众多的左媒联合围剿川普

打个比方，你和一大群邻居住一块。如果大家都是正常人，相互交往，互助互利，没什么不好。如果其中有那么一两个邻居不正常，也没太大关系，把不正常的排除在外就可以。

现在的问题是，一个大流氓带着一群小流氓霸占了社区，人数还不少，这时候能咋办？要么也当流氓，要么只能走人呗。

这就是目前全球化的困境。曾经人们乐观地相信全球化能把每个不正常国家变成正常国家，事实上这只是一厢情愿的想法。

之前回答过这个，我去给你找找去。

更新：之前那个回答是这个https://pincong.rocks/question/item_id-363791
这个回答是关于移民的，但是全球化是一个道理，换几个词就好：

首先要搞全球化的话，你自己的经济要在国际舞台上有竞争力，做法就是放开市场管制。关于你所说的失业问题，如果市场管制被放开的话，新的公司会能更快速和简便的开启，已经存在的公司也能开放更多低薪工作，所以被全球化失业的人会更快地找到新工作。全球化的的结果是底层和蓝领工作的工资确实会被下降。但是同样重要的一点是，底层和蓝领服务和商品的价格也会下降（其实不止是底层和蓝领，全球化的工业里也会有白领，一样的效果）。之前害怕工资下降是因为市场管制导致新竞争者进入市场难度大大加大，所以已存在公司可以仍然保持工资下降前的商品价格而不用怕新竞争对手的出现。现在既然放开管制，工资被下降的同时消费品价格也会下降，全球化之前的蓝领底层工作者被失业后可以找到新的工作（工资可能会比以前低，但是这是正当的，因为他们以前的高工资是以所有消费者购买更昂贵的商品为代价换来的，消费者仍然可以自己选择去购买更贵的商品，以前他们是被强迫的），新的工业会因消费者购买更廉价消费品而省下的钱（美国人的disposable income因为物价下降实际上会上升）而被激励和投资，整个经济会产生增长。所以开放移民的结果是1.更低物价，2.更多工作，3.更多新工业。

美国现在的问题是本土市场管制太多。

本质上还是有利的，关键是要让尽量多的贸易使用美元，只要拥有铸币权，什么都好说。