如何看待美国智库文章，关于中国的五个迷思？
该文章发表在War On Rocks 平台，一个美国外交及战略分析平台。文章作者为两位在美国高校及智库研究中国的教授，有大量参与制定对华政策的经历。文章链接：
https://warontherocks.com/2021/03/beyond-colossus-or-collapse-five-myths-driving-american-debates-about-china/
文章认为一直以来人们对中国有5大迷思，了解清楚这五个问题，就会更了解中国未来的政策方向
第一，中国经济既不是马上会崩溃，也不会一跃成为全球霸主。未来将长时间处于低迷的状态，处于3%左右增长。
第二，中国未来计划的制订和执行，中国善于制订计划，和解决最具有威胁的社会问题。一方面中国面临复杂威胁有其专制优势来迅速做出反应，不过这种情况一方面只是拖延问题的发生，在经济增速下降时，也容易造成未来计划在各种矛盾中难以执行。
第三，中国武统台湾的时间表。中国只是在不断持续给台湾压力，让台湾人认为接受统一是唯一选择，但不会主动发动战争。即使中国社会面临巨大问题，中国共产党最大最实际的目的就是保政权，而发动战争是及其愚蠢的，会加剧社会动荡而不是依靠战争解决社会问题。
第四，中国的外交。中国外交政策和国内社会稳定的时间对应，当家里风险增高，他们不会再增加外部风险。
第五，美国过去对中国的接触政策是不是错误的。文章不认为过去政策是完全错误的，但是习近平的转向，让美国人认识到需要新的政策来应对中国。
文章最后认为，清醒的认识这五个问题就可以制定好未来的政策，美国需要和盟友建立一个长期的，全方位的竞争和对抗的政策，而不是短期的。
时间紧，我只是简短概况一些内容，有不准确之处希望大家谅解。希望大家谈谈自己的看法
https://warontherocks.com/2021/03/beyond-colossus-or-collapse-five-myths-driving-american-debates-about-china/
文章认为一直以来人们对中国有5大迷思，了解清楚这五个问题，就会更了解中国未来的政策方向
第一，中国经济既不是马上会崩溃，也不会一跃成为全球霸主。未来将长时间处于低迷的状态，处于3%左右增长。
第二，中国未来计划的制订和执行，中国善于制订计划，和解决最具有威胁的社会问题。一方面中国面临复杂威胁有其专制优势来迅速做出反应，不过这种情况一方面只是拖延问题的发生，在经济增速下降时，也容易造成未来计划在各种矛盾中难以执行。
第三，中国武统台湾的时间表。中国只是在不断持续给台湾压力，让台湾人认为接受统一是唯一选择，但不会主动发动战争。即使中国社会面临巨大问题，中国共产党最大最实际的目的就是保政权，而发动战争是及其愚蠢的，会加剧社会动荡而不是依靠战争解决社会问题。
第四，中国的外交。中国外交政策和国内社会稳定的时间对应，当家里风险增高，他们不会再增加外部风险。
第五，美国过去对中国的接触政策是不是错误的。文章不认为过去政策是完全错误的，但是习近平的转向，让美国人认识到需要新的政策来应对中国。
文章最后认为，清醒的认识这五个问题就可以制定好未来的政策，美国需要和盟友建立一个长期的，全方位的竞争和对抗的政策，而不是短期的。
时间紧，我只是简短概况一些内容，有不准确之处希望大家谅解。希望大家谈谈自己的看法
你总结的这五点反贼看了不是会绝望么，在这两位美国人眼里，中共统治的方式很灵活，独裁可谓固若金汤。美国政府也没颠覆中共政权的打算，能一起赚钱就一起赚，不能赚再想办法逼它就范。
另外把中共想象成一个黑帮，能更好地理解杨洁篪和王毅在阿拉斯加的表现。好比黑命贵和安提法对拜登政府没能论功行赏心怀不忿而继续闹事，甚至怒砸民主党在波特兰的党部那样，包子也对它散布病毒帮助民主党做掉川普而未获好处在闹脾气呢。
2020年美国大选的闹剧对世界的影响太坏了，恶果正一个个地显现。
另外把中共想象成一个黑帮，能更好地理解杨洁篪和王毅在阿拉斯加的表现。好比黑命贵和安提法对拜登政府没能论功行赏心怀不忿而继续闹事，甚至怒砸民主党在波特兰的党部那样，包子也对它散布病毒帮助民主党做掉川普而未获好处在闹脾气呢。
2020年美国大选的闹剧对世界的影响太坏了，恶果正一个个地显现。
先談結論。War on the Rocks為中共洗地、將中共的禍心包上糖衣，就如同《人民日報》聲稱中共將堅持和平統一台灣、《環球時報》宣稱新疆沒有集中營一樣，應該反過來解讀：
第一：中共即使國內面臨經濟困境，仍將積極尋求成為全球霸主。
第二：中共國其實面臨著政治、經濟、軍事、文化的多層次、日益嚴重的挑戰。習近平當局將會採取加強中央集權、對外更加強硬的方式來應對這些挑戰。
第三：中共不祗是在持續對台灣施加和平演變的壓力，而且在關鍵的時候會出兵武力犯台。
第四：中共的外交戰略將不顧國內社會穩定的情況，在需要承擔外交風險的時候，承擔外交風險並執行強硬的外交戰略。
第五：美國冷戰時代對中共的理解是正確的。美國如果採取綏靖主義的對華政策，將對美國利益造成傷害。而美國如果採取限共、防共、反共的對華政策，將保護美國的利益。
然後再談War on the Rocks這個所謂的智庫。
War on the Rocks是美國國防學界最左的智庫之一，也是對中共最友好的智庫之一。War on the Rocks屬於《德州國家安全評論》（Texas National Security Review）體系的一部分。這個體系是由社民黨人知識分子盤踞的德州大學奧斯汀分校（UT Austin）所經營的。
（至於UT Austin及奧斯汀市被左人盤踞的解讀可以參見David Macdonald的英語長文解讀。）
即使根據左派自身的標準，War on the Rocks也一個左傾的智庫。比如說，參考MediaBiasFactCheck網的數據：
War on the Rocks
https://mediabiasfactcheck.com/war-on-the-rocks/
這個政治位置，各位可以與同行其他智庫相比較。這裡隨便舉兩個例子：
FPRI
https://mediabiasfactcheck.com/foreign-policy-research-institute/
National Interest
https://mediabiasfactcheck.com/national-interest/
不僅如此，War on the Rocks還與美國的學術圈極左列寧黨有說不清、道不楚的關係。根據SimilarWeb網的分析：
https://www.similarweb.com/website/warontherocks.com/#referrals
War on the Rocks的五大引流來源之一正是極左反美網站Lawyers, Guns and Money。Lawyers, Guns and Money是一個攻擊美國習慣法制度、攻擊持槍權、和攻擊資本主義制度的網站。
Lawyers, Guns and Money經常提到War on the Rocks。比如說這篇文章，其站長Robert Farley直接說他在仔細閱讀War on the Rocks的系列文章。而在的另一篇文章裡面，作者Dan Nexon大肆攻擊上面例子裡提到的國防智庫雜誌FPRI是「保守主義」，甚至影射攻擊FPRI是種族主義、白人至上主義："it’s scholars are reasonably diverse and… Really, who cares?"。而該作者對War on the Rocks則採取默許式的認同態度。
第一：中共即使國內面臨經濟困境，仍將積極尋求成為全球霸主。
第二：中共國其實面臨著政治、經濟、軍事、文化的多層次、日益嚴重的挑戰。習近平當局將會採取加強中央集權、對外更加強硬的方式來應對這些挑戰。
第三：中共不祗是在持續對台灣施加和平演變的壓力，而且在關鍵的時候會出兵武力犯台。
第四：中共的外交戰略將不顧國內社會穩定的情況，在需要承擔外交風險的時候，承擔外交風險並執行強硬的外交戰略。
第五：美國冷戰時代對中共的理解是正確的。美國如果採取綏靖主義的對華政策，將對美國利益造成傷害。而美國如果採取限共、防共、反共的對華政策，將保護美國的利益。
然後再談War on the Rocks這個所謂的智庫。
War on the Rocks是美國國防學界最左的智庫之一，也是對中共最友好的智庫之一。War on the Rocks屬於《德州國家安全評論》（Texas National Security Review）體系的一部分。這個體系是由社民黨人知識分子盤踞的德州大學奧斯汀分校（UT Austin）所經營的。
（至於UT Austin及奧斯汀市被左人盤踞的解讀可以參見David Macdonald的英語長文解讀。）
即使根據左派自身的標準，War on the Rocks也一個左傾的智庫。比如說，參考MediaBiasFactCheck網的數據：
War on the Rocks
https://mediabiasfactcheck.com/war-on-the-rocks/
這個政治位置，各位可以與同行其他智庫相比較。這裡隨便舉兩個例子：
FPRI
https://mediabiasfactcheck.com/foreign-policy-research-institute/
National Interest
https://mediabiasfactcheck.com/national-interest/
不僅如此，War on the Rocks還與美國的學術圈極左列寧黨有說不清、道不楚的關係。根據SimilarWeb網的分析：
https://www.similarweb.com/website/warontherocks.com/#referrals
War on the Rocks的五大引流來源之一正是極左反美網站Lawyers, Guns and Money。Lawyers, Guns and Money是一個攻擊美國習慣法制度、攻擊持槍權、和攻擊資本主義制度的網站。
Lawyers, Guns and Money經常提到War on the Rocks。比如說這篇文章，其站長Robert Farley直接說他在仔細閱讀War on the Rocks的系列文章。而在的另一篇文章裡面，作者Dan Nexon大肆攻擊上面例子裡提到的國防智庫雜誌FPRI是「保守主義」，甚至影射攻擊FPRI是種族主義、白人至上主義："it’s scholars are reasonably diverse and… Really, who cares?"。而該作者對War on the Rocks則採取默許式的認同態度。
