私人网站应不应该执行言论自由？什么是言论自由？
昨天我在2047论坛看到有人发了一个帖子，他认为私人网站应该保障公民的言论自由、民主国家也通过法律来保障公民在网络上的言论自由。此人遭到站长的刁难但随后的评论似乎让站长不如意，之后网站信号突然变得不稳定，过了一会儿这个帖子就在首页消失了。
现在墙外很多键政网站声称自己是自由的网站，包括一些以追求民主自由为目的的中文网站，名义上允许谈论任何政治话题（除儿童色情等触碰法律红线的之外），但实际上这些网站也存在删帖控评的现象，不符合他们的主体思想、不符合他们的政治正确或者是管理员看你的言论不顺眼就会删掉你的贴子封掉你的号，甚至有些网站连批评意见都不允许提。有的人认为这种行为侵犯了言论自由，因为网站管理方有义务保留不同声音、不能因个人意志阻止别人发言，有的人认为这不侵犯言论自由，因为言论自由是不因言获罪、政府不用言论问题迫害平民。
什么是言论自由？维基百科给的答案是：言论自由是一种基本人权，指公民可以按照个人的意愿表达意见和想法的法定政治权利，这些意见表达不用受任何人“事前”的审查及限制，也无需担心受到政府或他人报复。有时也被称为意涵更广泛的表达自由。简单地说，言论自由就是当自己国家的政府官员违法或失职，或任何人做出违法或缺乏良心的言行举止，如人权团体的言论对罪案受害者看似没同理心时，任何人都可以大力批判而不必担心会发生什么事的自由。言论自由通常被理解为充分表达意见的自由，当中包括以任何方式寻找、接收及发放传递资讯或者思想的行为。言论自由的权利在任何国家通常都会受到不同程度的限制，例如发表诽谤中伤、猥亵、威胁伤人、煽动仇恨或者侵犯版权和隐私等言论或者资讯的一系列涉嫌侵犯他人人权的行为都被禁止，而表达意见时也需要注意时间、地点和礼仪。一些可能存在违法行为的国家政权对言论自由的限制程度甚至逾越了人权法案的红线。《世界人权宣言》第19条及《美国宪法第一修正案》明言保障言论自由的权利，确认言论自由的基石重要性，也一方面突显其脆弱需受保障的面向。《世界人权宣言》第19条及《公民权利和政治权利国际公约》的《国际人权法》中亦确认言论自由为一项人权。《公民权利和政治权利国际公约》第19条指“人人有权在不受干涉下持有意见及主张”及“每个人都有权利自由发表主张和意见，此项权利包括寻找、接收和传递资讯和思想的自由，而不分任何媒介和国界。”第19条亦指出，这些权利附有特别责任及义务，行使时必须尊重他人权利或名誉，确保国家安全及公共秩序不受影响。
私人网站应不应该执行言论自由？你认为什么是言论自由？
现在墙外很多键政网站声称自己是自由的网站，包括一些以追求民主自由为目的的中文网站，名义上允许谈论任何政治话题（除儿童色情等触碰法律红线的之外），但实际上这些网站也存在删帖控评的现象，不符合他们的主体思想、不符合他们的政治正确或者是管理员看你的言论不顺眼就会删掉你的贴子封掉你的号，甚至有些网站连批评意见都不允许提。有的人认为这种行为侵犯了言论自由，因为网站管理方有义务保留不同声音、不能因个人意志阻止别人发言，有的人认为这不侵犯言论自由，因为言论自由是不因言获罪、政府不用言论问题迫害平民。
什么是言论自由？维基百科给的答案是：言论自由是一种基本人权，指公民可以按照个人的意愿表达意见和想法的法定政治权利，这些意见表达不用受任何人“事前”的审查及限制，也无需担心受到政府或他人报复。有时也被称为意涵更广泛的表达自由。简单地说，言论自由就是当自己国家的政府官员违法或失职，或任何人做出违法或缺乏良心的言行举止，如人权团体的言论对罪案受害者看似没同理心时，任何人都可以大力批判而不必担心会发生什么事的自由。言论自由通常被理解为充分表达意见的自由，当中包括以任何方式寻找、接收及发放传递资讯或者思想的行为。言论自由的权利在任何国家通常都会受到不同程度的限制，例如发表诽谤中伤、猥亵、威胁伤人、煽动仇恨或者侵犯版权和隐私等言论或者资讯的一系列涉嫌侵犯他人人权的行为都被禁止，而表达意见时也需要注意时间、地点和礼仪。一些可能存在违法行为的国家政权对言论自由的限制程度甚至逾越了人权法案的红线。《世界人权宣言》第19条及《美国宪法第一修正案》明言保障言论自由的权利，确认言论自由的基石重要性，也一方面突显其脆弱需受保障的面向。《世界人权宣言》第19条及《公民权利和政治权利国际公约》的《国际人权法》中亦确认言论自由为一项人权。《公民权利和政治权利国际公约》第19条指“人人有权在不受干涉下持有意见及主张”及“每个人都有权利自由发表主张和意见，此项权利包括寻找、接收和传递资讯和思想的自由，而不分任何媒介和国界。”第19条亦指出，这些权利附有特别责任及义务，行使时必须尊重他人权利或名誉，确保国家安全及公共秩序不受影响。
私人网站应不应该执行言论自由？你认为什么是言论自由？
这些意见表达不用受任何人“事前”的审查及限制
是的，就是说你帖子可以发出来，这叫做“事前”
人家在一秒钟后、一分钟后、一小时后，或者一年后删贴，那叫做事后，那是对方的权利，否则他们可以反驳：你在我地盘上发帖，然后还不让我操作，这是不是侵犯我的自由？
然后你再说，你们网站是侵犯我不被删掉自由言论发言的自由
那就无限套娃下去了
“言论自由是不因言获罪、政府不用言论问题迫害平民”这个观点我发现在墙外很流行，不少人在传播。按照这个观点，以后美国政府禁止公民议论时政、只要不逮捕也他们都是合法的，中国国务院发布的《互联网新闻信息服务管理规定》都是合理的，因为都不是因言获罪，以后老百姓骂国家领导人，政府派几个特工把他们暗杀掉就可以了，这也不是因言获罪嘛。如果这个观点真的成立，专制国家的统治者和民主国家的政府还不得高兴死，因为专制国家的统治者以后可以光明正大、合理合法的打压言论，民主国家的政府可以以此为法理基础阻塞民意，为民主国家转型为专制国家寻找法律基础。那些互联网公司也很高兴，因为他们可以尽情的删除用户的帖子，看谁不顺眼就封谁，还能收费删帖赚点外快。黑社会更高兴，因为他们不是政府，他们可以堂而皇之的对那些异议者和死对头展开疯狂报复，还不用受到法律惩罚。
还有“言论自由就是这些意见表达不用受任何人“事前”的审查及限制”。如果政府颁布个规定：以后发布批评政府、议论国事的贴子都必须删掉，这也叫不侵犯言论自由？特朗普当总统的时候看别人的评论不爽他们拉黑也叫不侵犯言论自由?美国最高法院对此事的判决是错误的？以上三种行为可都是意见表达不用受任何人“事前”的审查及限制啊，都是事后处理的。
还有“言论自由就是这些意见表达不用受任何人“事前”的审查及限制”。如果政府颁布个规定：以后发布批评政府、议论国事的贴子都必须删掉，这也叫不侵犯言论自由？特朗普当总统的时候看别人的评论不爽他们拉黑也叫不侵犯言论自由?美国最高法院对此事的判决是错误的？以上三种行为可都是意见表达不用受任何人“事前”的审查及限制啊，都是事后处理的。