相比阿富汗腐敗政府的迅速潰敗,副總統與北方聯盟的絕地反攻,是否說明了美國搞"大一統"阿富汗的錯誤?
如題,總統帶著現金逃難了,絕大多數政府軍不戰而逃
阿富汗副總統Amrullah Saleh,北方聯盟Ahmad Massoud 則帶隊絕地反攻,雖說不知結果如何,但確實已經拿下一些區域
參考阿富汗歷史,原來此地勢力就非常複雜有相當多的歷史因素影響至今
//
不禁有一個想法
如果當初美國扶植阿富汗政府時,不建立一個大一統的阿富汗,而是分別扶持數個政權,那是否會讓阿富汗這個區域更加穩定?
也不容易出現美國被單一腐敗的阿富汗政權"綁架",就像蔣家中華民國一樣? 這應該也算分散風險了
阿富汗副總統Amrullah Saleh,北方聯盟Ahmad Massoud 則帶隊絕地反攻,雖說不知結果如何,但確實已經拿下一些區域
參考阿富汗歷史,原來此地勢力就非常複雜有相當多的歷史因素影響至今
//
不禁有一個想法
如果當初美國扶植阿富汗政府時,不建立一個大一統的阿富汗,而是分別扶持數個政權,那是否會讓阿富汗這個區域更加穩定?
也不容易出現美國被單一腐敗的阿富汗政權"綁架",就像蔣家中華民國一樣? 這應該也算分散風險了
也不是没有这种可能，我之前的一个猜测就是政府军为了维持很多偏远地区的防务消耗了太多了资源。收缩之后可能会好得多。
如果同时扶植多个势力，一旦有其中两个打起来，美帝岂不是两面都不讨好里外不是人？
而且其实现实状况是很复杂的，不仅阿富汗政府本身腐败无能，也有说美国本身多年投进去的钱也是自己人有贪污的说法，更何况那里九成九都是伊斯兰教民哪有那么容易建立民主化现代社会。站在美国角度来说，我个人的看法是他们当年目标达成后就不该驻军，主动管事惹一身骚，远不如像现在对台湾这样政策模糊的好。
而且其实现实状况是很复杂的，不仅阿富汗政府本身腐败无能，也有说美国本身多年投进去的钱也是自己人有贪污的说法，更何况那里九成九都是伊斯兰教民哪有那么容易建立民主化现代社会。站在美国角度来说，我个人的看法是他们当年目标达成后就不该驻军，主动管事惹一身骚，远不如像现在对台湾这样政策模糊的好。
美國很早就放棄了扶植一個中央政府的策略，而是反恐優先。
阿富汗政府軍勢力最大但依然抵擋不了塔利班，美國在這個問題上沒什麼決定權
阿富汗政府軍勢力最大但依然抵擋不了塔利班，美國在這個問題上沒什麼決定權
美国没有在阿富汗搞大一统啊，所谓的中央政府只是一个南北和谈的维持会而已，总不能试都不试直接把阿富汗北部送给普京，变成俄罗斯的势力范围吧。
