一边用母猫会吃小猫给堕胎辩护，一边又不喜欢父母把同性恋后代绑去相亲的人，是怎么想的？
https://weibo.com/2612048641/HvlktqRp7?from=page_1005052612048641_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment
我的期望只是讨论问题时能做到自洽就行了。
既然母猫吃刚出生的小猫都能用来给堕胎辩护
那为什么父母得知子女是同性恋的时候不能去把子女绑来相亲？
是因为法律不保护前者中的未出生胎儿而保护成年的子女吗？
可法律实践中我看也没有执行者来保护你们呀，我看别说是中国大部分地区了，就是北上广深，你们哪次见到微博上打110想解救被绑回去相亲的同性恋者时，警察会介入的？
是成文法至少字面上保护成年人吗？
为什么你们这么崇拜成文法呢？成文法到底神圣在哪里了？
怎么一到政府侵犯你们的权益的时候就不讲自己该遵守成文法了呢？
按成文法你们还得拥护习近平总书记的万世一系呢！？
亚拉巴马州现在也完成成文法了，你们是不是该认怂不要再闹了，毕竟法律和政府都是神圣的嘛！
我看你们连父母打骂孩子，把小学生/初中生/高中生/大学生逼得去跳楼了都要主张小孩的人权，怎么转过头来又能发母猫吃小猫来主张堕胎的权力完全在自己身上？
我的期望只是讨论问题时能做到自洽就行了。
既然母猫吃刚出生的小猫都能用来给堕胎辩护
那为什么父母得知子女是同性恋的时候不能去把子女绑来相亲？
是因为法律不保护前者中的未出生胎儿而保护成年的子女吗？
可法律实践中我看也没有执行者来保护你们呀，我看别说是中国大部分地区了，就是北上广深，你们哪次见到微博上打110想解救被绑回去相亲的同性恋者时，警察会介入的？
是成文法至少字面上保护成年人吗？
为什么你们这么崇拜成文法呢？成文法到底神圣在哪里了？
怎么一到政府侵犯你们的权益的时候就不讲自己该遵守成文法了呢？
按成文法你们还得拥护习近平总书记的万世一系呢！？
亚拉巴马州现在也完成成文法了，你们是不是该认怂不要再闹了，毕竟法律和政府都是神圣的嘛！
我看你们连父母打骂孩子，把小学生/初中生/高中生/大学生逼得去跳楼了都要主张小孩的人权，怎么转过头来又能发母猫吃小猫来主张堕胎的权力完全在自己身上？
实际上，就我在网路上遇到的大陆人，嘴巴都说逻辑，行为从来没有逻辑，正常人类不会一边把穆斯林关进集中营，然后一边认为穆斯林地位高，更不会一边讲言论自由，一边打算消灭五毛
所以你的问题，只有对正常人类有意义，对大陆人没有，因为他们一直都是这样思考，你要求他们逻辑自洽，是非常没有意义的事情，他们的逻辑就是没有逻辑
不过大陆人要是听得懂人话，那就不是大陆人了，你没办法告诉他们他们逻辑有问题，因为他们觉得自己有十三亿人，逻辑有问题的人，一定是我们，你根本没有办法和他们沟通
所以你的问题，只有对正常人类有意义，对大陆人没有，因为他们一直都是这样思考，你要求他们逻辑自洽，是非常没有意义的事情，他们的逻辑就是没有逻辑
不过大陆人要是听得懂人话，那就不是大陆人了，你没办法告诉他们他们逻辑有问题，因为他们觉得自己有十三亿人，逻辑有问题的人，一定是我们，你根本没有办法和他们沟通
我这里终结下这层楼，底下贴上我最后的有意义的评论，扯皮的就算了。
（最开始的评论：所以你的重点到底是反对堕胎还是反对父母居然不能控制孩子的人生呢？我很佩服你居然能把两件不同性质的事联想到一起。按你这个逻辑，总结一下，不就是如果女人能够擅自堕胎，那她生下孩子同样控制孩子人生也是合理的。如果她堕胎是不被允许的，那么她作为父母就必须尊重孩子的人生，毕竟她连孩子能不能出生都管不了，她有什么资格对孩子人生指手画脚？！你应该先去看看“支持父母无恩论”的人的理由是什么。恰恰是因为他们认为是父母擅自决定要不要生下他们以及生下他们是为了自己的需求，所以父母对孩子才是无恩的。）
我认为我有必要帮题主回忆回忆你自己提出的问题！你问“那些一边为堕胎辩护，一边又批评父母控制子女的，逻辑是如何自洽的！！我们也争论这么久了，基本得出分歧点在哪里，你的论点是胚胎一开始就拥有“完整人权”，我的论点是，出生的婴儿才有完整人权，胎儿的人权是次于母体的。所以你的提问，我已经回答了，逻辑自洽是建立在胎儿出生前后人权程度不一样。而你不能证明你的论点就是正确的，因为是建立在所谓“宗教”信仰上！所以你的提问一开始就和“逻辑是否自洽”无关！！而是和个人理念和信仰有关！！你在你自己的理念基础上去推导别人的理念是否符合逻辑就是自以为是！你一直说自己没打算让别人信教，但却一直逼迫别人去接受你的理念！你要想传教，你就直说！
（最开始的评论：所以你的重点到底是反对堕胎还是反对父母居然不能控制孩子的人生呢？我很佩服你居然能把两件不同性质的事联想到一起。按你这个逻辑，总结一下，不就是如果女人能够擅自堕胎，那她生下孩子同样控制孩子人生也是合理的。如果她堕胎是不被允许的，那么她作为父母就必须尊重孩子的人生，毕竟她连孩子能不能出生都管不了，她有什么资格对孩子人生指手画脚？！你应该先去看看“支持父母无恩论”的人的理由是什么。恰恰是因为他们认为是父母擅自决定要不要生下他们以及生下他们是为了自己的需求，所以父母对孩子才是无恩的。）
我认为我有必要帮题主回忆回忆你自己提出的问题！你问“那些一边为堕胎辩护，一边又批评父母控制子女的，逻辑是如何自洽的！！我们也争论这么久了，基本得出分歧点在哪里，你的论点是胚胎一开始就拥有“完整人权”，我的论点是，出生的婴儿才有完整人权，胎儿的人权是次于母体的。所以你的提问，我已经回答了，逻辑自洽是建立在胎儿出生前后人权程度不一样。而你不能证明你的论点就是正确的，因为是建立在所谓“宗教”信仰上！所以你的提问一开始就和“逻辑是否自洽”无关！！而是和个人理念和信仰有关！！你在你自己的理念基础上去推导别人的理念是否符合逻辑就是自以为是！你一直说自己没打算让别人信教，但却一直逼迫别人去接受你的理念！你要想传教，你就直说！
美国几十个州也就那么一两个州通过法律禁止堕胎而已，怎么这么high？绑架同性恋者去相亲和堕胎完全不是一回事,离体不能存活的胎儿不是人，只能算母体的一个器官。