怎么评价鸦片战争后的在越南发生的清法战争，以及那些抗法清廷将领？

看历史问题就要放到历史背景下看，越南和朝鲜都曾经是清朝的藩属国，应藩属国要求，宗主国出兵帮助藩属国抵抗侵略，没毛病。

不过中国的宗藩关系，和殖民地大大不同，基本上属于面子工程，所以出兵主要还是为了面子。

历史总归要退回到当时的情景下叙述才能正确理解
作为大清的忠臣 为朝廷尽忠有什么问题吗? 这并不愚蠢 也并不可笑 相反这是现在许多人都已经彻底不具备的品质 是加分项.
洪承畴再怎么样 也是进贰臣传的 只有本朝才把他当场识时务的人拉出来褒扬
当然 这样做的结果自然是求忠臣而不得了
十分期待我党面临"考验"的那一天

19 世紀 83 年到約 85 年中, 法國要搶殖民地, 之前越南殺傳教士. 清朝也是帝制極權.
都是野蠻的要死呢, 在我看來屬於混賬大亂鬥.

搶殖民地脫胎於奴隸貿易, 不搶人了改搶地了. 人當作土地(資產)附庸一起搶來.
越南與清朝都奴役民衆, 皆非善類, 三方皆無正當性.

1780 年 9 月前采用王侯將相標準是可接受的, 因人們沒有自由這一選項.
而 19 世紀即便不采用自由標準, 我若作爲越南農人來説,

需要很多農人才能供養一個地主, 要更多地主才能養住一個官員,
多個官員要一個高級官員管理, 遞推直到帝王. 可見民衆才是絕大多數人.

三方都不會讓我自由及改善境遇, 無論在大陸農人、越南農人、乃至法國民衆眼中, 
只是黑幫火并一般. 壞人互相殺戮留下的越少越好.

大陸帝制將領若在 1780 年 9 月之前為帝國賣命優秀者我可讚一聲"好漢",
之後的將領, 身爲官員擁有民衆不可企及的資源卻視野狹窄為舊極權賣命,

我沒法忽視他們的愚蠢及暴力的行徑而不譴責他們.
評價就是參與無益且多餘的大規模互相屠戮行爲, 愚蠢至極令人不齒.

評價這個問題不難，關鍵在於觀察的視角。如果站在清政府的角度看 這些將領士兵都是傻子 洋大人是惹不起的懂嗎；如果站在大清國老百姓的角度看 為了一個南蠻之地去打仗 我泱泱大國根本就不在乎；如果站在這些將士的角度看 是盡責盡忠 身為將士就應該保家衛國。
當然，也有一個比較客觀的視角。這段歷史根本就無關緊要，戰爭進行得如此慘烈，死了那麼多人，最後還慘勝了，但還不是一樣的割地賠款。唯一的貢獻就是越南脫離了支那，多死了幾個支人也可以勉強算上。