“可怜之人必有可恨之处”这句话的出处到底是哪？为什么这样一句毫无逻辑的话会在中国如此流行？

看到 @李瑞环 的答案坐不住了，如此胡说八道的言论在品葱竟然大受欢迎？
拿个例证明整体是吧？

一个最最基本的常识，绝大部分强奸是熟人强奸，
喝完酒一个人走夜路被强奸的，能占被强奸受害者的百分之几？

举一个最简单的例子，新疆被中共用毒针打死的婴儿，可恨在哪里？


被不打麻药解剖、活摘器官、被撞碎脑干的轮友、民主人士、良心犯，可恨在哪里？
错在他们弱小吗？
如果强权就是有理，弱就活该被欺负，你和支共又有什么区别？

出于《增广贤文》，鲁迅用于《孔乙己》，绝大多数人没有理解这句话的真实含义

已隐藏

一个打老婆虐待孩子的男人老了，孩子都不孝顺他，老人过的很凄惨，你说这种案例算不算可怜之人必有可恨之处？

这句话只是单纯的告诉人们：事情不是非黑即白的，人性不是单一的

如果你愿意的话 ，请读一下圣经里Job的故事，专门讲这个现象的。

logic这个词，是原生汉语里不存在的词，所以才会被直接音译过来啊。变成了逻辑...

一个不知道死亡这个概念的孩子，理解不了老人的离去。
一个不知道逻辑这个概念的族群，说的话就没有逻辑。

早期指的是“哀其不幸怒其不争”的洼地屁民，后来就给“受害者有罪论”作为理论基础了

這句話，我覺得沒甚麼深意，單純的只是想告訴你，每件事情都有多面性。

不一定是必然，但經常會這樣。例如天天叫囂要賠償的「受害者」，難道他們就更道德更善良了嗎？大多數人不使壞只是因為他們不只壞還沒用。

这句话就是屁股决定脑袋。

潜台词就是，如果倒霉蛋去追责的主体是评论者崇拜喜欢的，那么这个人就是活该。

不知道，无解的话术，正反都不成立，如 可恨之人必有可怜之处，至香之人必有至丑之处，美白之女也要大便

因为谴责受害者很容易，或者说谴责任何人都很容易，人非圣贤，总能找到点东西可以谴责然后把那点东西跟他的不幸遭遇挂上似是而非的因果关系。这样做了，某些人就会觉得，只要我身上没他那点东西这倒霉事就不会发生在我身上。就这么简单而已。

这句话用《圣经》里的话来说就是： “信是得着，就必得着。” 
人的命运是由自己潜意识决定的，一个在外人看来是可怜的人，他本身一定是一个思想poor的人。

楼主不要什么都反啊，恨国党吗？

这句话属于典型的费拉道德、左棍哲学。
别人可怜关它屁事，觉得于心不忍就去帮助别人，给乞丐一点零钱、一顿热饭，而不是劝妓女从良、把乞丐送进黑砖窑，美名其曰：自力更生劳动光荣。
每一个人都有选择自己生活方式的权利，以及承担自由选择后产生的结果，所以乞丐也有行乞的自由，冻饿就是他们消极面对人生与社会后必须要负担的责任，而左棍费拉们看着这些不符合他们心目中所热爱的高尚美丽全人类的个体，气得跳脚。
为什么在中国流行，因为中国左棍横行2000年，费拉遍地

这句话，就像鲁迅的哀其不幸怒其不争，表达的是对应某一类特定现象的一种情绪而已，如果你把它普遍化或理性化，显得不知所云就不合适了。

某些人为这句话辩护，脑海中会浮现出某些可恶的现象。这就是“相”。

凡所有相，皆是虚妄。

见诸相非相，即见如来。

这种意识很正常社会达尔文主义加上原子化社会基本都是以这套作为处事逻辑的

任何人都有可怜的一点，只要不同的人，才不同的角度去观察。
同时，任何人都有可恨之处。
可怜，可恨，出于个人主观也好，出于大众道德判断也罢。
这是事实，无需辩驳。


但是，注意！
可怜之人必有可恨之处。
把这句话多读一读，它陈述的貌似是客观事实，但通过一个“必有”夹带了私货。
可怜是因，可恨是果。
因为某人的可怜，一定会导致了某人可恨。
进一步压缩，所有的可怜人都是可恨的！
发现问题了吗？
独立思考很重要啊。
这可比受害者有罪论更加极端。

的確不應該譴責被害者，但是有些人就是做死活該，不會做死就不會死

這句話邏輯十分奇怪
但其實只要改一個字

問題就不是很大了

可憐之人"或"有可恨之處

不是"必然"，而是"或許"

對，世上有些可憐人可能是咎由自取
但無辜的靈魂也從來不缺
講個最沒爭議的吧

如

生下來沒幾歲就被虐待的幼童何辜?

在中国之所以会流行，可能是因为以前可怜之人一般指社会底层农村（非全部，但是应该大部分是这么认为的）。就是一开始最拥护共产党的人，农村包围城市的那批人，因为文化程度底，容易被洗脑。
既然容易被洗脑，那就容易被骗，被骗了之后，遭受沙包大的铁拳挨打，看起来就可怜了。被骗之前因为是彻底相信骗子的，骗子作恶那么可怜人也跟着作恶。
个人感觉，所以可怜之人，必有可恨之处吧。

好像鲁迅说的
鲁迅先生说"可怜之人必有可恨之处"并非痛骂这些可怜人，而是"哀其不幸，怒其不争"的短暂气愤，气愤之后便又自胸中生出一股子文人的悲悯情怀。. 这句话过于以偏概全，但却能反映大部分社会现状

出处已不可考，但这种生活哲学肯定出自中国人。望文生义去理解这句话是很荒谬的，恻隐之心人皆有之，可怜之人难道不应该怀着人类天性中本有的共情能力去同情他吗？其实后面还有一句话：可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可悲之苦。本意是可恨之处有他不为人知的苦楚，这些苦楚也许与他的无知，偏狭，懦弱，自私，懒惰有关。苏格拉底说知识即美德，反过来说无知即是悖德，也是可以的。

所以这句话从逻辑上勉强也说得通。问题在于中国人使用这句话时，是为了逃避自己的道德责任，哪怕是在心里多负担一点良知的重压也不愿意，宁愿维持一种轻飘飘的或者轻浮的岁静生活，而不愿让生命多承受一点灵魂之重。人一旦越过恻隐之心的边界，就会日益变得麻木和冷漠。中国人没有悲悯的能力和没有饶恕的能力一样，是一种文化缺陷。“ 主啊，请像饶恕我一样去饶恕他吧，因为他不知道。” 没有宗教信仰的华夏文明确实低基督教文明好几个levels.

可怜和可恨没有逻辑关系。这话由普通人说出来就是有罪推定。由加害者说出来就是推卸责任，为自己的流氓行为找合法依据。

这说的就是中国人没有一个是无辜的。这一定百分之百正确吗？当然不是。但别忘了廉价七成正确理论。根据这一理论，也就是说中国人起码有百分七十并非无辜。

仔细想想你会发现还真是那样。因为中共刚来的时候在大部分地区并不是直接冲进地主家里把地主拖出来枪毙，而是发动贫下中农批斗地主，然后再顺应民意把地主枪毙。请注意，最开始的时候中共可不是拿着枪逼着你去斗地主的，选择斗倒地主的不是别人，正是你的祖先。而那些拒绝斗倒地主自己地主的地方几乎无一例外地成了自治区。当然，之所以说是百分之七十正确，是因为在有的地方中共还真的就是来硬的。比如是哪个地方的寺庙，说中共比日本人还坏，于是中共抽调贫下中农假扮和尚把原来的大小和尚全部斗倒了。再比如一些少数民族地区，中共也是直接派兵打过去然后枪毙土司酋长的。因此，除了这些被中共依托苏联大炮征服的人外，其他人没有一个是无辜的这句话是正确的。

为什么不想一想为什么共产党只能在恶罗斯支国这样的地方取得成功？为什么在欧美他们就无法撼动当地社会？这不就是因为支人自己是费拉吗？讲句难听的但千万别不爱听，毛腊肉可比斯大林仁慈多了。斯大林杀人是派克格勃去抓你，你哪里也跑不了，毛腊肉可没有动用国安部门去抓人，是你们自己要在下面斗来斗去，怪谁呢？

还有人拿计划生育来说事。那些婴儿之所以会被计划生育打掉，难道不就是因为他们的祖先斗倒了仁慈的地主老爷吗？这就是上帝的正义。作恶一定是有会恶报的，假如恶人活着的时候没能遭受惩罚，那么惩罚一定会降临到他的子孙身上。这是一环套一环的。所有人都有罪，而支那人的罪，就是作为支那人出生在这个世界上。支人如果意识不到自己是支人，那迟早是要再一次徳匹下的。

来自古代中国。
古代中国讲究人神理论和因果报应，所以会有类似的:福兮祸之所倚祸兮福之所伏 之类认知。
可怜之人必有可恨之处 这句话认知也来自这种思考方式，就是因果报应论。
当然还有一种隐藏的思考就是为自己不作为和无能为力的自我反驳:某个人很可怜，但是一定是他干了什么坏事才流落到今天（为自己可以帮助但是没有去帮助别人辩驳和理由，因为可能他之前坏，所以我不去帮这个可怜人是没问题的）；与之相对:可恨之人必有可怜之处。某人很罪恶，干了不少伤天害理的事，但是肯定过去受过不幸所以才会这样（为自己无能为力不反抗解释）。结果到最后，这个人既没有良心拯救可以救的人也没有勇气反抗不公的命运，唯有为自己找到了借口。
这种就是造就了现在的大部分中国人。对不幸的人冷漠寻找他的污点证明自己的正义，对罪恶的人找借口原谅自己的屈服的逃避与无能无力。总结来说就是——可以认可欺软怕硬的合理借口。
知道这种人什么人最喜欢吗？
统治者们。

需要非常综合的心理考量。

破窗效应

在崇尚弱肉强食的社会达尔文主义的国家中，有时候可怜补并不一定意味着此人有道德问题。但绝对是在人群中不是太受欢迎，地位已经下降。无论是社会交往还是社会博弈，此人均处于补偿别人的一种状态。
人们无视道德，但只从社会博弈结果来评判此人。久而久之，此人甚至会被扣上各种不道德的标签。
况且，中国是一个社会达尔文主义巅峰的国家，逆淘汰版的社会达尔文主义，会导致生活在其中的人越来越愚昧不堪。忘记了做人的最传统的应该具备的尊严，荣誉与诚信等各种美德。

破窗效应有一个特征就是，看到窗户烂掉，人们首先想到的不是补救或者为什么烂掉，人们的实际行为告诉大家，人们会越来越不重视这个窗户。直到最终窗户彻底粉碎。

人合理化别人的不幸之事是为了让自己心安，让自己看到这个新闻觉得这个人之所以碰到这种事情，是因为他是这种人，所以才遇到的。而我不是，所以我不会遇到这种事情。
这就是可怜之人必有可恨之处流行的原因。
所以，你可以看到，哪怕在这里帖子底下依旧有人@李瑞环 🐰认为这句话是符合逻辑而不合逻辑的是题主。
有无数个可以反驳的例子，因为计划生育政策刚出生就被弄死的婴儿，他的可恨之处到底在哪里？纯粹因为自然灾害而死亡的人可恨之处又到底在哪里？而有任何一个反例，就不构成“必”。自然这句话在逻辑上就是不成立的。但如此简单的道理，依旧会有人不能够理解。这就说明人类对于合理化认知的思维倾向是有多么严重。
我不认为这是单独属于中国人的问题，应该来说这个是人类都会有的一种倾向吧。

没有逻辑的是你自己。

别人或者自己遇到倒霉事有两种看法。一种是中国传统的分析教训法。你喝完大酒，东倒西歪穿三点式走夜路，走贫民区被强奸，上了报纸，我教育本家老婆孩子，要避免走夜路，喝酒了叫代驾，别走路回家云云。倒退一百年前，谁没倒过霉，各人自扫门前雪，大家都这样。

现在文明进步，第二种看法占了主流，就是不能谴责受害者，别说穿三点式走夜路，就算是全裸体从黑巷子里爬来爬去，被强奸也没半点不对。这是白左黄左共情思路。人家或者出生在旧金山，或者生长于大上海，一辈子见到homeless快乐地飞叶子，没见过谁挨过饿，你要说敢说被害者一个字不对，谴责受害者的帽子马上就飞过来。

所谓可怜人自有可恨之处，就是承认这个世界不是真空中完美的球形体，承认非洲有吃不饱饭的，东南亚有住草屋的，中国有不能自由说话的。为虎作伥的，自己一辈子当伥鬼说鬼话，哪天拍马屁拍到马腿上倒了霉，就是狗仗人势的报应。你说责任百分之百在让他倒霉的狗官，这理论上没错，可狗官就是被无数伥鬼捧出来的。我们说一句可怜人自有可恨之处，你要看不惯，那就别理我，我也去年买了个表。

这显然是颠倒因果。可怜之人不一定都有可恨之处，但是索多玛本来就是人人有罪，那受害者当然也有罪。所以只要看客们愿意找，他们肯定能在可怜之人身上找到可恨之处。倒不是说只有完美受害者才能伸张权利，但是正常国家完美受害者起码能占到一定比例，那么这个说法就不攻自破了。
这种话就是费拉在面对黑暗时无能为力时的托辞，他们看到社会不公，知道自己无力解决，于是就从受害者身上挑毛病，挑到毛病他们心理就平衡了，就可以继续幻想社会没有问题，幻想中华民族伟大复兴了。不过我倒不想从道德上批判这句话，因为我也是个费拉嘛。虽说我不想当费拉，可是诸夏这事它不好搞，诸夏成功之前你知道共产党能把这14亿人折腾死多少？那怎么办，答案就是你们中国人活该嘛，因为你们社达、墓强，你们迷信主权高于人权，崇拜权力，所以共产党才这么猖狂，所以我也不知道诸夏什么时候才能实现，总结起来就是可怜之人必有可恨之处，完事。
既然这句话至少在东亚洼地没什么问题，那么说这句话也不能证明什么，说了以后做什么才是关键。