理性探讨，李登辉通过推动总统普选但是加强总统权力成功突破任期限制获得第三任期的做法是否值得肯定？
单纯站在包子角度出发，他要推连任十九大就图穷匕见，强推修宪，让所有人都知道他的意图真的很蠢，今年就算他苟下来也是权力大幅削弱。其实本来有一个现成的模板他可以参考的就是李登辉。
很多人说李登辉是”民主先生”，但是了解更多历史事实后发现，李登辉当国民党主席时候国民党党内毫无民主可言，他纵横捭阖把蒋系势力彻底边缘化，然后提拔蓝二代上位巩固权力基础，多次在国民党全会上修改议事规程让全会结果对自己有利，所以李登辉做党主席在国民党内一言九鼎没有什么制衡。
李登辉的决策模式也相当专断，很多事情中常会他一个人单独拍板，比如”两国论”，然后行政系统就照办。而且李登辉还推动修宪，加强了中华民国总统的权力，总统可以直接任命行政院长，立法院对行政院长的同意权被拿掉，总统不再对立法院负责。因为李登辉时候的修宪，现在的台湾运行的中华民国宪政体系仍然有很多独裁印记，总统兼任党主席让总统权完全无法被监督，形成了”得总统赢者通吃”的”党阀”制度。
当然李登辉做对了一件事，就是开放所有公职人员多党直接选举，但是开放直选后李登辉就说国民党内部不得连任超过两届的规则作废，自己提名自己选第三届，最后成功当选。而且说实在如果不是后来李登辉提出两国论国民党内部分裂，以当时国民党对台湾各个基层组织的控制程度，直选情况下国民党继续长期执政也不是问题。
综上，我觉得李登辉其实给了包子一个谋求连任很好的模板，只是包子不中用啊。
很多人说李登辉是”民主先生”，但是了解更多历史事实后发现，李登辉当国民党主席时候国民党党内毫无民主可言，他纵横捭阖把蒋系势力彻底边缘化，然后提拔蓝二代上位巩固权力基础，多次在国民党全会上修改议事规程让全会结果对自己有利，所以李登辉做党主席在国民党内一言九鼎没有什么制衡。
李登辉的决策模式也相当专断，很多事情中常会他一个人单独拍板，比如”两国论”，然后行政系统就照办。而且李登辉还推动修宪，加强了中华民国总统的权力，总统可以直接任命行政院长，立法院对行政院长的同意权被拿掉，总统不再对立法院负责。因为李登辉时候的修宪，现在的台湾运行的中华民国宪政体系仍然有很多独裁印记，总统兼任党主席让总统权完全无法被监督，形成了”得总统赢者通吃”的”党阀”制度。
当然李登辉做对了一件事，就是开放所有公职人员多党直接选举，但是开放直选后李登辉就说国民党内部不得连任超过两届的规则作废，自己提名自己选第三届，最后成功当选。而且说实在如果不是后来李登辉提出两国论国民党内部分裂，以当时国民党对台湾各个基层组织的控制程度，直选情况下国民党继续长期执政也不是问题。
综上，我觉得李登辉其实给了包子一个谋求连任很好的模板，只是包子不中用啊。
是的，當時利用這黨國機器完成修憲、軍隊國家化，做到了一般情況下根本不可能做到的事，90年代台灣社會氛圍真的是充滿使命感，那時候國大就是選出來讓自己投票廢掉國大。
反觀現在要修憲真的比登天還難。
反觀現在要修憲真的比登天還難。
j就像华盛顿推翻大英 理论上也犯法了
这种做法是否值得肯定?
这种做法是否值得肯定?
赵紫阳如果有老阴逼李登辉一半的韬略，现在中国和世界都不是这样
看來，樓主不清楚李登輝。
李登輝不是在國民黨裡獨斷獨行，而是李登輝在國民黨裡勢力一直都弱。
李登輝不是在國民黨裡獨斷獨行，而是李登輝在國民黨裡勢力一直都弱。
所謂的黨內民主就只是一黨專政換個名字而已。
無論你黨內有多民主，只要不實施多黨制跟普選制就都是獨裁。
無論你黨內有多獨裁，只要你實施多黨制跟普選制就算是民主。
無論你黨內有多民主，只要不實施多黨制跟普選制就都是獨裁。
無論你黨內有多獨裁，只要你實施多黨制跟普選制就算是民主。
李登輝只有2任總統任期的，前面一任 是代替小蔣做完的 沒有實際權力的。
所以並沒有3任
另外雖然國民黨內沒有民主，但李 長時間不是一人說的算的
李剛上任 受到 宋美齡要老幹新枝的威脅，與 李煥 俞國華 郝柏村合力 才把她趕走的。
之後李用 院長一職 一一換掉 俞 李煥、郝，在此期間 他不是一言九鼎的
李換上連戰當上行政院長之後，才獨攬大權的 最多也就7年左右的時間。
另外兩國論 是1999年7月他快要下台的時候才說的，而且那也不是政策 不過是德國之聲的一個訪談
毫無行政院需要配合的任何事項
所以並沒有3任
另外雖然國民黨內沒有民主，但李 長時間不是一人說的算的
李剛上任 受到 宋美齡要老幹新枝的威脅，與 李煥 俞國華 郝柏村合力 才把她趕走的。
之後李用 院長一職 一一換掉 俞 李煥、郝，在此期間 他不是一言九鼎的
李換上連戰當上行政院長之後，才獨攬大權的 最多也就7年左右的時間。
另外兩國論 是1999年7月他快要下台的時候才說的，而且那也不是政策 不過是德國之聲的一個訪談
毫無行政院需要配合的任何事項