我认为美国合法持枪维护了美国人民和政府平等对话的权利，各位怎么看？

他们这种叫人类清洗计划, 但清洗的是哪些非正常人类, 就是很容易拔枪, 或者容易被人枪杀的那种. 所以, 这种制度剩下来的人都是优秀的, 我一直认为这种制度很先进, 而且可以提高国防力.

中國國內如何和美國人如何是兩回事，樓主文不對題

双面性的，也造就了枪支犯罪率世界第一，警察也因此原因过度执法

[美國槍支現狀我之見]

_ _ 美國擁槍有地區差異的, 成因也有歷史性. 有槍支汎濫接近失控的情況, 但顯然槍不是主要和政府對話的手段. 甚至連次要手段都算不上, 他(她)們自由目前很穩固除了法制昌明以外, 輿論、選票等足以制衡政府.

[對大陸人擁槍的看法]
_ _ 待自己生存主義兼斯巴達, 我是建議擁槍啊. 不論什麽時代都會有野蠻、愚蠢和邪惡的人存在, 要擡高他們行惡的成本. 當然管不住自己和精神不正常的人是不該有牌照的, 我并不覺得一把獵槍比一輛汽車更危險. 大陸土地廣袤有狼群、野豬和匪幫, 爲何牧民有槍防身農民就沒有呢? 如今牧民也沒槍多年了.

_ _ 雖然我支持擁槍, 且希望都能成德州一些地方那樣能持槍, 認爲禁槍派邏輯有矛盾. 但是開放擁槍及何時何地開放等, 要以大陸公民們商議爲准, 若不能擁槍我是很失望就是了.

_ _ 別天真的相信法律能保護誰, 人們更要去維護法律. 有槍在手誰都沒有不去抗暴的理由, 當你遇到不法侵害拿起你的槍. 當個正直的公民還是作個懦弱的奴隸, 去選擇並承擔起責任就行.

[最後]
_ _ 誰濫用槍支除了要受到法律嚴懲, 我還要詛咒他在十八層地獄裏被共匪惡鬼永世奴役不超生. 至於共匪抹黑別國, 它也不看看自己醜成啥樣了, 少管美國多管大陸人死活吧. 它難道自以爲是美國共產黨嘛? 奴役帝國就別碰瓷人家自由美利堅啦, 都懶得跟搶劫和迫害民衆成性的共匪再講道理啦罵死算了.

我是覺得美國公民應修法, 斬斷槍支協會和相關財團的利益鏈, 但也要看他們是怎樣想的.

枪只能说是一种工具，没必要把它说得这么伟大，但也不像禁枪人士说得那么邪恶。

怎么看？枪支维护不了和政府平等对话的权力，因为政府拥有的武装你那几支槍比不了，那些南方农场用枪反抗政府征地，无非是政府还是讲理还没上军队罢了，或者说，政府内部运作（法律、受制于民意等等）不允许。
不过枪支用来献忠和自卫还是挺好用的，不过好不好也分场合，毕竟也不会有几个人出门吃个饭散个步也带枪，那种社会也太草木皆兵了。

已隐藏

我认为加拿大实行严格的枪支管制政策也可以维护人民和政府平等对话的权利，你怎么看？

右人脑子里只有枪才能维护权利，那想必1832年英国议会改革，是因为市民们把枪顶在英国国王和托利党人的脑袋上吧。

那你怎么看待那些严格限枪国家人民和政府平等对话的权利呢？是没有吗？如果有的话人家是靠什么保证的呢？

我父親是在美國被我母親的男友開槍打死的，用的是我母親的槍，但是我依然支持合法擁槍。
合法擁槍是為防止一旦民主政府淪為極權政府，侵犯人民權益時，人民有權拿起槍枝捍衛自己的權益。
附圖中的論述若是民主政府就能成立，若是極權政府且人民無法擁槍就只是個笑話。
但若人民可以擁槍，哪怕是極權政府，人民也能有反抗的力量。

法律和政體決定人民說話的高度，

槍枝只是工具，當權利需要用武器維護時，等於從法治轉人治社會，平等對話建立在武力上的結果，是人人擁槍自重