中国房价问题是因为地区发展不平衡导致的吗？
有很多粉蛆说中国便宜的房子有的是，你不想买，非要往大城市挤那怪谁。可是那些房价便宜的地方，都是发展不行的，有的基础设施落后，医疗水平差，教育资源稀缺，环境恶劣，找不到工作等等，谁去买这些地方的房子？就算是三和大神，不结婚不生子，超低消费水平住鹤岗，鹤岗基础设施还算完善，物价也低，可是工作去哪找？没钱吃啥喝啥？大神们就算在深圳干日结也能勉强活下去。
就因为共匪把几乎所有资源都砸在一线城市，还有各种政策扶持，导致人们都往这些城市挤，抬高了房价。如果各个地区均衡发展，小城市的人们也能在老家就业买房，享受到很好的资源，那房价就正常了。
就因为共匪把几乎所有资源都砸在一线城市，还有各种政策扶持，导致人们都往这些城市挤，抬高了房价。如果各个地区均衡发展，小城市的人们也能在老家就业买房，享受到很好的资源，那房价就正常了。
是的，主要是由于发展不均衡导致的。
但是你想的这个不对
如果各地区均衡发展，那小城市的房价也就上去了，你想想，三线小城有了北京差不多的配套资源，是北京会价格下降去和三线小城房价看齐，还是三线小城房价上涨去和北京看齐？
但是你想的这个不对
如果各个地区均衡发展，小城市的人们也能在老家就业买房，享受到很好的资源，那房价就正常了。
如果各地区均衡发展，那小城市的房价也就上去了，你想想，三线小城有了北京差不多的配套资源，是北京会价格下降去和三线小城房价看齐，还是三线小城房价上涨去和北京看齐？
房价为什么是个问题？？大城市新盘开盘，几乎都是当天卖光，所有人都在懊恼没抢到，而不是抱怨房价高。中国的大城市都是一两千万人，房价不高那才见了鬼了。
炒房啊，到底谁在幕后炒房呢？中共啊，最后甩锅给资本，不然能炒这么高？中国的房价能买下全世界了吧
fk007
观察
这是个无解的题，全世界全国家都存在。只不过严重程度各不相同。
这是一个重要原因，但不是全部。
因为有聚集效应和规模效应，大城市比小县城资源多机会多收入高是很正常也很合理的，关键是这个差距不能太离谱。中国的问题是小县城的下限低得过分了。
因为有聚集效应和规模效应，大城市比小县城资源多机会多收入高是很正常也很合理的，关键是这个差距不能太离谱。中国的问题是小县城的下限低得过分了。
首先, 問這個問題前, 需要定義什麼叫"房價高"
比如假設上海人平均月入一萬, 200平房價200萬
小縣城平均月入三千, 200平房價100萬
這樣哪裡的房子, 事實上比較貴?
連定義都沒定好, 還討論什麼?
比如假設上海人平均月入一萬, 200平房價200萬
小縣城平均月入三千, 200平房價100萬
這樣哪裡的房子, 事實上比較貴?
連定義都沒定好, 還討論什麼?
简单来讲，近些年中国一直疯狂印钞，但是我们并没有感受到恶性通货膨胀的存在，因为通胀都胀到房地产那里去了。
无论是大城市还是小城市，这种通胀都是存在的，只是程度不同而已，即便是普通县城，其房价也不是当地普通人能承受的了。鹤岗这样的超低房价，与全国普遍情况相比，实际上更像是一些极端特例。
无论是大城市还是小城市，这种通胀都是存在的，只是程度不同而已，即便是普通县城，其房价也不是当地普通人能承受的了。鹤岗这样的超低房价，与全国普遍情况相比，实际上更像是一些极端特例。
不是 是支性作祟
以下几点：
一定要生孩子，一定要买房，一定要卷教育，给孩子好学区
不接受平庸，一定要子女当人上人，不接受子女当蓝领。
有了这几点，华人到哪里都要去抢稀缺的大城市学区房
在温哥华，在尔湾，一样房价高。
有人说是因为政府捆绑了户口，学区
那是因为你还在乎户口，和学区
户口学区最大的作用是什么呢？所谓的教育资源
就是高考升学率和分数线。
如果你跳出这个赛道，根本不在乎这些，
那么房价不高适合生活的地方多了去了。
你要说发展不均衡，其实中国从基础设施硬件上，
根本不算不均衡的。
不说西部山区，就东部地区，哪怕是乡镇
公路，铁路，公交，供电，快递，电信网络等基础设施，
是不比一线城市差多少，甚至更便捷的（不堵车，不限制摩托车）的。
主要差的就是个学校教育资源，还有医疗资源。
至于你说小地方没工作，
那是只想做人上人，只想去做高薪行业，小乡镇县城自然没有。
但是你要是肯学门手艺，修车，理发，修手机，到哪都有需求。
再有很多工作不局限于地理位置，有网就能干
代练，陪玩，客服。
原因还是因为大多数人不接受这种躺平的生活方式罢了，
非得要去大城市当奋斗逼，然后鸡娃逼着自己孩子继续卷，
长大了再当奋斗逼，当代放羊娃的故事。
以下几点：
一定要生孩子，一定要买房，一定要卷教育，给孩子好学区
不接受平庸，一定要子女当人上人，不接受子女当蓝领。
有了这几点，华人到哪里都要去抢稀缺的大城市学区房
在温哥华，在尔湾，一样房价高。
有人说是因为政府捆绑了户口，学区
那是因为你还在乎户口，和学区
户口学区最大的作用是什么呢？所谓的教育资源
就是高考升学率和分数线。
如果你跳出这个赛道，根本不在乎这些，
那么房价不高适合生活的地方多了去了。
你要说发展不均衡，其实中国从基础设施硬件上，
根本不算不均衡的。
不说西部山区，就东部地区，哪怕是乡镇
公路，铁路，公交，供电，快递，电信网络等基础设施，
是不比一线城市差多少，甚至更便捷的（不堵车，不限制摩托车）的。
主要差的就是个学校教育资源，还有医疗资源。
至于你说小地方没工作，
那是只想做人上人，只想去做高薪行业，小乡镇县城自然没有。
但是你要是肯学门手艺，修车，理发，修手机，到哪都有需求。
再有很多工作不局限于地理位置，有网就能干
代练，陪玩，客服。
原因还是因为大多数人不接受这种躺平的生活方式罢了，
非得要去大城市当奋斗逼，然后鸡娃逼着自己孩子继续卷，
长大了再当奋斗逼，当代放羊娃的故事。
没有共产党之前，上海也是中国最繁华的城市。
美国旧金山跟底特律房价也差的很远。
以东京为中心的首都圈人口估计有3700万，而日本总共1.25亿人。
所以发展不均衡不是中国特有的
美国旧金山跟底特律房价也差的很远。
以东京为中心的首都圈人口估计有3700万，而日本总共1.25亿人。
所以发展不均衡不是中国特有的
不是。
老家三线城市贵的一逼，房价上万工资几千，有资源吗，没有。
朋友那儿的山里的县城，房价六七千，工资有没有3000我都很怀疑。有资源吗，也没有。
老家三线城市贵的一逼，房价上万工资几千，有资源吗，没有。
朋友那儿的山里的县城，房价六七千，工资有没有3000我都很怀疑。有资源吗，也没有。
先把你自己的逻辑整理清楚，你的题目和你的主文牛头不对马嘴。
什么叫中国房价问题？大城市的房屋租售比要比三四线城市高多了。
之前泡沫最严重的不是大城市，恰恰就是那些小城乡。
资本本身就有聚拢效应，你在一个鸟不拉屎的内陆地方开经济特区，你觉得有人会去么。
当年迪士尼建设方案，其他地方给的补贴比上海多，你看迪士尼愿意去开园么。
中国财政收入有得是，每年从广州上海等等发达地区的财政转移支付就占了别人财政收入的3乃是4成。
问题是中央政府把财政收上去之后并没有去投入改善农村建设或者去改善民生。这才是问题。
法国，日本，意大利，美国，德国，哪个不是大城市地价高。只不过人家财政转移用到了民生上而已。
如果无法理解再说得直白一点，发达地区给钱了，你这些钱可以去建设农村，
但是共产党把这些钱全部挪到莫名其妙的地方用掉了。比如粉红最喜欢的航母，驱逐舰，
还有各种年年亏损的高铁，轻轨，磁悬浮等等。
共产党每年的维稳开支，足够让全国的人均社会保障开支翻倍还有余。
但是我就是不给你，你怎么着。
什么叫中国房价问题？大城市的房屋租售比要比三四线城市高多了。
之前泡沫最严重的不是大城市，恰恰就是那些小城乡。
资本本身就有聚拢效应，你在一个鸟不拉屎的内陆地方开经济特区，你觉得有人会去么。
当年迪士尼建设方案，其他地方给的补贴比上海多，你看迪士尼愿意去开园么。
中国财政收入有得是，每年从广州上海等等发达地区的财政转移支付就占了别人财政收入的3乃是4成。
问题是中央政府把财政收上去之后并没有去投入改善农村建设或者去改善民生。这才是问题。
法国，日本，意大利，美国，德国，哪个不是大城市地价高。只不过人家财政转移用到了民生上而已。
如果无法理解再说得直白一点，发达地区给钱了，你这些钱可以去建设农村，
但是共产党把这些钱全部挪到莫名其妙的地方用掉了。比如粉红最喜欢的航母，驱逐舰，
还有各种年年亏损的高铁，轻轨，磁悬浮等等。
共产党每年的维稳开支，足够让全国的人均社会保障开支翻倍还有余。
但是我就是不给你，你怎么着。
