怎么客观评价宋教仁？

背后主使是袁世凯，就这事被无限放大把老袁给搞臭了

我和他不太熟，主要是简中圈大部分人都不讨论他实际干了啥。字数

他非常主张责任内阁制，还认为只有议会政党责任内阁才是救治“不良政府医生”，当时政坛上还给他取了个绰号为“议会迷”，可惜一个人的力量无法阻挡即将触礁的巨轮

這個人，在大概三十年前台灣的中國近代課本上，登場的時候就是死亡的時候，
課本上只寫了一句宋教仁被暗殺。但是這傢伙到底是誰根本沒交待

宋教仁代表了民国政治最美好的一面，但是由于中国本身难以建成民族国家，所以宋教仁的理想和克伦斯基一样都是镜花水月。
殉道者的血最能证明一个民族的真假，能够为鲜血所激励的共同体才是真共同体。

宋教仁太理想主义了，就算他没被杀，成功当上总理，也改变不了中国什么。

要想客观评价确实不太容易。第一，年代较远。第二，离世过早。第三，被刺成谜。
宋对辛亥革命是有贡献的。

1911年，宋教仁到上海組織反清運動，在于右任辦的《民立報》擔任編輯，並與陳其美籌建中部總會。7月31日，宋教仁參加了同盟會中部總會於上海四川北路召開的成立大會，任文事。該分會體現出了獨樹一幟的分裂意向。赴香港參加廣州起義的準備工作。7月，與譚人鳳、陳其美等在上海組建同盟會中部總會，邀請或派人來往於上海、長江中下游各地，促進革命勢力的發展。10月10日，武昌起義爆發。10月28日，與黃興一同抵達武昌，參加革命政府的法律工作，參與起草《鄂州臨時約法草案》。

所谓“中国宪政之父”这个称谓我不知道是否合适。但我听说他鼓吹责任内阁制，这一点我比较赞同，大总统制容易造成总统的独裁，主张扩大议会的权力也是一个不错的限制集权的办法。但是他在做到这点以前就被暗杀了，政体还是保持在总统制上。



其他方面恐怕就没有什么好说的。

在辛亥革命前，宋教仁與陳天華等人主張宣揚民族意識、宣傳排滿，並把排滿與反對外國瓜分聯繫起來。他極為熱衷宣傳民族主義，通過採用黃帝紀年來取代帝王紀元，刊登黃帝畫像以激勵炎黃子孫，還在雜誌上刊載文章反對滿族統治以抵制帝國主義瓜分。

他们这些革命党人排满的做法，我不敢苟同。用传说中的人物黄帝纪年很荒唐。还有把排满和反对”帝国主义“同时进行，这样四面树敌的言行，在饱受那些大中华爱国者摧残的今天来看，显得很愚蠢。

8月25日，在北京湖廣會館召開國民黨成立大會，宋教仁當選為理事，並任代理理事長。會議期間，同盟會女會員女權運動領袖唐群英因國民黨黨綱中沒有「男女平權」的內容上台質問宋教仁，宋教仁支吾不能答，唐群英遂揪住宋教仁的頭髮向宋左右頰掌擊，全場大駭，並在會後寫了《駁詰同盟會傳單》，抨擊宋教仁等人。

在男女平权问题上，宋比较保守。不过，在当时那个父权社会，也不应该对这些男性革命党人抱有太高的期待。他们的观点往往中西混杂，陷入首鼠两端的困境也是常态。全面西化派没能成为主流，确实是历史的遗憾。

有时候死人比活人更有用

宋教仁遇刺就非常扯淡 这点我说过好几次了
因为当时说的是北京派特务 找了古董商人去问要不要做这单买卖
杀个人还要拿照片挨家挨户的找人问要不要做？你干脆直接登报好了 真怕人不知道你在买凶杀人

至于具体谁杀的已经不可考了
不过对孙大炮来说 死的宋教仁比活得宋教仁更有用
本来在当时国会政治下 孙大炮已经没有实权了
然后借着宋教仁的死发动了二次革命 重新掌握了革命的大权

至于对袁世凯 袁世凯忌惮的是军人
包括以后北洋军的削藩 成立将军府 张锡銮跟段芝贵的互调等 可以看得出袁世凯重点照顾对象是军人而不是文官
同样 进步党名流的熊希龄内阁 包括之前的唐绍仪内阁 袁世凯对他们连个屁都不放
要杀也是杀黄兴 或者其他某个师长 亦或是陈其美的特务 根本就轮不到文官

中国社会权力运行的铁律，枪杆子里出政权，手里没兵说话都不响，宋教仁真当上总理又能怎样，南北军阀他能调得动哪个？袁世凯要指挥北洋军独走，宋教仁拦得住吗？

所以民国政治人物里面，我最认可的是手握兵权的陈炯明和阎锡山，一个联省自治反大一统，一个保境安民温和建设，我觉得算是民国军政人物的天花板了，比起其他军阀，这两人一南一北都为了维持各自的家乡努力经营，改善民生，保土安民，护一方水土平安，比起其他妄图大一统得疯子不知道高到哪去了

近代中国最好的结果是辛亥后彻底跟满蒙疆藏和平分手，减轻日本和俄国的敌意，尤其是让出满洲引发第二次日俄战争，无瑕顾及关内，成为东亚世外桃源，汉地十八省由陈炯明和阎锡山联合主政，联省自治和温和工业化，扛过近代混乱后冷战时期在美国支持下成为东亚反共基地，这是近代中国理论上最好的结果

宋教仁死在谁手里确实很难说，孙袁都有迹象和证据，但至少对孙文来说，死掉的宋教仁要比活的宋总理有用多了