如何看待英国把投票年龄降低到十六岁？

我认为还不够，最终应该降低到0岁，婴儿就要有投票权。投票权应该属于人权的一部分。有人说什么婴儿还不懂政治，那罹患痴呆的老人懂不懂政治，为什么有权利投票。按照懂不懂来判断能不能投票，那是不是应该剥夺所有罹患精神疾病以及所有被诊断为智力障碍的人投票权呢？
如果按照懂不懂来判断是不是所有投票的人都要做个测试，判断你政治知识足够了判断能力足够了才能投票？
说这话的都挺荒谬的。是这个国家的国民那自然要有投票权利。
当然，肯定有人说你是不是和日本維新会的吉村洋文学的？
我说，我和他还不一样。他觉得应该由父母代理孩子行使投票权，直至他们成年。
我认为就不应该由父母代理孩子行使，哪怕是0岁的婴儿也应该自己行使。相应的0岁婴儿如果不会写字或者在选票上瞎画那就和过去一样当作废票处理就好了。

真的爛到爆，任何十八歲小屁孩和九十幾的老不死都不應該參與投票，兩者的思維和立場都難以跟政治做結合

绿教难民把大英的结婚年龄拉到13岁，总得与时俱进呀

柑橘大英政坛以后极左极右群魔乱舞叻。

16岁脑子都没长好就能投票，怎么不让7岁就投票呢？

原因很简单 就是为了拉选票 因为现在是工党（左派）执政，16到18岁这部分青少年就是投左派的主力军

這簡直是西施開腿
ㄇㄉㄈㄎ
抖音大勝利

二十字三十字四十字五十個字

現在在英國連上網打個菲雞也得上傳身份證明認證了，這種鳥事只會愈來愈多。

左派还是不够进步，应该进化到动物也可以投票。

18岁就已经很夸张了，提前到16岁就属于脸都不要了。对现代巨婴来说，真正合理的年龄是26岁。。。

权利总是与义务对等的，16岁尚未脱离学校，连为自己负责的能力都不具备，又怎么可能对政治负责？

果然以意识形态为纲没一个好东西。左派已经沉浸在只要有民主就好了的幻梦中不可自拔。

只要人民同意，就是好事。
事实上未成年人的权利问题，的确在各国都是一件非常值得注意的事，特别是已经临近成年的许多青年，本身已经具备了较为完善的行为能力，而因为年龄问题常年在政治当中失声。
大人的视角和青年的视角，孩子的视角是不一样的，想知道青年的真实想法，就要多听听他们的意见。

這不合理，除非那些青少年已服兵役或是納稅人。

英国青少年一代，移民比例显著上升，习塔默记着给自己找票，却忽略了现在青少年由于就业和文化等原因，反叛的对象已经转向了满口多元文化的全球化遗老。

降到8岁得了，给颗水果糖就能拿到选票，多省事啊

我倒覺得合理，投票年齡有下限，卻沒有上限，這其實是很奇怪的一件事，一位90歲失智老人可以投票，但他的判斷能力很可能已經遠不如一位中學生，也容易被像小孩般操弄，況且投票是賦予未來權力表達的方式，一位90歲的老人已經沒有多少未來了，卻可以決定相當未來的政策，而擁有大好未來的小孩們，卻無法決定自己未來的權力表達方式，我覺得要公平而言其實就不該有投票年齡的限制，理想上，我認為只有你有能力自己獨立地進入投票所，獨立地領取選票蓋章，你就可以擁有投票權利，無關你是老人或小孩，當然現實無法如此進步，設立投票年齡限制只是政府設置的粗暴簡單的解決辦法。

但更進一步地說，其實我認為投票權利應該要區分為公民和平民，要有公民的資格才能投票，公民資格的取得必須定期的更新，像是定期的納稅、服役、獲獎或公共奉獻，不能有違法違規，全民普選實在太容易民粹和自本操弄，眾多的改革窒礙難行，就拿台灣的交通和健保問題來說，改善的方法很多，但都敗在嚴格執行下會掉選票，很多習慣違規和濫用資源的人都有投票權，懲罰他們就是會導致他們投票報復，民主普選只是保證最低限度的個人權利，卻無法保證社會進步，像歐美進步民主社會其實是少數，像印度、菲律賓、墨西哥還有一大票中南美國家雖然都是民主，但社會上卻反覆失敗，我認為缺乏公民意識是很大部分原因

不能喝酒但是可以决定国家的立法机构人选，决定自己的性别。。这就是左派的逻辑。

右派在英联邦国家基本已经死绝了，标配是一个极左大党，一个中间偏左大党。右派小党提出一些脑残纲领完全拿不到席位。

這不僅不合法還不合理。

不合法是因為現代政治概念中，權利是伴隨義務的。
好比如法定年齡十八歲時可以被徵招入伍（雖然現代幾乎不會有這種狀況），這就是義務；英國除非有修法把法定成年年齡下修到十六歲，否則把投票年齡降低到十六歲就是不合法理的。

不合理是因為十六歲的少年少女難以理解政治，實際上他們大半的精力都集中在學習、興趣開發、人際關係上，讓他們去投票，那他們要嘛按照朋友的鼓動去投，要嘛按照社群媒體的宣傳去投。
他們根本沒有多餘的精力去理解政治，這並不合理。

---

台灣之所以要把投票年齡下修到十八歲，是因為台灣法定的成年年齡就是十八歲。
十八歲後，很多法律義務都是由自己承擔，而不再是監護人的責任，那麼伴隨負擔的義務，就應該有相應的權力，這是台灣要下修投票年齡的法律觀點。

只要民衆觀念裏認同民主大於自由，全球左化就不可逆

民主擴大化對於政府毫無負擔：社會中流砥柱（有產階級）在任何民主社會一定是原始票倉，之後只要不斷稀釋原始票倉，再對原始票倉緩慢吸血換新票倉支持，幾乎穩賺不賠。這種吸血關係反而給予政府不斷擴大的權力（吸血的項目不斷增多，需要合法性支持），最後右派變左，左派變得更左，催生革命。

自由擴大化對於政府正好相反，任何政府都極其痛恨民衆的自由。自由選擇意味著政府的暴力機器無法參與，無法擴大權力，無法吸血再分肥。同時，政府即使參與，也會因爲自然產生的官僚臃腫低效被一次次擋在新的蛋糕面前（比如公有制學校教育往往遠差於私立），更不要提被民衆看穿嘲笑的羞恥了。

自由永遠大於民主，民主只應當是侍奉自由的奴僕，而絕不是什麽值得追求的燈塔。

这会拉低整体选民质量，导致劣质政党上台或者持续执政。

16岁的小孩还在上学，无论是知识还是阅历都远远不足，让小孩子参与社会议题的决策会严重拉低民主的质量，左逼看到欧洲在右转，为了连任，连脸都不要了。

小孩子不仅应该禁止投票，还应该在社交媒体上噤声，未成年人不能使用社交媒体。这不是对小孩的霸凌，而是对网络环境、社区理性的维护。

中国社交媒体上有很多小孩，发表各种反智言论、重复学校灌输的错误观点。由于小孩脱产、时间多，在互联网上的声量远超人口比例，有很多成年人因为对方人数众多而被误导。此外，未成年人偏好点赞抖机灵回答，这导致点赞偏好的回答者迎合未成年人的审美，输出各种抖机灵内容；许多论坛里由于未成年人用浅薄的观点反复插嘴，很多问题的深入讨论无法进行，稍微深入一点，路过一群未成年人刷一波"无关讨论的垃圾信息"，讨论深度很容易倒退回去。渐渐地，社区氛围越来越低智。