如何评价特朗普新时代美国特色门罗主义—《2025美国国家安全战略》？
不再当世界警察，退出跨国机构，只顾自己及拉丁美洲，不再视中俄为敌人
不再当世界看門警衛，當久了人家真把你當看門狗了 , 退出各種左逼腐敗跨国机构，
顧好自己和會賺錢的亞洲小弟及後院拉丁美洲，
放棄高福利蠢左歐豬親戚的無止境索要
，積蓄實力，從北極洋太平洋方面對付中俄才是美國海權霸主強項
顧好自己和會賺錢的亞洲小弟及後院拉丁美洲，
放棄高福利蠢左歐豬親戚的無止境索要
，積蓄實力，從北極洋太平洋方面對付中俄才是美國海權霸主強項
美日联盟不是紧密的很吗？ 又出台了一个台湾关系审查法（台湾保证实施法案）。
什么叫只顾自己？
盟友，你配吗？你配当盟友，美国才会把你当盟友。
什么叫只顾自己？
盟友，你配吗？你配当盟友，美国才会把你当盟友。
每一句都没有新鲜的
早就在保守主义智库白纸黑字上了
甚至万斯当面提醒时
欧洲人都觉得这是一帮粗鲁的maga傻逼在胡闹
现在正式印发后
欧洲人又都在装逼嘤嘤嘤
早就在保守主义智库白纸黑字上了
甚至万斯当面提醒时
欧洲人都觉得这是一帮粗鲁的maga傻逼在胡闹
现在正式印发后
欧洲人又都在装逼嘤嘤嘤
里面开宗明义就说了 美国对华30年外交上 特别是接触(和扩大)政策 - 这是横跨太平洋 多少人的命根子- 彻底失败 之前美国政府和精英人士忽视或者有意纵容中国政权 在过去数十年 借由全球化壮大自身 以后 美对中贸易 要以公平 互惠为原则 大体要限制在 非敏感区域 ~ 这什么意思 你自己细品
---
如果觉得美国发所谓 中国人权白皮书有用 年年发 现在效果? 除了某些特殊行业的人和群体 大概觉得这玩意不如手纸好用 要不就再建议 改成月月发?
---
如果觉得美国发所谓 中国人权白皮书有用 年年发 现在效果? 除了某些特殊行业的人和群体 大概觉得这玩意不如手纸好用 要不就再建议 改成月月发?
已隐藏
2025年美国国家安全战略（2025 U.S. National Security Strategy, 简称NSS）对华与对台湾／印太政策 — 重大转向：
1.报告将中华人民共和国（中共）定义为“核心威胁”。过去三十年对华“接触与融入国际秩序”的政策被完全否定，美国认为这并未让中国“融入现行规则为基础的国际秩序”，反而使中国积累了足够实力，对美国构成更大挑战。
2.在台湾问题上，美国重申“不支持任何一方单方面改变台湾海峡现状”的立场，但同时强调若中方试图用武力改变现状，将通过军事与盟友合作进行遏制。
3.印太地区被视为“美国经济与安全未来的关键战场”。美国将推动与日本、韩国、澳大利亚等盟友强化合作，并促使其在防务与安全上承担更大责任。
你认真看过了吗，何来“不再视中俄为敌人”？至于俄罗斯，交给欧洲人自己对付，美国不再单方面承担欧洲安全保障。
1.报告将中华人民共和国（中共）定义为“核心威胁”。过去三十年对华“接触与融入国际秩序”的政策被完全否定，美国认为这并未让中国“融入现行规则为基础的国际秩序”，反而使中国积累了足够实力，对美国构成更大挑战。
2.在台湾问题上，美国重申“不支持任何一方单方面改变台湾海峡现状”的立场，但同时强调若中方试图用武力改变现状，将通过军事与盟友合作进行遏制。
3.印太地区被视为“美国经济与安全未来的关键战场”。美国将推动与日本、韩国、澳大利亚等盟友强化合作，并促使其在防务与安全上承担更大责任。
你认真看过了吗，何来“不再视中俄为敌人”？至于俄罗斯，交给欧洲人自己对付，美国不再单方面承担欧洲安全保障。
也可以把標題改為
如何评价特朗普把美國從過去的"理想主義"修正成"現實主義"。
美國只不過是面對現實，不再強求改造世界各國接受民主的普世價值。
未來世界各國要稱帝、要獨裁統治、要低人權治國，美國都尊重各國人民的選擇。
然後能互相幫助，有共同的價值觀，能創造共贏的，則為盟友。
如何评价特朗普把美國從過去的"理想主義"修正成"現實主義"。
美國只不過是面對現實，不再強求改造世界各國接受民主的普世價值。
未來世界各國要稱帝、要獨裁統治、要低人權治國，美國都尊重各國人民的選擇。
然後能互相幫助，有共同的價值觀，能創造共贏的，則為盟友。
如果欧洲自己在中美当中有选边站的犹豫 那么为什么美国要把欧洲视为盟友？
不过最大的问题还是
特朗普的方针是否会在未来被推翻？因为特朗普还有3年任期
没有任何人能保证下一任美国总统会延续特朗普的外交政策
不过最大的问题还是
特朗普的方针是否会在未来被推翻？因为特朗普还有3年任期
没有任何人能保证下一任美国总统会延续特朗普的外交政策
对比拜登时期美国国家战略和《2025美国国家战略》对中国说法的改变
概览（一句话）
总体上，2025 年的国家安全战略相比拜登政府的 2022 年国家安全战略，在对华表述上从“以价值与多边联盟为核心、把中国视为决定性（pacing）竞争者”转向了更强烈的经济自立／贸易互惠、地区（美洲）优先、要求盟友分担防务负担，以及更现实主义/美国优先的竞争策略。下面按要点对比并给出来源。 
⸻
具体改变（要点对比）
1. 话语基调：从“以价值为先、多边合作”到“美国优先、实用现实主义”
• 2022（拜登）：把美国领导力、民主价值、多边联盟和“塑造国际秩序”放在核心，强调与盟友一起“out-compete”中国，同时在某些全球性问题上寻求合作。 
• 2025：强调“America First / 国家优先”和“恢复美国经济与工业基础”，文件文字更强调国家利益与竞争利益的实用主义（例如要求“去监管化以提高竞争力”，并把软实力与民族优越感联系起来）。总体语气更强调保护美国经济与再平衡贸易，而非首先以价值观驱动。 
2. 对“中国”的定位与威胁描述：依然是竞争者，但表述更侧重经济与影响力而非“体制对立”
• 2022：把中国（PRC）称为“决定性的/最根本的挑战”（pacing challenge），同时强调其在政治制度上的对立性（专制与民主的较量），并强调要用价值与联盟对抗其“修正性外向政策”。 
• 2025：仍把中国视为主要竞争对象，但侧重具体的经济不对称、产业补贴、知识产权盗窃、供应链控制、对发展中国家的贷款与影响力扩张等实务性问题，强调“经贸互惠、恢复美国经济独立”、并提出用盟友合力对抗中国的经济手法（而非以“民主价值”作为首要论据）。 
3. 策略工具：从“强化多边联盟＋民主议程”到“要求盟友更多分担＋地区优先（美洲）”
• 2022：强调重建与强化传统联盟（NATO、印太伙伴、Quad、IPEF 等），用这些联盟与规则体系来对冲中国影响；并把推进民主与多边机构作为长期手段。 
• 2025：继续强调与印太盟友合作以维持军事威慑（特别是台湾与第一岛链），但同时更明确要求盟友**“更多出钱出力、给美方更多基地/通行”**；并把“西半球优先（Monroe Doctrine 的现代版）”写入策略，减少把全球民主议程放在最高位，更多强调地区利益与“近岸安全”。 
4. 台湾与军事威慑：延续防卫/威慑承诺，但手段与分担逻辑更醒目
• 两份战略都把阻止单方面改变台湾海峡现状、维持威慑列为优先。区别在于 2025 年文档更强调建立“能否拒止/否认侵略”的军事能力并要求盟友在地域性防御上承担更多（例如更多基地准入、花费）。 
5. 经济政策与对华工具：更强调“经贸去风险／去敏感化＋联手施压”
• 2022：强调以规则为基础的贸易治理、反不公平贸易实践，同时把竞争与全球议题（气候、公共卫生）结合。 
• 2025：提出更明确的“重平衡美国对华经济关系、优先‘互惠与公平’、限制敏感产品贸易、保护供应链与关键技术”的政策工具，并主张用盟友联合形成经济对冲（例如在全球南方的经济影响力对抗）。文件词句更聚焦“修复工业基础、保护关键矿产/半导体供应链、打击国企补贴和知识产权窃取”。 
6. 对“与中国合作领域”的表述：更趋实际与有限
• 2022：虽然竞争是主轴，但仍强调在气候变化、公共卫生等全球性问题上与中国“有限合作”的必要性。 
• 2025：对合作的期待更有限，文件强调合作应建立在“美国利益与安全不受损”的前提下，并把可合作领域限定得更窄——更注重如何在竞争中保护美国利益再谈合作。 
⸻
一句话总结与含意（实务层面）
• 延续性：两份战略都视中国为重要竞争者、都重视印太和台湾威慑、都关注技术与供应链安全。 
• 变化点：2025 年文档更强调“美国优先/经济自立/盟友分担/西半球优先”和以“经贸—产业—技术”手段对冲中国影响，语气从“以价值与多边协作塑世界”转向“以实力与结盟的现实主义工具保卫美国利益”。这意味着美国在对华政策上可能更注重直接经济防护与军事威慑的可操作性，而在民主价值或全球公共治理议题上不再把推动他国政体作为核心论据。 
⸻
参考来源（核心文件与权威解读）
• 2025 National Security Strategy（白宫 PDF）。 
• Biden-Harris Administration National Security Strategy（2022 白皮书）。 
• CFR / Atlantic Council 等对 2025 NSS 的解读与专家评论（对文本变化的外部分析）。 
概览（一句话）
总体上，2025 年的国家安全战略相比拜登政府的 2022 年国家安全战略，在对华表述上从“以价值与多边联盟为核心、把中国视为决定性（pacing）竞争者”转向了更强烈的经济自立／贸易互惠、地区（美洲）优先、要求盟友分担防务负担，以及更现实主义/美国优先的竞争策略。下面按要点对比并给出来源。 
⸻
具体改变（要点对比）
1. 话语基调：从“以价值为先、多边合作”到“美国优先、实用现实主义”
• 2022（拜登）：把美国领导力、民主价值、多边联盟和“塑造国际秩序”放在核心，强调与盟友一起“out-compete”中国，同时在某些全球性问题上寻求合作。 
• 2025：强调“America First / 国家优先”和“恢复美国经济与工业基础”，文件文字更强调国家利益与竞争利益的实用主义（例如要求“去监管化以提高竞争力”，并把软实力与民族优越感联系起来）。总体语气更强调保护美国经济与再平衡贸易，而非首先以价值观驱动。 
2. 对“中国”的定位与威胁描述：依然是竞争者，但表述更侧重经济与影响力而非“体制对立”
• 2022：把中国（PRC）称为“决定性的/最根本的挑战”（pacing challenge），同时强调其在政治制度上的对立性（专制与民主的较量），并强调要用价值与联盟对抗其“修正性外向政策”。 
• 2025：仍把中国视为主要竞争对象，但侧重具体的经济不对称、产业补贴、知识产权盗窃、供应链控制、对发展中国家的贷款与影响力扩张等实务性问题，强调“经贸互惠、恢复美国经济独立”、并提出用盟友合力对抗中国的经济手法（而非以“民主价值”作为首要论据）。 
3. 策略工具：从“强化多边联盟＋民主议程”到“要求盟友更多分担＋地区优先（美洲）”
• 2022：强调重建与强化传统联盟（NATO、印太伙伴、Quad、IPEF 等），用这些联盟与规则体系来对冲中国影响；并把推进民主与多边机构作为长期手段。 
• 2025：继续强调与印太盟友合作以维持军事威慑（特别是台湾与第一岛链），但同时更明确要求盟友**“更多出钱出力、给美方更多基地/通行”**；并把“西半球优先（Monroe Doctrine 的现代版）”写入策略，减少把全球民主议程放在最高位，更多强调地区利益与“近岸安全”。 
4. 台湾与军事威慑：延续防卫/威慑承诺，但手段与分担逻辑更醒目
• 两份战略都把阻止单方面改变台湾海峡现状、维持威慑列为优先。区别在于 2025 年文档更强调建立“能否拒止/否认侵略”的军事能力并要求盟友在地域性防御上承担更多（例如更多基地准入、花费）。 
5. 经济政策与对华工具：更强调“经贸去风险／去敏感化＋联手施压”
• 2022：强调以规则为基础的贸易治理、反不公平贸易实践，同时把竞争与全球议题（气候、公共卫生）结合。 
• 2025：提出更明确的“重平衡美国对华经济关系、优先‘互惠与公平’、限制敏感产品贸易、保护供应链与关键技术”的政策工具，并主张用盟友联合形成经济对冲（例如在全球南方的经济影响力对抗）。文件词句更聚焦“修复工业基础、保护关键矿产/半导体供应链、打击国企补贴和知识产权窃取”。 
6. 对“与中国合作领域”的表述：更趋实际与有限
• 2022：虽然竞争是主轴，但仍强调在气候变化、公共卫生等全球性问题上与中国“有限合作”的必要性。 
• 2025：对合作的期待更有限，文件强调合作应建立在“美国利益与安全不受损”的前提下，并把可合作领域限定得更窄——更注重如何在竞争中保护美国利益再谈合作。 
⸻
一句话总结与含意（实务层面）
• 延续性：两份战略都视中国为重要竞争者、都重视印太和台湾威慑、都关注技术与供应链安全。 
• 变化点：2025 年文档更强调“美国优先/经济自立/盟友分担/西半球优先”和以“经贸—产业—技术”手段对冲中国影响，语气从“以价值与多边协作塑世界”转向“以实力与结盟的现实主义工具保卫美国利益”。这意味着美国在对华政策上可能更注重直接经济防护与军事威慑的可操作性，而在民主价值或全球公共治理议题上不再把推动他国政体作为核心论据。 
⸻
参考来源（核心文件与权威解读）
• 2025 National Security Strategy（白宫 PDF）。 
• Biden-Harris Administration National Security Strategy（2022 白皮书）。 
• CFR / Atlantic Council 等对 2025 NSS 的解读与专家评论（对文本变化的外部分析）。 
你蔥會這麼解讀主要還是以黃皮豬的角度自我思考
實際上你米說的是放棄所有EMEA的目前政策
因為黑綠是垃圾賠錢貨不說 連歐洲也費拉如斯你米大概是忍不了了
集中處理你支這個問題根源
你米浪費20年在中東糞坑上是歷史上的巨大失敗
民主支那都比這有搞頭
實際上你米說的是放棄所有EMEA的目前政策
因為黑綠是垃圾賠錢貨不說 連歐洲也費拉如斯你米大概是忍不了了
集中處理你支這個問題根源
你米浪費20年在中東糞坑上是歷史上的巨大失敗
民主支那都比這有搞頭
不再视中俄为敌人---这是看的支那特供版报道吗
你都说的很清楚了，具有美国特色的门罗主义嘛。
