葱油们，你们怎么看？
1月28日，美国斩杀线”概念提出者 牢A 公开质疑 本科中国政法、硕博北大的法学教授罗翔 对"武松杀嫂案"法理解读。
罗翔从现代刑法视角分析，认为武松私刑复仇属"防卫过当"或"故意杀人"，强调法律程序不可逾越，即使对西门庆、潘金莲等"恶人"，其生命权也应受平等保护，否则将破坏司法秩序。
牢A则激烈反对"人命等价"逻辑，他说："忠臣孝子的命就是比奸夫淫妇值钱！" 他认为封建时代判武松流放而非死刑，恰恰体现传统道德对忠义的倾斜；若法律强行让"缉毒警与毒贩命等价"，必然导致道德滑坡。
牢A完全是在否定现代法治的底层原则。
如果法律允许根据道德高低来决定生命价值，那么这把尺子就会握在每一个握有权力或掌握舆论的人手中。
今天你可以因为“不忠”剥夺潘金莲的命权，明天别人就可能因为你“不孝”而贬低你的生命价值。
如果正义可以绕过程序，那么任何人都有可能成为下一个“被定义成坏人”的牺牲品。
来源：推上李老师文
罗翔从现代刑法视角分析，认为武松私刑复仇属"防卫过当"或"故意杀人"，强调法律程序不可逾越，即使对西门庆、潘金莲等"恶人"，其生命权也应受平等保护，否则将破坏司法秩序。
牢A则激烈反对"人命等价"逻辑，他说："忠臣孝子的命就是比奸夫淫妇值钱！" 他认为封建时代判武松流放而非死刑，恰恰体现传统道德对忠义的倾斜；若法律强行让"缉毒警与毒贩命等价"，必然导致道德滑坡。
牢A完全是在否定现代法治的底层原则。
如果法律允许根据道德高低来决定生命价值，那么这把尺子就会握在每一个握有权力或掌握舆论的人手中。
今天你可以因为“不忠”剥夺潘金莲的命权，明天别人就可能因为你“不孝”而贬低你的生命价值。
如果正义可以绕过程序，那么任何人都有可能成为下一个“被定义成坏人”的牺牲品。
来源：推上李老师文
我老人家认为牢A的话题有必要制止了 跟王志安一样
所有人都明白牢A是傻逼 包括网上开盒他的信息已经比较多了 就是个连社区大学都毕不了业的支那小留
没啥必要去扯他的话题 除非是被你匪官方亲自下场封号 或者类似特别重要的情况
所有人都明白牢A是傻逼 包括网上开盒他的信息已经比较多了 就是个连社区大学都毕不了业的支那小留
没啥必要去扯他的话题 除非是被你匪官方亲自下场封号 或者类似特别重要的情况
牢A是什么傻逼东西阿，一个肥猪死肥宅，还在那里舔共贬美，还能在桌上吃饭，搁着点评上了？
共匪利用极端者迟早会咬手, 甚至把膀子都给撕下来, 这是上界.
下界就是又一个于力(司马南).
偶尔看下共匪与其狗腿玩的不亦乐乎解闷还行,
只是不建议把时间都浪费在这上面.
再忠诚的奴才也是要造反的, 旧奴役解决不了的新极权同样无法解决.
下界就是又一个于力(司马南).
偶尔看下共匪与其狗腿玩的不亦乐乎解闷还行,
只是不建议把时间都浪费在这上面.
再忠诚的奴才也是要造反的, 旧奴役解决不了的新极权同样无法解决.
估计没少浸润网络市井文学。牢a先生真的让我看到了腊肉的影子，他太懂⏰人想要什么想听什么了。
他這種人去美國還沒犯法被抓？太誇張了
可能只是膽子小，不敢將信念付諸實施
可能只是膽子小，不敢將信念付諸實施
怎么看？尊重罗翔选择，既然他选择在洼地当义人，那随着洼地一起被毁灭是理所应当的事情，他本人的道德理论再高尚，客观上也不过是在徒劳地试图阻止索多玛被天火毁灭。
多傻逼才要去看其他傻逼的观点并讨论。
幸亏这个帖子里面还有几个正常人。
幸亏这个帖子里面还有几个正常人。
在你国这种极端恶臭的社交媒体环境里碰瓷罗翔没有任何成本，什么傻蛆都能爬过来蹭他一身
牢A这种狗蛆当年想方设法赖在美国不成因爱生恨，整出一堆垃圾概念忽悠基本盘，能在屎坑火起来不恰恰说明了屎坑无药可救吗？
这种垃圾内容都能上热搜，牢a不就是新一代黄金马桶吗，用来掩盖洼地更大的事。王八辩经的内容不建议看，浪费时间。
這就是那些鄙視程序正義，追求所謂「結果正義」的「大俠邏輯」的蠢蛋，本質就是「我即正義」和「強權即公理」的結合體，充滿了人治、德治優於法治的優越感。只要看誰不順眼，覺得誰是罪犯，就可以理直氣壯地將其直接送上西天。人類的法制建設了幾千年，還是沒讓某些人完全排乾淨人治和德治的思想遺毒。
法律無論何時都必須高於所謂的道德以及倫理，「道德」和「倫理」都是種高度主觀且定義不清的東西，讓其跟法律一樣被賦予強制力的話，天下可就屍橫遍野了。
法律綁架道德無可厚非，但道德絕不能綁架法律。惡法也是法，黑社會的規矩也是規矩，在哪就守哪的規矩，哪怕反人類（比如一個國家的刑法就是規定殺人無罪、販毒合法，你若沒能力去修改，你就得必須守著），「惡法非法」這些老掉牙的歪理就別拿來當否定程序正義的藉口了。總之一句話：再死板、再黑暗的法治也比特漂亮、特大快人心的人治和德治強。
法律無論何時都必須高於所謂的道德以及倫理，「道德」和「倫理」都是種高度主觀且定義不清的東西，讓其跟法律一樣被賦予強制力的話，天下可就屍橫遍野了。
法律綁架道德無可厚非，但道德絕不能綁架法律。惡法也是法，黑社會的規矩也是規矩，在哪就守哪的規矩，哪怕反人類（比如一個國家的刑法就是規定殺人無罪、販毒合法，你若沒能力去修改，你就得必須守著），「惡法非法」這些老掉牙的歪理就別拿來當否定程序正義的藉口了。總之一句話：再死板、再黑暗的法治也比特漂亮、特大快人心的人治和德治強。
假如牢A的观点正确，只要正义，动用私刑无罪化，那中国的贪官们要瑟瑟发抖了，大献忠时代马上到来。
已隐藏
先给一个比较学院派的回答：一命换一命从来就是不符合法的精神的。此观点基于《社会契约论》（卢梭）。要知道我们本是自由的，而之所以放弃一部分自由，进入受到限制（法律）的社会，是为了换取社会保护我们剩余的权力和自由。那么社会对于我们的裁量权，就不能超越我们放弃的那一部分自由的范畴。那么，我们放弃的自由中，包不包含生存权呢？当然是不包括的。也就是说，社会无权裁决一个人的生命，无权判一个人的死刑。武松杀人，也不能判死刑。因为无权。顺便说一句，这也是现代废死的理论依据。
再说一个现实的答案：任何法律都是按照当时的社会条件，由当时的人来实施的。所以，一个明智的执法者一定要对于徇私舞弊、贪赃枉法有所认知，要明白绝对完美的执法是不存在的。就拿武松案来说，武松之所以要动手杀人，是因为武大郎案的正义没有得到伸张。而这一点，陈知府心知肚明。在这种情况下，其实最终结果是用一次枉法对前一次枉法进行修正。这是法律的实践－－其实海洋法在这个事件中绝对会表现得更灵活。
再说一个现实的答案：任何法律都是按照当时的社会条件，由当时的人来实施的。所以，一个明智的执法者一定要对于徇私舞弊、贪赃枉法有所认知，要明白绝对完美的执法是不存在的。就拿武松案来说，武松之所以要动手杀人，是因为武大郎案的正义没有得到伸张。而这一点，陈知府心知肚明。在这种情况下，其实最终结果是用一次枉法对前一次枉法进行修正。这是法律的实践－－其实海洋法在这个事件中绝对会表现得更灵活。
