已删除

不需要結構，歐美國家從來就沒有真正意義上的大一統，或者說貴國一樣的的大一統

没必要解构，甚至俄罗斯这样的国家也没必要解构。在我看来是否需要解构大一统取决于人口数量，比如印度在贵国完蛋后也应该南北分裂为印欧语系的北印度和达罗毗荼语系的南印度

我们反对的大一统是思想上的大一统，而不是反对地域上的大一统。
费拉姨左刘仲敬根本就不知道自由、科学为何物，只会形式上的反对统一鼓吹分裂。

在？我請你取消關注我 客客氣氣詢問了你兩次  為何你還要點關注？你有什麼問題嗎？

我寻思欧洲国家也没大一统啊？拿破仑干的？

欧美的解构思想从来都没有消失过。国家领导如何引导民意，通过文明，低成本的手段(辩论和投票)维护国家统一，正是智慧所在。有兴趣去看看魁北克公投独立中法语加拿大人所做出的努力。反之，通过培养打手代理人，经济手段打压，舆论抹黑等低劣手段维持的统一，令人心不服，口不服。

按照共匪觀點，美國早就分裂的不成樣子，州長不聽總統的，市長不聽州長，你還費心去解構。

欧美统一国家统一的基础是地方高度自治和合意主权一统，哪个国家像中国这样暴力统一的？就算是被打压的加泰罗尼亚，人家也有高度自治权，自家的议会，自家的语言，自家的旗帜。

英国现在只有威尔士人受限于自身实力认为应该呆在英国，英格兰人和苏格兰人都认为英国应该分裂至少让苏格兰独立，就连北爱尔兰都极可能在脱欧后独立。根本不是支人一厢情愿的思维。

西方思想早已解放，支人则重蹈覆辙还自认高明。

美国扩大领土和中国大一统不一样

扩大是你看情况，能屯多少屯多少，而不是设计一套歪理，非说某个范围都是自己的，现在不是自己的以后也是自己的，都是神圣不可侵犯的

当提到中国的体制你第一时间会想起什么？一党独裁，专制，自上而下，等等。

而这些和统一压根不沾边，那怎么谈分裂呢，那就强调大一统呗。

你这标题就是一个大大的错误。
历史上搞大一统的无外乎罗马帝国、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国和你国，其中能跟「欧」沾边的尚且十个指头能数完，跟「美」沾边的可是八竿子打不着了。自从英属北美创立共和联邦之后，美洲诞生的大多数政体都不过是美国的翻版而已。

其实美国也应该解体。我不信任任何一个权力中心。

我有点担心会不会被说成是五毛，看过不少账号都被封禁。

德意志在魏玛之前从来就没有真正统一过，小德意志方案实际上依赖于普鲁士王国的军事存在和诸邦国在民事系统的协约而构建，相当于一个讲德语的共主联邦。
一战的时候德皇威廉甚至不敢保证巴伐利亚王国会对协约国宣战，这哪里像是一个统一民族国家。

但是恰恰由于魏玛共和政府的建立，彻底消除了德意志解体的可能。原因是一战中北德意志地区消耗了过多的军事实力和参谋部的倒台。在这个过程中南方的巴伐利亚确实一段时间独立了，但是随后被霍夫曼政府平定。在那之后由于普法战争和一战构建出了“德意志民族”这个概念，实际上德国已经不可能在文化上进行分裂了。

我还是那句话，你想知道一个人反对分裂是真有理还是胡搅蛮缠，只要把“分裂”替换成“民主”就行了。

众所周知在1871年之前德国还不是民主国家，这个地界上分别有汉诺威王国、萨克森王国、巴伐利亚王国、普鲁士王国、符腾堡王国、巴登大公国、黑森大公国等二十五个诸侯，全部不民主。需不需要建立民主党派发动制度变革？？？

后面一段我懒得改了。除美国外全部不是民主国家啊！所以民主是错的喽？
@笔墨写春秋

谈如何看待，你就已经落入民主派的语境了。如果你反对民主，最好的方法就是不理会这些观点。
很多话有时候不好一下子说清。有些人反对的独裁专制，不过是那个他们想象中的深宫清冷，朱墙斑驳，压抑人性，路有冻死骨的独裁专制。有些人理解的中国历史就只有这些。
民运和公知如果只知道黑中国/契丹/支那历史，然后西方的shi都是香的。表面一副忧国忧民，实质脑子里全是跑路完事的泥腿子逻辑，本质上还是小农思想。这样的人没资格嘲讽古代士大夫的家国逻辑，更不可能产生凝聚力。

如果有人说出上面两段话，你们怎么看？

如何解构？不说欧美古代，就看现今的欧美西方国家如何看待分离主义就能知道吧！看看加泰罗尼亚分离运动英美欧盟国家都不支持，就知道欧美诸国还没到随随便便公投一下就可以独立

你说的欧洲大一统就是每个大一统都最多只有一个四川大那种？美国每个州都有自己的部队自己的法律，但是如果没有共同的价值观也可能导致分裂。中国能有什么先进的价值观值得人自发团结起来守护？别开玩笑了，一百年都不会有

上面那个说美国让各州独立大家还不干的，是真不知道当年想独立的州都被武力打服了吗？

大一统是一种强制消除矛盾的手段，而成熟的民主国家的统一是矛盾消除的结果，如果台湾、香港、新疆、西藏都是出于自己的意愿的，没有人强制拦着不让他们加入中国

美国从来没有大一统，打建国第一天开始，国会里每天都闹得鸡飞狗跳。不过，你让各州独立，大家还不干。这就是酸爽的美式民主。

谈如何看待，你就已经落入姨粉和分裂派的语境了。如果你反对分裂，最好的方法就是不理会这些观点。
很多话有时候不好一下子说清。有些人反对的大一统，不过是那个他们想象中的深宫清冷，朱墙斑驳，压抑人性，路有冻死骨的大一统。有些人理解的中国历史就只有这些。
民运和分裂派如果只知道黑中国/契丹/支那历史，然后西方的shi都是香的。表面一副忧国忧民，实质脑子里全是跑路完事的泥腿子逻辑，本质上还是小农思想。这样的人没资格嘲讽古代士大夫的家国逻辑，更不可能产生凝聚力。