朝鲜战争是内战所以金大胖不算侵略有没有好的破法?
粉蛆常见观点
同理还有对台湾
虽然可以从很多角度反驳但都比较耗时，有没有可以一句破的方法?
同理还有对台湾
虽然可以从很多角度反驳但都比较耗时，有没有可以一句破的方法?
一个知乎回答,我觉得很适合这个问题,搬运过来并加了一些调整。
https://imgur.com/L46zO3o.png
https://undocs.org/zh/S/PV.473
https://undocs.org/en/S/PV.473
韩国在联合国告状，就说北朝鲜的进攻是侵略（aggression），看来五毛粉红比当事人韩国更加能代表当事人。
联合国有占压倒性的53个国家支持“朝鲜侵略说”，看来他们都是傻子，只有苏联等少数人掌握了真理。
https://undocs.org/zh/A/1361(SUPP)
事实上，哪怕是朝鲜自己都没弄明白与韩国的战争的性质。
合着你朝鲜自己都搞不清啥叫侵略,啥叫做内战?
最后补充:环球网表演的滑稽戏，发了两篇自相矛盾的文章。
https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnJBygI?w=280
另一篇环球网diss本站的爆笑文章。
https://china.huanqiu.com/article/3x7jc0qRAXg
所以写这篇文章的可以告诉我,中国历史教科书,哪里有一个字写了"不是朝鲜先打的韩国"?合着你教科书含含糊糊的写"朝鲜内战爆发",就否定了人家说的"朝鲜先打韩国"?这个写文章的环球时报编辑的中文是谁教的?
哦,合着朝鲜先打韩国,就是"内战谁打谁都一样"?
那姑且就算是内战吧,这韩国先打朝鲜,就是罪该万死了?
看看1950年6月26日人民日报的报道:
还有这个抗美援朝纪念馆的辩护词:
这个时候就不说"谁开第一枪都一样"了?
真是中国驰名双标。
好,上面这些都是中国人自己写的东西,咱们再看看联合国内怎么交锋的。
韩国政府,重点就放在朝鲜先打过来这事上面。
https://undocs.org/zh/S/PV.473
这是苏联在联合国提交的证据，矛头直指韩国，说韩国和美国合作企图攻打北朝鲜：
https://undocs.org/zh/S/1603
https://undocs.org/zh/A/PV.431
所以五毛说“内战谁先开第一枪都一样”，那你苏联亲爹一直抓着韩国，说韩国发动的战争，又怎么解释？
还有，既然你们说朝鲜和韩国的宪法都规定自己的领土是半岛加附属岛屿，都说自己是半岛以及附属岛屿的唯一合法政府，他们打仗是内战，那你们的意思是朝鲜和韩国是一个国家了？
那为什么一个国家，两个对立的政府还能分别加入联合国？
那按照这逻辑，中华人民共和国和中华民国为什么就不能在联合国并存了？你瞅瞅你们的“一中原则”，合理么？
拿“朝鲜和韩国加入联合国前是一个国家，加入联合国后说两个国家”的倒果为因的国际法盲就别来洗地了，去查查联合国宪章去，一个政治实体要加入联合国，在加入前就必定符合“主权国家”的概念，所以朝鲜和韩国在加入联合国前就各自符合“主权国家”的定义。
当然还有白痴说什么“朝鲜实力不够强才会让南北韩在联合国并存，PRC实力够强才会在联合国成功排斥ROC”，笑死我了，名不正言不顺的道理都不懂，还扯什么实力。
给你丫的再解释一下，你们对朝鲜和韩国是“一个国家”这种关系的定义，以及朝鲜和韩国各自加入联合国的事实，已经否决了中华人民共和国一贯反对在联合国与中华民国并存的“一中原则”，人家反对你的就是这个不让中华民国在联合国呆着的所谓“原则”，所以你这个不让中华民国在联合国呆着的政策从根本上就是站不住脚的，只能靠着自己的政治经济实力无理的去阻挡，别人当然干不掉你的”实力“，但能直接推出你的政策的荒谬之处，从而让你哑口无言，明白？
https://imgur.com/L46zO3o.png
https://undocs.org/zh/S/PV.473
https://undocs.org/en/S/PV.473
韩国在联合国告状，就说北朝鲜的进攻是侵略（aggression），看来五毛粉红比当事人韩国更加能代表当事人。
联合国有占压倒性的53个国家支持“朝鲜侵略说”，看来他们都是傻子，只有苏联等少数人掌握了真理。
https://undocs.org/zh/A/1361(SUPP)
事实上，哪怕是朝鲜自己都没弄明白与韩国的战争的性质。
合着你朝鲜自己都搞不清啥叫侵略,啥叫做内战?
最后补充:环球网表演的滑稽戏，发了两篇自相矛盾的文章。
https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnJBygI?w=280
另一篇环球网diss本站的爆笑文章。
https://china.huanqiu.com/article/3x7jc0qRAXg
所以写这篇文章的可以告诉我,中国历史教科书,哪里有一个字写了"不是朝鲜先打的韩国"?合着你教科书含含糊糊的写"朝鲜内战爆发",就否定了人家说的"朝鲜先打韩国"?这个写文章的环球时报编辑的中文是谁教的?
哦,合着朝鲜先打韩国,就是"内战谁打谁都一样"?
四问之一：第一枪重要吗？
谁先在1950年6月25日“开了第一枪”其实并不重要。
对此持异议的人由于把当时的南北双方看作“国与国”的关系，所以认为先大举进攻的一方即为“侵略者”，这显然是不准确的。正确的情况应该是：1948年之后朝鲜半岛的南北双方先后成立了两个互不承认的政权，而当时在国际上这两个政权也都只是得到了冷战中各自阵营一方的承认，同时双方也没有签订过任何和平或停战协议，故而也就完全不存在国际法意义上的“侵略者”。
那姑且就算是内战吧,这韩国先打朝鲜,就是罪该万死了?
看看1950年6月26日人民日报的报道:
李承晚伪军向北朝鲜发动全线进攻
朝鲜共和国警备队展开防御战
朝鲜中央通讯社斥责战贩杜勒斯在南朝鲜的活动
还有这个抗美援朝纪念馆的辩护词:
关于朝鲜战争是谁挑起来的，历来我们都是非常明确的。1950年11月11日中国外交部的声明和28日伍修权在联合国大会上的发言都是这样论断的：“朝鲜内战是美国造成的”，“是美国政府挑起朝鲜内战，是美国政府发动了朝鲜战争。”而且是有充分事实根据的。然而近年来，随着互联网的发展，苏联历史档案的解密，特别是西方意识形态的渗透，出现了一些奇谈怪论。说是北朝鲜发动了朝鲜战争，侵略韩国引起美国的干涉，还说中国不应该卷入朝鲜战争等等。这些言论和假话，使广大群众特别是青少年感到迷茫。
这个时候就不说"谁开第一枪都一样"了?
真是中国驰名双标。
好,上面这些都是中国人自己写的东西,咱们再看看联合国内怎么交锋的。
韩国政府,重点就放在朝鲜先打过来这事上面。
https://undocs.org/zh/S/PV.473
这是苏联在联合国提交的证据，矛头直指韩国，说韩国和美国合作企图攻打北朝鲜：
https://undocs.org/zh/S/1603
https://undocs.org/zh/A/PV.431
所以五毛说“内战谁先开第一枪都一样”，那你苏联亲爹一直抓着韩国，说韩国发动的战争，又怎么解释？
还有，既然你们说朝鲜和韩国的宪法都规定自己的领土是半岛加附属岛屿，都说自己是半岛以及附属岛屿的唯一合法政府，他们打仗是内战，那你们的意思是朝鲜和韩国是一个国家了？
那为什么一个国家，两个对立的政府还能分别加入联合国？
那按照这逻辑，中华人民共和国和中华民国为什么就不能在联合国并存了？你瞅瞅你们的“一中原则”，合理么？
拿“朝鲜和韩国加入联合国前是一个国家，加入联合国后说两个国家”的倒果为因的国际法盲就别来洗地了，去查查联合国宪章去，一个政治实体要加入联合国，在加入前就必定符合“主权国家”的概念，所以朝鲜和韩国在加入联合国前就各自符合“主权国家”的定义。
当然还有白痴说什么“朝鲜实力不够强才会让南北韩在联合国并存，PRC实力够强才会在联合国成功排斥ROC”，笑死我了，名不正言不顺的道理都不懂，还扯什么实力。
给你丫的再解释一下，你们对朝鲜和韩国是“一个国家”这种关系的定义，以及朝鲜和韩国各自加入联合国的事实，已经否决了中华人民共和国一贯反对在联合国与中华民国并存的“一中原则”，人家反对你的就是这个不让中华民国在联合国呆着的所谓“原则”，所以你这个不让中华民国在联合国呆着的政策从根本上就是站不住脚的，只能靠着自己的政治经济实力无理的去阻挡，别人当然干不掉你的”实力“，但能直接推出你的政策的荒谬之处，从而让你哑口无言，明白？
