马克思并非共产主义的创始人，他只是被雇佣的枪手，共产党起初也不是无神论
John Chan
共匪的意識形態，一言以蔽之：來自撒旦
無神論迷惑了太多人，然只需冷靜思考，就知道其太多自相矛盾之處。且不說打著無神論旗號的共匪，讓多少國人慘死。任何有神信仰，都是所謂無神論的共匪的敵人。這叫無神論？起碼要對有神信仰有點尊重好不？
無神論推崇唯物，所謂“物”無非兩樣東西：錢和色。用古人的智慧，色不用說了，“色鬼”。錢呢？有錢能使鬼推磨。誠然對於正常人，適當的錢和色乃必需且無害。可一旦過分了，就和鬼乃至撒旦分不開了，進而道德被敗壞
更不用說所有的所謂無神論政權，口口聲聲反對拜偶像，卻無一例外都出現個人崇拜。拜偶像卻反神，只可能是撒旦魔鬼，這就是所謂無神論的本質。只是拿不上台面，就用無神論做偽裝。更遑論魔鬼從來都擅於偽裝，就像那個酷酷的魔鬼格瓦拉
人類的傳統道德根基，就是來自神佛的教誨。西方不用說了，傳統道德基礎來自聖經。至於中國，寫出道德經的老子，就是太上老君投胎，類似西方的耶穌基督投胎。縱使無神論真的實現不拜偶像，尊重其他有神信仰。然其本身，能建立起類似這樣的道德根基嗎？幾乎望塵莫及
alex woo
感谢，这是迄今为止最为严谨而深入浅出地讲清共产党这个黑帮组织来源的一段自媒体评论
及川孝
为什么劝人退党，1驱赶回来一起死，背水一战两百年，2 退党人心涣散倒台快，百姓不受牵连。
所以五毛现在开始带风向了，说什么不要在大纪元法轮功那里退，要在单位退，装白痴啊，单位能退吗？美国政府相信你那个退党证明吗？只有法轮功办的三退美国政府才认可的。
三退还有一个原因是中共下地狱时百姓不陪葬，所以不管在那里的百姓都要去退党团队。
共匪的意識形態，一言以蔽之：來自撒旦
無神論迷惑了太多人，然只需冷靜思考，就知道其太多自相矛盾之處。且不說打著無神論旗號的共匪，讓多少國人慘死。任何有神信仰，都是所謂無神論的共匪的敵人。這叫無神論？起碼要對有神信仰有點尊重好不？
無神論推崇唯物，所謂“物”無非兩樣東西：錢和色。用古人的智慧，色不用說了，“色鬼”。錢呢？有錢能使鬼推磨。誠然對於正常人，適當的錢和色乃必需且無害。可一旦過分了，就和鬼乃至撒旦分不開了，進而道德被敗壞
更不用說所有的所謂無神論政權，口口聲聲反對拜偶像，卻無一例外都出現個人崇拜。拜偶像卻反神，只可能是撒旦魔鬼，這就是所謂無神論的本質。只是拿不上台面，就用無神論做偽裝。更遑論魔鬼從來都擅於偽裝，就像那個酷酷的魔鬼格瓦拉
人類的傳統道德根基，就是來自神佛的教誨。西方不用說了，傳統道德基礎來自聖經。至於中國，寫出道德經的老子，就是太上老君投胎，類似西方的耶穌基督投胎。縱使無神論真的實現不拜偶像，尊重其他有神信仰。然其本身，能建立起類似這樣的道德根基嗎？幾乎望塵莫及
alex woo
感谢，这是迄今为止最为严谨而深入浅出地讲清共产党这个黑帮组织来源的一段自媒体评论
及川孝
为什么劝人退党，1驱赶回来一起死，背水一战两百年，2 退党人心涣散倒台快，百姓不受牵连。
所以五毛现在开始带风向了，说什么不要在大纪元法轮功那里退，要在单位退，装白痴啊，单位能退吗？美国政府相信你那个退党证明吗？只有法轮功办的三退美国政府才认可的。
三退还有一个原因是中共下地狱时百姓不陪葬，所以不管在那里的百姓都要去退党团队。
26 个评论
范松忠
黑名单
管它来自哪里，到了习匪手上没有一个好东西，任何好东西习匪都是用来害人的。就比如大数据、安检、移动支付、芯片……在正常国家都是好东西。就跟镰刀一样，镰刀在习匪手里是收割人民的，当成韭菜，而在好人手里，镰刀它就是真的用来收割庄稼的。
虽然地球上现在没有，但共产主义掌握在好人手里，它就能变成好东西。
这是我的想法，不替谁洗白。
虽然地球上现在没有，但共产主义掌握在好人手里，它就能变成好东西。
这是我的想法，不替谁洗白。
>>管它来自哪里，到了习匪手上没有一个好东西，任何好东西习匪都是用来害人的。就比如大数据、安检、移动支付...
中共只是共产党在中国的党支部，只不过这个党支部在中国壮大了，就像杂交水稻一代的产量很高。胡耀邦和赵紫阳也是好人，但是在这个组织里面，不杀人是不可能坐稳位置的。我们看清他的来源，才可能完全认识他。
想太多了，人生下来就分三六九等，共产党那套理论是骗鬼的，美国的人人生而平等也他妈的是放屁！乌托邦的社会永远不存在，还是达尔文讲的好！物竞天择，适者生存，优胜劣汰！
1960年，蒋介石在《耶稣受难节证道词》中写道，“共产主义的狂妄匪徒们叫喊着，它们必要毁灭世界上的一切宗教，它们必能毁灭不愿崇拜它们共产主义的所有人类，它们共产主义必要统治世界。它们今日一切迫害、斗争、诬陷和公审的所作所为，正像一千九百年前的新约时代的恶魔‘撒旦’一样。”
https://www.secretchina.com/news/gb/2018/04/21/855858.html
https://www.secretchina.com/news/gb/2018/04/21/855858.html
>>想太多了，人生下来就分三六九等，共产党那套理论是骗鬼的，美国的人人生而平等也他妈的是放屁！乌托邦的社...
乌托邦是混淆天堂与人间的说辞。作为生命的个体者来说，每个个体都有其生来命运的安排，人和人不因权力、财富、地位而有所区别，上天不会对某个人有私的。对于这个社会来说，人与人之间的互助关系要大于竞争，人与人之间无私的爱、真诚和善良才是人类永续的保障。所以古语说“大道之行，天下为公”，大道会使人心向善、道德回升，那么大道是什么呢？
>>中共只是共产党在中国的党支部，只不过这个党支部在中国壮大了，就像杂交水稻一代的产量很高。胡耀邦和赵紫...
对 ，只是苏联一个支部，总公司倒闭了，分公司取代了总公司而已。
所以靠抹黑是不行的，无法正确认识它，就会产生下一个更坏的政权。
>>平等再进一步就是共产了。。。不要把共产式诡辩带到品葱来。
社达和纳粹可是紧挨着的状态，平等和共产差得可远了。
更何况这根本不是诡辩，你把我的留言歪曲成“共产式的诡辩”，然后批判一番，这种稻草人谬误反而才是诡辩。
回到我一开始反驳留言上来，“把人分成三六九等、优胜劣汰”，那这三六九等又是谁规定的呢？谁能保证这种划分是正确的？如果您被划分成九等人，您可以坦然接受这种结果吗？
>>社达和纳粹可是紧挨着的状态，平等和共产差得可远了。更何况这根本不是诡辩，你把我的留言歪曲成“共产式的...
社达是：“成绩差的学生不录取。”，与社达相对等的政策模式是“只要是个黑人，就该让录取他更容易。”，也就是平等。
一个对majority有好处，一个对minority有好处；一个反对为了弱势群体再分配社会资源，一个支持；一个追求效率，一个追求慷他人之慨。
倒是你一听到社达就想到纳粹，在这个方面想象力倒是丰富起来了。
>>社达和纳粹可是紧挨着的状态，平等和共产差得可远了。更何况这根本不是诡辩，你把我的留言歪曲成“共产式的...
如果我不是一个国家的主体民族，那我当然不会支持社达，可问题我是。
我是主体，我是强势群体，我凭啥要让我的好处变少？
>>如果我不是一个国家的主体民族，那我当然不会支持社达，可问题我是。我是主体，我是强势群体，我凭啥要让我...
汉人跟着中共，这两年拿的好处是不少了。两少一宽那套说辞，放在原来被皇汉拿来鼓动一下民族情绪也就罢了。现在习近平祭出民族主义和爱国主义大旗，文化政策全面右转。虽然因为政治上的高压，部分汉人的权益受到了一些损失，有些人因言获罪，但是其他少民的可谓是惨不忍睹，反正纳粹做过的事全做了一遍，程度上嘛虽不中亦不远矣。 换言之，汉族人过得不好，其他的所谓蛮夷戎狄简直不下去了。所以，与几年前相比，相对而言，汉人在习大大的领导下，相对的好处（生育，高考）反而增加了。如果阁下如此倾心主体民族的权益，那更应该支持习大大撸起袖子加油干，不要浪费时间和你葱各路民小姨粉黄左支黑台蛙港独浪费时间了。
至于本人呢，鉴于德意志民族跟着元首也没得到啥好处，我就不跟着掺和中华民族的伟大复兴了
>>汉人跟着中共，这两年拿的好处是不少了。两少一宽那套说辞，放在原来被皇汉拿来鼓动一下民族情绪也就罢了。...
阴阳怪气，没有被我回复的资格。
>>阴阳怪气，没有被我回复的资格。
后半部分的确是阴阳了一些，毕竟长期在墙内说话习惯了。
>>管它来自哪里，到了习匪手上没有一个好东西，任何好东西习匪都是用来害人的。就比如大数据、安检、移动支付...
共慘主義什麼時候變成過好東西呢？
蘇聯，東歐，中國，柬埔寨，北朝鮮，古巴;
共慘主義只是製造了一個又一個人間煉獄，
斯大林，毛澤東，齊奧塞斯庫，波爾布特，卡斯特羅;
共慘主義只是製造了一個又一個大獨裁者。
二共在這裡面都算上限了。
我從來不相信共慘主義有正面意義，
共慘主義就是必須被從地球上消滅的思想。
>>共慘主義什麼時候變成過好東西呢？蘇聯，東歐，中國，柬埔寨，北朝鮮，古巴;共慘主義只是製造了一個又一個...
共产主义就是恶魔，撒旦，就是大敌，这就是为什么任何被共产主义侵蚀的地方都像地狱。
恶魔诞生就是为了被人类杀的。共匪只配被核子火焰烧成玻璃。
>>共慘主義什麼時候變成過好東西呢？蘇聯，東歐，中國，柬埔寨，北朝鮮，古巴;共慘主義只是製造了一個又一個...
你说的是，没错，确实没出现过一个好的共产主义国家。
不过我只是想强调的是，任何好东西，握在习匪手里，都能成为超级坏的作恶工具，需要举例吗？比如游客，都是习匪的工具。
>>你说的是，没错，确实没出现过一个好的共产主义国家。不过我只是想强调的是，任何好东西，握在习匪手里，都...
共慘主義碰上習匪，就是惡中惡，臭上加臭，人類公敵。
共慘主義碰上胡耀邦趙紫陽這種好人，上限也就是二共。
當然二共現在已經被習滅了，現在只有習共。
>>你说的是，没错，确实没出现过一个好的共产主义国家。不过我只是想强调的是，任何好东西，握在习匪手里，都...
如果今天中國是一個憲政的，法治的，民主的社會。
習匪這種人的危害斷然不會像今天這麼大。
最多混成個黑幫頭頭，在街頭恐嚇取財，擾亂市場秩序，被警察抓去關。
>>社达是：“成绩差的学生不录取。”，与社达相对等的政策模式是“只要是个黑人，就该让录取他更容易。”，也...
恐怕你对社达的理解和我不同。
“成绩差的学生不录取”指的是“机会平等”，每个人都拥有相同的录取机会；“只要是个黑人，就该让录取他更容易。”指的是结果平等，持有这个观点的人认为各个种族接受高等教育比例应当同人口比例大致相同。不管哪个，都是实现平等的方式。
结果平等的主要考量在于平衡某一方的先天优势。举个例子，出生在富裕家庭的孩子能够买得起高价的教材，请得起高级的家庭教师；而穷人的孩子不光负担不起这些东西，说不定还得把学习和娱乐的时间挤出来做家务或者打工。在这种情况下，穷人的孩子需要付出更多的努力才能进入同等的大学，而原因仅仅是运气不好，降生在了这样的家庭。
顺带一提，你国的高考政策不光没有解决各省的平等录取的问题，反而通过生源的分配来加重不平等。让优势群体更有优势，弱势群体更加弱势，这才叫社会达尔文主义（通过政府干预来实现和维持阶层差异）。
为了majority而放弃minority本身则是一个伪命题。因为每个人在某种方向上都是minority。先不说种族之类的问题，农村人和城里人，异性性取向和同性性取向，低收入人群和高收入人群，不婚主义者和 (这里应该有一个反义词)，每个概念都可以分出多数和少数。如果在政策上只向majority倾斜，最终的结果只能是所有人的利益都受到损害。
再举一个例子。假如一个人因车祸而导致截肢，那么按照社会达尔文主义，这个人就变成了拖后腿的弱势群体，为了社会的运行效率，他居住的地方不需要准备能让轮椅通行的通道；由于建造相应的设施会降低效率，也不会有公司愿意雇佣他。即使他拥有霍金一样的头脑（而且不会受到双腿残疾的影响），他也没法对社会做出更多贡献了。
即使不考虑不为弱势群体再分配社会资源造成的效率上的损失，即使您降生在一个富裕的家庭，您能保证自己或者家人永远不会发生意外事故吗？
以上只是对“机会平等”和“结果平等”的讨论。您在评论中举的例子并不涉及社会达尔文主义，我也不是很确定您是不是真的理解了社会达尔文主义的含义。而我在一开始对社会达尔文主义的评论是针对 @pcwqnmgb 的“将人分成三六九等”的言论的反驳。
>>恐怕你对社达的理解和我不同。“成绩差的学生不录取”指的是“机会平等”，每个人都拥有相同的录取机会；“...
“成绩差的学生不录取”指的是“机会平等”，每个人都拥有相同的录取机会；“只要是个黑人，就该让录取他更容易。”指的是结果平等，持有这个观点的人认为各个种族接受高等教育比例应当同人口比例大致相同。不管哪个，都是实现平等的方式。
回：你说这个跟我有一点关系吗？
结果平等的主要考量在于平衡某一方的先天优势。举个例子，出生在富裕家庭的孩子能够买得起高价的教材，请得起高级的家庭教师；而穷人的孩子不光负担不起这些东西，说不定还得把学习和娱乐的时间挤出来做家务或者打工。在这种情况下，穷人的孩子需要付出更多的努力才能进入同等的大学，而原因仅仅是运气不好，降生在了这样的家庭。
回：因为A太弱，所以要把B的财产给A，然后大家都平等啦，哇！这一点都不共产主义！
所以你说这个的意义是什么？
顺带一提，你国的高考政策不光没有解决各省的平等录取的问题，反而通过生源的分配来加重不平等。让优势群体更有优势，弱势群体更加弱势，这才叫社会达尔文主义（通过政府干预来实现和维持阶层差异）。
回：如果给少民加分对少民没好处，那么战争是和平，放荡是贞洁，谎言是真相。
你的逻辑惊世骇俗。
为了majority而放弃minority本身则是一个伪命题。因为每个人在某种方向上都是minority。先不说种族之类的问题，农村人和城里人，异性性取向和同性性取向，低收入人群和高收入人群，不婚主义者和 (这里应该有一个反义词)，每个概念都可以分出多数和少数。如果在政策上只向majority倾斜，最终的结果只能是所有人的利益都受到损害。
回：典型的左翼自由派诡辩，无限解构一个大多数人都接受的概念，“每个人都是”，“每个事物都有无限的解释”，然后将其强行套入自己的垃圾逻辑。我根本不屑反驳。你爱怎么想怎么想。
再举一个例子。假如一个人因车祸而导致截肢，那么按照社会达尔文主义，这个人就变成了拖后腿的弱势群体，为了社会的运行效率，他居住的地方不需要准备能让轮椅通行的通道；由于建造相应的设施会降低效率，也不会有公司愿意雇佣他。即使他拥有霍金一样的头脑（而且不会受到双腿残疾的影响），他也没法对社会做出更多贡献了。
即使不考虑不为弱势群体再分配社会资源造成的效率上的损失，即使您降生在一个富裕的家庭，您能保证自己或者家人永远不会发生意外事故吗？
回：社达就是纳粹？我偏向社达所以我就要学纳粹德国杀残疾人？你还叫自己不是诡辩？
以上只是对“机会平等”和“结果平等”的讨论。您在评论中举的例子并不涉及社会达尔文主义，我也不是很确定您是不是真的理解了社会达尔文主义的含义。而我在一开始对社会达尔文主义的评论是针对 @pcwqnmgb 的“将人分成三六九等”的言论的反驳。
回：最温和的社达本就是机会平等啊，再极端一点的社达就是给majority更多机会，更极端的社达是禁止minority拥有任何机会，再再极端的社达是纳粹主义，杀minority。
你扳倒了任何我的观点吗？
我重复，你爱怎么诡辩就怎么规避。
>>“成绩差的学生不录取”指的是“机会平等”，每个人都拥有相同的录取机会；“只要是个黑人，就该让录取他更...
第一段：
回：你说这个跟我有一点关系吗？
我在回复您举出的例子。
第二段：
回：因为A太弱，所以要把B的财产给A，然后大家都平等啦，哇！这一点都不共产主义！
所以你说这个的意义是什么？
您这属于滑坡谬误。您可以说帮助弱势群体损失了效率，让其他人有了一些损失，但这种损失并没有到达剥夺财产的地步。
第三段：
回：如果给少民加分对少民没好处，那么战争是和平，放荡是贞洁，谎言是真相。
你的逻辑惊世骇俗。
这里算是我没有说清楚，举个例子，你国的河南比北京贫困的多，但是在高考上门槛却比北京要高，这不管是机会平等还是结果平等都不沾边，只能往社达上解释了。此外，通过户籍制度限制人口流动，最终也会导致阶层固化，加剧不平等。
第四段：
回：典型的左翼自由派诡辩，无限解构一个大多数人都接受的概念，“每个人都是”，“每个事物都有无限的解释”，然后将其强行套入自己的垃圾逻辑。我根本不屑反驳。你爱怎么想怎么想。
这里算是一个科普。此外，您先扣帽子再批判的行为属于稻草人谬误，这里我也“不屑反驳”了。如果硬要说的话，这里属于“福利主义”的内容，跟“自由派”不是很沾边。
第五段：
回：社达就是纳粹？我偏向社达所以我就要学纳粹德国杀残疾人？你还叫自己不是诡辩？
这里我完全没有提到纳粹，也没有说要“杀残疾人”。我只是说他们的生存空间没有得到保证而已。回头瞧瞧您刚说的“听到社达就想到纳粹”的话，您不觉得很讽刺吗？
第六段：
回：最温和的社达本就是机会平等啊，再极端一点的社达就是给majority更多机会，更极端的社达是禁止minority拥有任何机会，再再极端的社达是纳粹主义，杀minority。
你扳倒了任何我的观点吗？
这里比较有意思，社达确实没有一个精确的定义。按照您的观点，我主要反驳的是@pcwqnmgb 的“更极端社达”，说它跟“再再极端的社达”之间是“再进一步”的关系，好像也不和您的观点冲突。而您口中的“最温和的社达”我已经在第二段反驳过了。
对于没有讨论意愿的人，其观点是没法被扳倒的。但是我相信看到这些帖子的人，对于这两种观点哪个更有道理，在心里会有一个结论。