未来 来了

交付了再说吧


核聚变，AI，都有人预言过将是革命，对中国碾压，结果好几年过去了，啥也没发生。

大家看没看过我机器人，，这很像电影里面的桥段。机器人终究会来。只是时间问题。
我已经看了三遍的《机械公敌》，机器人被制造出来了，但是他们迟早会拥有一些不是我们所能控制的思想、物质还是其他什么。电影上说，他们也许还会做梦。正如我们一样。我们和他们没什么区别

>>交付了再说吧核聚变，AI，都有人预言过将是革命，对中国碾压，结果好几年过去了，啥也没发生。

有时候什么事发生 也就是一夜之间

>>AI+机器人未来十年将取代数亿工作岗位，尤其是在中国，大多数人只能沦为张献忠，卖淫都会成为一种奢侈。...

对，，那将是又一场变革

>>有时候什么事发生 也就是一夜之间

是的，“有时候”。

>>交付了再说吧核聚变，AI，都有人预言过将是革命，对中国碾压，结果好几年过去了，啥也没发生。

那叫可控核聚变

>>那叫可控核聚变

简称，不要较真…………

>>简称，不要较真…………

这玩意没有简称，可控核聚变是商用民用，核聚变军用。天壤之别

>>这玩意没有简称，可控核聚变是商用民用，核聚变军用。天壤之别

你要这么说的话，并没有可控军用核聚变，氢弹那根本就不可控，和民用可控核聚变能并列为“军用民用”吗？？

>>这玩意没有简称，可控核聚变是商用民用，核聚变军用。天壤之别

我猜你是想說 商業化核聚變發電技術
確實是新一代工業王冠，還未有國家做到

>>你要这么说的话，并没有可控军用核聚变，氢弹那根本就不可控，和民用可控核聚变能并列为“军用民用”吗？？...

分析回复逻辑谬误

在用户“天下无贼”的回复中，主要出现了以下几种逻辑谬误：

错误归因谬误（Causal Fallacy）: 用户认为因为过去几年核聚变和AI的革命性进展没有实现预言的影响，所以这些技术将来也不会有重大影响。这种推理忽略了科技发展是非线性和具有突破性的可能性，仅仅因为过去的进展没有达到预期，并不能决定未来的结果。

偷换概念（Equivocation）: 在对话过程中，用户“天下无贼”和“汉口市长”在讨论“核聚变”时，混淆了“可控核聚变”与普通的“核聚变”概念，特别是在军用和民用方面的区分。这种在论证中对概念含义模糊处理，导致了讨论偏离了事实的精确性。

无关的反驳（Irrelevant Conclusion）: 用户“天下无贼”在讨论中提出的问题，例如提到氢弹的不可控性，实际上与讨论可控核聚变的实用性和技术性质关系不大。这种反驳虽然听起来是对话，但并未有效地推进对原问题的解答，即“可控核聚变”的技术和应用前景。

通过这些分析，我们可以看出，用户“天下无贼”的回复中存在一些逻辑上的漏洞和谬误，这可能影响到对相关科技和概念的理解和讨论。

【以上内容由 ChatGPT (逻辑透镜) 生成】

这样欧美就可以很便宜的在国内生产中低端产品，这对包括墙国在内的全球中低端产品生产国来说都是灾难。

我讨厌ai
它会取代人类在工作和其他许多事情上

人类才是这个世界的主人

>>你要这么说的话，并没有可控军用核聚变，氢弹那根本就不可控，和民用可控核聚变能并列为“军用民用”吗？？...

你说的不就是跟我说的一样吗？核聚变和可控核聚变，别看有三个字是一样的。但是完全是两个概念，我建议你去搞清楚这两个概念有什么不一样。这两个概念的差别，大于啤酒和移动硬盘的差别。

>>你要这么说的话，并没有可控军用核聚变，氢弹那根本就不可控，和民用可控核聚变能并列为“军用民用”吗？？...

核聚变，目的就是为了让他释放出来，充分释放出来，所有能量都释放出来。为了杀人而尽可能的释放所有能量。
可控核聚变，目的是让他不释放出来，用各种材料把它的能量给控制住，然后根据你的用电量，稳定的输出。
这两者的关系相当于，前者是个亿万富豪，逼他一天之内花完亿万家产。后者同样是个亿万富豪，但是把他的资金冻结，让他根据自己的一日三餐所需来支取消费。
这两个概念完全不一样。你们中国人的特点就是，不懂装懂，被点破了，死不认错。

不一定是好事，马一龙的东西一出来肯定会连卖带送给桂枝分享技术，桂枝再自己偷一偷就能山寨得差不多，然后再用过剩产能大批量生产，卷死所有人，电动车不就是吗？

>>你说的不就是跟我说的一样吗？核聚变和可控核聚变，别看有三个字是一样的。但是完全是两个概念，我建议你去...

哦，我明白你的意思了。

不过我不太同意你的较真，我认为大家一般说“核聚变还没有实现”，一般就是默认在讲“商业可控核聚变还没有实现”，如果有人跳出来说“氢弹就是核聚变，已经实现”，我觉得大家只会觉得这个人在抬杠而已。
就像大家都习惯性的说“昨天我过生日”，不会有人说“昨天我过了生日周年纪念日”，毕竟生日那天没有人是会说话的。