为什么家暴和虐童的行为在中国如此普遍？
这是来自【想做教育家的Klaus】的一个影片。
他分析了为什么在中国家暴和虐童的行为如此普遍。而且我们也知道，很多时候警察并不会干涉。
甚至从另一个角度来说，也可以解释为什么中国人相对于来说缺乏同情心。
你怎么看？
他分析了为什么在中国家暴和虐童的行为如此普遍。而且我们也知道，很多时候警察并不会干涉。
甚至从另一个角度来说，也可以解释为什么中国人相对于来说缺乏同情心。
你怎么看？
115 个评论
阿哦
黑名单
因为在滞纳文化中，虐童是一件光荣正确的事，表示你严格教子，家风优秀。如果你不虐的话，反而会被舆论攻击为娇惯孩子，所以传统支那人都喜欢虐童，善于虐童
>>虐待是虐待，管教是管脚，如果想用虐待来否定管教孩子是不可以的，男人不会无事打人，这个标题都说普遍了。...
对于支那人来说，管教不过是虐待的借口而已。这个只要在中国长大的，心里都应该清楚怎么回事，如果在中国长大，竟然很担心用虐待来否定管教，我认为这样的人如果不是智商比驴还低的话，那就是非常下贱的畜生不如的东西
>>别人不一定是基督徒，我没支持男人打女人，我只说女人也可能有问题，什么父母滥用权柄，管教孩子是必须的
在品行下贱，智商极低的滞纳家庭恐怖主义者眼中，管教就是和打骂联系在一起的，因为以他们的德行和治理，打骂孩子已经是他们对孩子的天花板了，毕竟许多支那人以活埋孩子，让孩子割自己的肉给父母解馋为荣。
>>我的是对的，不可能不管教孩子，不要以为自己教育方式有多先进，这只不过是人的自以为义，人类历史那么久，...
你以为人类历史上都是这样主张打孩子么？事实上，主张以打孩子为主要手段的教育理念，也只有滞纳文明堕落后的明朝才开始出现的。由于滞纳贱畜们历史记忆极短，如同虫子一样，才以为“老祖宗们都打孩子”
>>只希望他一生中沒有女性遭他毒手, 也沒有管教小孩的問題
这类支那人也不见得就真的认为打小孩是对的，他可能根本不会打自己的孩子，但却非常卑鄙的四处宣扬这种理念，这样就能鼓动另一些有孩子的支那人虐童，他在旁边看着，以便使自己的变态心理得到一些满足，同时又能保护自己的孩子可以相对比较正常的成长
「這是我自己的小孩/妻子/丈夫/男友女友/老父老母，我要怎麼『管教』你個外人管得著嗎？」
這是古今中外，「家暴者」最常使用的理由。自己的家人，以孩子為例，一般來說，首先是個「獨立的人」，再來才是「我的孩子」。
對家暴者來說，他首先是「我的孩子」，再來才是個「獨立的人」。「我的孩子」和「獨立的人」之間（甚至在「我的孩子」之前）還可以插入之於「我的財產」、「我的責任」、「我的義務」、「我的所有物」、「我的累贅」、「我的負擔」⋯⋯。
「他是獨立的人」，這個位置的順位非常靠後。
「打人傷害」、「辱罵」、「人格污辱」在成人的世界裡，會理所當然的被認定為違法事項。
但在具有權力關係的家庭、校園、職場、情感關係、宗教團體內部，出於「責任」、「義務」和「正當性」，這些理所當然的違法事項反而在「傳統道德」界線上變得很模糊。
而在中國，乃至於東亞社會（港台日韓），出於權力不對等的暴力行為很容易被正當化。
每個人對於內部人施展暴力的界線都會有所不同。有人認為禁足已經算自由限制行為，有人認為指責孩子「你怎麼那麼笨」、「你怎麼這個也不會」已然很嚴重。之前在大庭廣眾下跳樓的中學生的母親，認為在校園這種同學老師可能互相認識的公開場合呼兒子八掌，再揪著耳朵指責謾罵是一種「正當、正常的管教行為」。
家長應該認清，你的孩子「同時」也是一個人，必須要考慮即便他還是一個人格不成熟的個體，以成人世界仍屬非法的行為對待這個獨立個體是否合適。
即便撇開「人權」問題，在「家暴」及「低尊嚴對待」的生活環境成長的孩子，未來進入校園及職場比一般的孩子容易出問題。
歐美統計，受到家暴的孩子更容易成為「霸凌者」或「被霸凌者」，會成為哪個角色取決於孩子本身的性格及人際取向。校園仍然是一個各個體間容易產生權力落差的封閉小社會，孩子如果在人際關係處理上仿照家庭中父母對待孩子的方式，理所當然的以暴力（肢體、言語、人際孤立）決定同學間的權力關係，以暴力維持小團體的人際關係，成為「霸凌者」；反之，如果孩子認為「在暴力關係中理所當然不會獲得幫助，就像自己在家裡被暴力對待不會有人來幫忙」，就會在面對同學間的惡意行為時採取被動，甚至放棄求救或是拒絕外界介入協助，成為「被霸凌者」。
這一類問題會一直延伸到職場及感情關係，甚至後來自組的家庭中，幼時被家暴的人長大後自組家庭也比一般家庭更容易產生家暴問題。（我媽以前當社工，同事處理家暴發現九成以上丈夫或妻子其一幼時也曾有被家暴）
對了，咱講得是中國為什麼家暴和虐童特多對吧？其實名詞換一換應該也能對應「政府」及「人民」間的關係，這大概是一種從上到下的社會氛圍。
以暴力決定權力關係。
面對暴力時，理所當然認為自己不會得救。
父母不能自己選擇，即便獲得獨立自主的能力，仍然或多或少會受到父母的牽制。
我雖然不認同「政府是父母官」這種說法，但用來形容現在中共政府和人民的關係，其實再貼切不過。
這是古今中外，「家暴者」最常使用的理由。自己的家人，以孩子為例，一般來說，首先是個「獨立的人」，再來才是「我的孩子」。
對家暴者來說，他首先是「我的孩子」，再來才是個「獨立的人」。「我的孩子」和「獨立的人」之間（甚至在「我的孩子」之前）還可以插入之於「我的財產」、「我的責任」、「我的義務」、「我的所有物」、「我的累贅」、「我的負擔」⋯⋯。
「他是獨立的人」，這個位置的順位非常靠後。
「打人傷害」、「辱罵」、「人格污辱」在成人的世界裡，會理所當然的被認定為違法事項。
但在具有權力關係的家庭、校園、職場、情感關係、宗教團體內部，出於「責任」、「義務」和「正當性」，這些理所當然的違法事項反而在「傳統道德」界線上變得很模糊。
而在中國，乃至於東亞社會（港台日韓），出於權力不對等的暴力行為很容易被正當化。
每個人對於內部人施展暴力的界線都會有所不同。有人認為禁足已經算自由限制行為，有人認為指責孩子「你怎麼那麼笨」、「你怎麼這個也不會」已然很嚴重。之前在大庭廣眾下跳樓的中學生的母親，認為在校園這種同學老師可能互相認識的公開場合呼兒子八掌，再揪著耳朵指責謾罵是一種「正當、正常的管教行為」。
家長應該認清，你的孩子「同時」也是一個人，必須要考慮即便他還是一個人格不成熟的個體，以成人世界仍屬非法的行為對待這個獨立個體是否合適。
即便撇開「人權」問題，在「家暴」及「低尊嚴對待」的生活環境成長的孩子，未來進入校園及職場比一般的孩子容易出問題。
歐美統計，受到家暴的孩子更容易成為「霸凌者」或「被霸凌者」，會成為哪個角色取決於孩子本身的性格及人際取向。校園仍然是一個各個體間容易產生權力落差的封閉小社會，孩子如果在人際關係處理上仿照家庭中父母對待孩子的方式，理所當然的以暴力（肢體、言語、人際孤立）決定同學間的權力關係，以暴力維持小團體的人際關係，成為「霸凌者」；反之，如果孩子認為「在暴力關係中理所當然不會獲得幫助，就像自己在家裡被暴力對待不會有人來幫忙」，就會在面對同學間的惡意行為時採取被動，甚至放棄求救或是拒絕外界介入協助，成為「被霸凌者」。
這一類問題會一直延伸到職場及感情關係，甚至後來自組的家庭中，幼時被家暴的人長大後自組家庭也比一般家庭更容易產生家暴問題。（我媽以前當社工，同事處理家暴發現九成以上丈夫或妻子其一幼時也曾有被家暴）
對了，咱講得是中國為什麼家暴和虐童特多對吧？其實名詞換一換應該也能對應「政府」及「人民」間的關係，這大概是一種從上到下的社會氛圍。
以暴力決定權力關係。
面對暴力時，理所當然認為自己不會得救。
父母不能自己選擇，即便獲得獨立自主的能力，仍然或多或少會受到父母的牽制。
我雖然不認同「政府是父母官」這種說法，但用來形容現在中共政府和人民的關係，其實再貼切不過。
关于家暴有些臭不要脸的男人说女人也有问题，在他们眼里肯定有问题嘛没问题怎么会打起来呢？1、男人动手打了女人，女人给予还击他们会说女人也是家暴女；2、男人与女人争吵，男人动手打女人了，男人还义正严辞她挑衅言语暴力等等，女人也对我家暴了；认为女人至少要承担责任的，难道女人要向兔子绵羊一样任你怒骂和家暴做到打不还手，骂不还口你们才认为女人没责任吗？生活中男人如果因为没有气概来忍耐或包容女人可以选择离婚，动手打人的男人就是垃圾！当然首先动手打人的女人，就是三四句骂完就给你一脚一耳光的也有暴力倾向要远离，这种情况我认为男人如果打回去也有失体面，好男不和女斗，男人选择离开就好！家暴没有什么要各打五十大板的，责任肯定只会在一方，遇到这种情况分手离婚就是最好不过的选择。