【RFC-129】 管理员操作指南第五条（保留+修改？）方案2/3得票率已通过
[b]欢迎所有人（不限管理员）对此决策的提议表达自己的看法，并且提供有理有据的原因，可供管理员投票时参考！任何管理员在选票正式统计宣布结果之前（12月8日以我的时区为准）都可以任意留言要求我修改你们的选票（包括弃权投票的管理员）。[/b]
[b]这里是根据 RFC-129 表决空间，如对议案本身有异议请另提议案进行 challenge，在这里的无效交流和人身攻击请悉数折叠。
[/b]
[b]另：RFC-130 并不具备否定 RFC-129 的说服力，请发起者重新组织语言。[/b]
35.5/（38+7+3）= 0.74 0.74>2/3
得票率超过2/3, 因此提案1通过，后续会就修改方案归纳发起新一轮讨论和投票。
1. 仍然保留但做一定条件的修改：（共39人，39-1（bushiwumao放弃管理员）-[b][u]0.5x5=35.5票[/u][/b]
hiyoall，Alleria，Tashkent，荊棘之心，trtrtr2，2样2simple，Geena（0.5），懦夫斯基，No_pains，专杀恶警不服就干，中国网警巡查执法，ambulance，mtw1994ja，美游的哥哥是妹控，silaoye，一毛不拔，品姜，中华合众国，存在者09，SolIII觀測站，正義終將戰勝歸來，一只鹿兒，Fredrick，myfuture，bushiwumao（已放弃管理员职位，所以不计票），姨湃湖岩，niubility，theflash，yogafire，InspectorBen（0.5票计），Dualeagles，burleigh，咸鱼老李（0.5）, arashi8964，kcyx2184，逆流而上的鱼，广场青年（0.5），nmff，containccp（0.5）
2. 废弃第五条管理员操作：（7票）
waliesi，vvgvv1，疯狂习近平，Benzene，令狐冲，地球人，Tseyu
3. 保留且不做任何修改：(3票）
米路庫，applepie，freedomAsia
4. 弃权 （一周内不回复的视为自动弃权，但我会做到起码每俩天@一次的）
经略(未明确选票），孙金香（明言弃权），江沢民（明言弃权），anonymousLiu（未明确选票），killdragon（未明确选票），续命师归隐（未明确选票），還是小學生（未明确选票）+其他管理员（未回应此贴）
管理员操作指南第五条：
5. 新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。https://pincong.rocks/article/4218]拥共舔共并非封禁理由[/url]
管理员当中其实对操作指南第五条这条是有很大争议的。
而我个人认为这条指南不仅应该保留，且要明确写明反对二元思维论（仅仅针对新品葱并未要求用户必须反共的观点提供理由，而出现二元思维论的帖子管理员也不需要折叠或者封禁）
[b]我提出二元思维论，主要是针对管理员基于二元思维随意扣五毛帽子封禁or标记观察等滥权现象，要求保护[b][b][b]针对一部分不舔共也不反共没有明确立场在中间灰色地带的人群及言论。[/b][/b]提出反对二元思维论加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视，可以运用管理员的踩和赞的方式。对于二元思维论的观点可采取踩的方式，也希望谨慎点赞那些基于二元思维论的回复。对于有理有据的回复和反二元思维论的观点希望管理员可以多赞。[/b][/b]
很多用户被误认为有五毛倾向，完全是因为品葱目前已经形成了二元思维论的氛围。最典型的例子就是“说外国（最典型的就是我每次批判美国必被踩）不好=五毛？” or“反驳习近平不是能力不行或者加速论不太成立=五毛”？new york times中文版就有篇文章“中共速朽论和习近平无能论为何是错的”https://cn.nytimes.com/opinion/20180919/why-the-liberals-get-it-wrong/ 是不是纽约时报也是添共了？
我个人不支持一个论坛沉浸在浓浓的二元思维论的氛围里。论坛本身就是讨论的平台。而二元思维论就是一种对非黑即白的简化洗脑思维（例如看到了某些关键词，就下意识地判断对方是五毛or全力支持共匪而采取惩罚手段）压缩了讨论的空间。而且世间万物往往是复杂的，避免非黑即白的二元对立思维，关注真实具体的事情和人，并通过讨论试图逻辑化事物及其行为背后的原因才是目标。
二元思维阻碍了就事论事的理性讨论，这对一个讨论的平台打击是致命的。二元思维论基本上就是小粉红的反共翻版思维，本质上还是一种洗脑思维。一个论坛由于二元思维论，充斥着过多完全一边倒但又毫无意义的谩骂自high（就像我们上微博看五毛和小粉红的感受），这个论坛观感上比较反智，不利于想要理性讨论的潜在用户参与，也和一个论坛本身建立的目的背道而驰。
所以我恳请各位管理员踊跃发言投票就以下观点投票，并且说明理由。那么我们也会更明确地知道，在哪个范围内进行的讨论，是品葱所支持和鼓励的。
目前的投票观点是按大类分，如若是第一条观点获得了2/3的得票率，会就怎么修改再做出一轮投票的。
[b]按我看到的之前的规矩：[/b]
[b]1. 理由不足20字算半票
2. 超过2/3的得票率，法案就通过[/b]
[b]3. 一个人只可以投一个观点（由于vvgvv1的反对，我也意识到多选的话计算2/3的管理员赞同有一定难度，所以又改为单选了，目前只有waliesi一个人双选项，会要求他明确他的选项的）[/b]
另：所有与RFC投票或者就投票原因辩论撤太远的帖子都已折叠，也会在互相回复完毕之后进行折叠。如有异议，可联系我。
[b]这里是根据 RFC-129 表决空间，如对议案本身有异议请另提议案进行 challenge，在这里的无效交流和人身攻击请悉数折叠。
[/b]
[b]另：RFC-130 并不具备否定 RFC-129 的说服力，请发起者重新组织语言。[/b]
35.5/（38+7+3）= 0.74 0.74>2/3
得票率超过2/3, 因此提案1通过，后续会就修改方案归纳发起新一轮讨论和投票。
1. 仍然保留但做一定条件的修改：（共39人，39-1（bushiwumao放弃管理员）-[b][u]0.5x5=35.5票[/u][/b]
hiyoall，Alleria，Tashkent，荊棘之心，trtrtr2，2样2simple，Geena（0.5），懦夫斯基，No_pains，专杀恶警不服就干，中国网警巡查执法，ambulance，mtw1994ja，美游的哥哥是妹控，silaoye，一毛不拔，品姜，中华合众国，存在者09，SolIII觀測站，正義終將戰勝歸來，一只鹿兒，Fredrick，myfuture，bushiwumao（已放弃管理员职位，所以不计票），姨湃湖岩，niubility，theflash，yogafire，InspectorBen（0.5票计），Dualeagles，burleigh，咸鱼老李（0.5）, arashi8964，kcyx2184，逆流而上的鱼，广场青年（0.5），nmff，containccp（0.5）
2. 废弃第五条管理员操作：（7票）
waliesi，vvgvv1，疯狂习近平，Benzene，令狐冲，地球人，Tseyu
3. 保留且不做任何修改：(3票）
米路庫，applepie，freedomAsia
4. 弃权 （一周内不回复的视为自动弃权，但我会做到起码每俩天@一次的）
经略(未明确选票），孙金香（明言弃权），江沢民（明言弃权），anonymousLiu（未明确选票），killdragon（未明确选票），续命师归隐（未明确选票），還是小學生（未明确选票）+其他管理员（未回应此贴）
管理员操作指南第五条：
5. 新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。https://pincong.rocks/article/4218]拥共舔共并非封禁理由[/url]
管理员当中其实对操作指南第五条这条是有很大争议的。
而我个人认为这条指南不仅应该保留，且要明确写明反对二元思维论（仅仅针对新品葱并未要求用户必须反共的观点提供理由，而出现二元思维论的帖子管理员也不需要折叠或者封禁）
[b]我提出二元思维论，主要是针对管理员基于二元思维随意扣五毛帽子封禁or标记观察等滥权现象，要求保护[b][b][b]针对一部分不舔共也不反共没有明确立场在中间灰色地带的人群及言论。[/b][/b]提出反对二元思维论加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视，可以运用管理员的踩和赞的方式。对于二元思维论的观点可采取踩的方式，也希望谨慎点赞那些基于二元思维论的回复。对于有理有据的回复和反二元思维论的观点希望管理员可以多赞。[/b][/b]
很多用户被误认为有五毛倾向，完全是因为品葱目前已经形成了二元思维论的氛围。最典型的例子就是“说外国（最典型的就是我每次批判美国必被踩）不好=五毛？” or“反驳习近平不是能力不行或者加速论不太成立=五毛”？new york times中文版就有篇文章“中共速朽论和习近平无能论为何是错的”https://cn.nytimes.com/opinion/20180919/why-the-liberals-get-it-wrong/ 是不是纽约时报也是添共了？
我个人不支持一个论坛沉浸在浓浓的二元思维论的氛围里。论坛本身就是讨论的平台。而二元思维论就是一种对非黑即白的简化洗脑思维（例如看到了某些关键词，就下意识地判断对方是五毛or全力支持共匪而采取惩罚手段）压缩了讨论的空间。而且世间万物往往是复杂的，避免非黑即白的二元对立思维，关注真实具体的事情和人，并通过讨论试图逻辑化事物及其行为背后的原因才是目标。
二元思维阻碍了就事论事的理性讨论，这对一个讨论的平台打击是致命的。二元思维论基本上就是小粉红的反共翻版思维，本质上还是一种洗脑思维。一个论坛由于二元思维论，充斥着过多完全一边倒但又毫无意义的谩骂自high（就像我们上微博看五毛和小粉红的感受），这个论坛观感上比较反智，不利于想要理性讨论的潜在用户参与，也和一个论坛本身建立的目的背道而驰。
所以我恳请各位管理员踊跃发言投票就以下观点投票，并且说明理由。那么我们也会更明确地知道，在哪个范围内进行的讨论，是品葱所支持和鼓励的。
目前的投票观点是按大类分，如若是第一条观点获得了2/3的得票率，会就怎么修改再做出一轮投票的。
[b]按我看到的之前的规矩：[/b]
[b]1. 理由不足20字算半票
2. 超过2/3的得票率，法案就通过[/b]
[b]3. 一个人只可以投一个观点（由于vvgvv1的反对，我也意识到多选的话计算2/3的管理员赞同有一定难度，所以又改为单选了，目前只有waliesi一个人双选项，会要求他明确他的选项的）[/b]
另：所有与RFC投票或者就投票原因辩论撤太远的帖子都已折叠，也会在互相回复完毕之后进行折叠。如有异议，可联系我。
232 个评论
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
我对这个二元思维和管理员第五条的操作的关系好像还不是很明确。
我想要表达的是不能基于二元思维就目前论坛出现的批评国外的情况=五毛思维or反驳习近平不是能力不行=添共这样简单的二元思维就对用户进行标记观察or封禁处理。
你们能给一下建议吗？把二元思维和第五条操作捆绑讲可行吗？还是我可以单独列出来就反对二元思维提议加入管理员操作？
我想要表达的是不能基于二元思维就目前论坛出现的批评国外的情况=五毛思维or反驳习近平不是能力不行=添共这样简单的二元思维就对用户进行标记观察or封禁处理。
你们能给一下建议吗？把二元思维和第五条操作捆绑讲可行吗？还是我可以单独列出来就反对二元思维提议加入管理员操作？
我不懂二元思维到底是啥，但是我知道后半段必须删掉，根本没用，就像恶法一样
删掉前
删掉后
或者完全删掉第五条
修改和删掉我都支持
删掉前
5. 新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户
删掉后
新品葱并未要求用户必须反共
或者完全删掉第五条
修改和删掉我都支持
我不懂二元思维到底是啥，但是我知道删掉前删掉后或者
我以为我对二元思维解释的很清楚了啊。就是非黑即白，不允许中间地带的存在，压榨了讨论空间。就像批评国外不好=五毛，说维尼其实能力可以的=添共+五毛的情况加以封禁or观察转水的操作。
你说的修改是指你前面所说的删掉后半段的修改还是完全修改成其他的？
我赞同你提的思路，因为社会问题复杂，品葱应该明确反对单纯的“立场站队”以及你说的二元论“非黑即白”的思维。
我建议对第五条进行修改： 品葱鼓励多元化，不能单纯以发言立场是否亲共而对用户进行封禁。除非是没有交流意向，大多数发言（例如，2/3以上）都是在没有事实根据的情况下，为共党或极权政府歌功颂德；或否认基本事实（例如文革、六四），为他们的历史罪行洗地的用户。
我建议对第五条进行修改： 品葱鼓励多元化，不能单纯以发言立场是否亲共而对用户进行封禁。除非是没有交流意向，大多数发言（例如，2/3以上）都是在没有事实根据的情况下，为共党或极权政府歌功颂德；或否认基本事实（例如文革、六四），为他们的历史罪行洗地的用户。
我是想问你锁帖的时候是怎么想的， 我没打算问你投诉的那贴怎么想的。你投诉的时候，我当时也是支持你，但...
怎么想的？我再次引用我当时的回应对你目前的问题回复：
“全文都有浓浓的阴谋论味道 且如此争议性，吸眼球和误导性的结论标题，全文没有一个文献支持论点 这类帖子发出来会引导出种族歧视和性别歧视制造二元对立
我反对解锁，除非加上引用文献支持和改掉极端标题
补充说明：如那一帖的楼主真若想要探讨，我认为可就文章中的主要观点自己复述再发一帖出来和大家探讨即可。我认同且支持品葱需要保持一个自由的风气，但是自由的风气和追求科学上的真实性并不矛盾。
只是这样严重有误导作用的极端标题和结论和包着科普外衣但全文毫无任何引用文献back up的标题党阴谋论文章我认为直接发出来是不妥当的。”
原帖在此https://pincong.rocks/question/10859。你是记忆里不太好了还是不太会搜索。。。
还有补充说明：当时我没有权限转水，所以直接锁帖了。
完全删除第五条，品葱必须反共。原因很简单：五毛思维，中共话术已经成为华语世界的污染源，如果处于中立立...
我全力支持你投票。但是我完全反对你投票所列出的原因。
因为不明情况所以才需要说明前因后果，不能因为前因后果太复杂而无法说明，就简单表明立场。简单的立场表明比复杂的前因后果更难以说服人（基本上就是放弃了说服这一过程）。新加坡的做法是否极权和中共差不多？极权的效率和公平已经讨论了无数次，无需我所说了。品葱是一个论坛，本身就是互相interact讨论的地方。twitter这类是不是更适合表明立场自high？理性地就事论事的讨论不是污染。你所说的“这里有姨学家，大中华联邦主义者，有中立主义，有改良派，有港台手足，有大陆同胞，有海外华人”只能表明品葱的多样化，但是和论证品葱支持理性讨论的氛围没有多大关系。
封禁纳粹和二元论有关系吗？封禁纳粹是一种行动，但是二元论是一种思维方式。且纳粹的前因后果在目前西方社会和德国都是很公开讨论的，完全没有基于二元论思维。言论的自由是在不伤害到别人的前提下的。对纳粹主义的讨论和research一直都有。封禁的是纳粹主义这样基于种族主义的言论。
完全删除第五条，品葱必须反共。原因很简单：五毛思维，中共话术已经成为华语世界的污染源，如果处于中立立...
我反對你這個說法，搗毀華人教育是超越了政府權限的，政府只能服務於民，沒有權掌握教育，或者自己樹立某種思想。新加坡完全就是個威權政體，而非民主制國家，做這種事情不符合民主憲政的價值理念，根本沒有任何可洗的
你要說沒有了華人就能發展的好，鄰居印尼也排華了，也沒有華人教育也沒有華語，怎麼經濟沒有新加坡好？爲新加坡的發展和社會體系制度做貢獻的，根本不是反對華人教育和禁止說華語，而是另有其因
政府最多可以進行諜報工作反滲透，沒有任何權力去變更現有的教育制度和左右人民的思想，妄圖左右社會思想的，無論左右，都是邪惡的行爲，連麥卡錫也沒得洗
尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。
除了這一段之外，個人覺得都應該保留，有擁共或擁習的用戶其實很正常，因為現在的共產黨與習近平加速的中國的解體，有問題的是對共產黨歌功頌德，顛黑倒白的行為
修法時必須考慮所有的影響，不能僅僅因為某項需求就直接刪除原有的法案，這麼做很容易導致原有的漏洞再次出現
另外品蔥是習慣法，是按照過去判例的積累來決定未來的判決思路
很多東西不需要明文化規定，這樣能保留許多彈性的空間
二元思維也並不是完全的壞事，個人覺得有些時候就需要來一點二元思維，比如"共產黨都是壞的"
這樣子一來，像是"共產黨其實也是有建設的，不能完全否定"這種理客中情況出現時很容易就能進行判別
有些同志可能會覺得我的上一段敘述與第一段敘述似乎有些矛盾，其實不是這樣子，品蔥可不可以出現所謂的擁護共產黨的言論，當然是可以的，但是這類用戶就必須先加入觀察名單內進行觀察，避免其成為管理員
新加坡是否是权威政体，可以再商议，至少目前为止还是议会投票，总理必须是区议员，如果按照您的理念，美国...
新加坡的反對黨集會都經常被執政黨驅散和上法院訴訟，威權政體有什麼好洗的，美國的的結社自由要是這個模式，早就被人民拿槍錘爆了。不是設置的政府架構和美國一樣就是個民主國家。
你的這個必要之惡的理論是否站得住腳？各個國家之間都有諜報滲透本來就是常態，美國還棱鏡監聽全球呢。偶爾一兩起意外死亡事件可能和中共有關就能證明需要使用必要之惡了？那我怎麼沒見肯尼迪離奇死亡的時候有人說需要使用必要之惡針對一下誰？非法拘留他國居民難道不是通過法律和政治手段交涉，而是使用你所謂的必要之惡？中共當然有能力殺死這些人，國際殺手組織也可以，cia也行，我就不知道這和你所爲的必要之惡有什麼關係。
政府無權控制教育和左右人民的思想，這本來就是自由世界的共識之一，不知道你爲什麼不清楚。憲政主義本來就是說，憲法賦予政府的權限以外，政府無權干涉。
新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的https://pincong.rocks/article/4218]拥共舔共并非封禁理由[/url]
個人覺得改成這樣子就可以了
除非是没有交流意向，大多数发言（例如，2/3以上）都是在没有事实根据的情况下，为共党或极权政府歌功颂德；或否认基本事实（例如文革、六四），为他们的历史罪行洗地
其實在最後加上這段也不是不行，不過這就和發表大量重複觀點的條例有些重複了
個人覺得改成這樣子就可以了其實在最後加上這段也不是不行，不過這就和發表大量重複觀點的條例有些重複了
我现在终于理解为什么品葱目前的rfc没几个能通过的了。。。😂😂😂你们一个个都是妄图分散选票的人！！但是放心，我会对观点做归纳总结的！大不了就大的类别的里面的分支再投票好了
我现在终于理解为什么品葱目前的rfc没几个能通过的了。。。😂😂😂你们一个个都是妄图分散选票的人...
現在知道什麼叫黨團協商了吧w
如果有政治集團出現，事先進行內部協商後，對外口徑才會一致
當然個人是不太希望品蔥出現這種東西啦www
首先我没说必要之恶不需要经过司法和行政授权。其次你的反驳很站不住脚，肯尼迪的死亡单一事件能跟中共随意...
既然說到司法和行政授權，那就是民意，既然是來自於民意的，那和我理解的那種政府主導的行事就不相吻合。
我反對的是新加坡這種貫徹個人意志執行的封鎖南洋大學，強制抹殺華語教育。這根本就是違反憲法和憲政精神的。一個民主政府沒有這種權限干涉這種事情。一個國家的主要語言，一個國家的主要教育機構選用什麼教材，這都不是國家應該干涉的。當然，同樣反對任何國外政權的干涉和影響。
操縱選舉和顛覆民主制度的行爲當然是需要全民站起來反對的，這種事情怎麼可能有中間地帶妥協，這時候並沒有任何人會保持沉默。
但是我反對教導中東人民沒有天堂和政教分離。那不關國外政府的事情。除非發生大規模人道主義災難，和對外恐怖襲擊，否則不應該干涉當地人是否相信爲了72個處女上天堂。也無權去教育當地人需要政教分離，請把這個工作還給各位傳教士去做，無論這個傳教士是有神論還是無神論。國家也不允許贊助各種傳教組織和單位。
反对废除。这条规定本身就是为了防止管理员滥权而做的说明。
支持保留并作出修改。我认为应该规定出“拥”和“舔”的范围，洗地三年饥荒是自然灾害、文革中人民翻身当主人、八九是被国外势力操控的颠倒黑白的言论不应该在受保护的范围内。
支持保留并作出修改。我认为应该规定出“拥”和“舔”的范围，洗地三年饥荒是自然灾害、文革中人民翻身当主人、八九是被国外势力操控的颠倒黑白的言论不应该在受保护的范围内。
抱歉多次讨论与本话题无关的内容，现在对本话题做一些个人的思考陈述
个人认为这条习惯法有必要修改，因为舔共和舔习这种说法实在太没有实操价值了，粉红在表达这种思想以前，基本都被管理ban了。
我认为品葱最难处理的，就是反五毛，反渗透和拥抱自由之间的张力和矛盾，正如在之前我和 vvgvv1 这位仁兄所讨论的内容一样。我认为，因为面对国家恐怖主义和倾国动员能力的威胁，有必要遏制五毛或者类似五毛的行为。这正是每个爱好自由的人所一致支持和认同的，正如伯里克利在阵亡将士墓前讲话，有些时候，为了对应迫害自由的人们，我们确实需要做出一定的牺牲。如果在一个正常民主宪政的政府，不会有大量的人存有很多错误的观念，诸如非议六四，否认大饥荒，之类的事实错误的认知。但是不幸，我们华语社区恰好存在这么一头恶龙，源源不断地制造着这种知识和认识残缺的人。维护社区的自由，确实需要制定一些策略反对五毛，当然有必要维护论坛自由讨论的氛围，也拒绝极端二元的思想。
具体操作层面，我认为，认同支持左翼，共产主义，甚至国家社会主义的思想，都是可以允许的，但是拥护中国共产党这个组织，还是应当直接封。因为我们都很清楚，CPC带来的各种迫害和威胁，甚至我们这一小片自由的空间，每天都还在遭受来自CPC动用国家资源进行攻击，为什么要允许拥护CPC这个组织的人参与讨论?我理解某些人抱有理想认为可以通过对话改变一个人的想法，但是品葱也不是最出名的墙外中文社区，在来到这里之前，此人拥共的观点已经可以说是被千锤百炼过了，几乎不可能经由理性讨论而被改变。因此，不对拥共思想禁封没有必要。另外，因为大量事实认知错误被封，应该被归类在习惯法第6条。
对于持有严重二元对立思想的人，确实，论坛的质量下降和其有关。但是其实鉴别是否有二元对立思想很难判断。在实际操作层面还得再细考
个人认为这条习惯法有必要修改，因为舔共和舔习这种说法实在太没有实操价值了，粉红在表达这种思想以前，基本都被管理ban了。
我认为品葱最难处理的，就是反五毛，反渗透和拥抱自由之间的张力和矛盾，正如在之前我和 vvgvv1 这位仁兄所讨论的内容一样。我认为，因为面对国家恐怖主义和倾国动员能力的威胁，有必要遏制五毛或者类似五毛的行为。这正是每个爱好自由的人所一致支持和认同的，正如伯里克利在阵亡将士墓前讲话，有些时候，为了对应迫害自由的人们，我们确实需要做出一定的牺牲。如果在一个正常民主宪政的政府，不会有大量的人存有很多错误的观念，诸如非议六四，否认大饥荒，之类的事实错误的认知。但是不幸，我们华语社区恰好存在这么一头恶龙，源源不断地制造着这种知识和认识残缺的人。维护社区的自由，确实需要制定一些策略反对五毛，当然有必要维护论坛自由讨论的氛围，也拒绝极端二元的思想。
具体操作层面，我认为，认同支持左翼，共产主义，甚至国家社会主义的思想，都是可以允许的，但是拥护中国共产党这个组织，还是应当直接封。因为我们都很清楚，CPC带来的各种迫害和威胁，甚至我们这一小片自由的空间，每天都还在遭受来自CPC动用国家资源进行攻击，为什么要允许拥护CPC这个组织的人参与讨论?我理解某些人抱有理想认为可以通过对话改变一个人的想法，但是品葱也不是最出名的墙外中文社区，在来到这里之前，此人拥共的观点已经可以说是被千锤百炼过了，几乎不可能经由理性讨论而被改变。因此，不对拥共思想禁封没有必要。另外，因为大量事实认知错误被封，应该被归类在习惯法第6条。
对于持有严重二元对立思想的人，确实，论坛的质量下降和其有关。但是其实鉴别是否有二元对立思想很难判断。在实际操作层面还得再细考
如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的
赞成修改。品葱支持的应该是客观理性的讨论。为共产党辩驳不应基于主观立场。
“舔共”一词描述的行为带有主观色彩，并不能准确表达管理的意图。
需要修改。「真诚地」不存在一个普适性的评判尺度，可操作性比判断「善意的批评」还要低，容易放大成为宁可错杀一千的情形。
建议修改为：
新品葱并不限制用户的政治立场，但强调发言应以尊重客观事实、尊重基本人权为准则。
建议修改为：
新品葱并不限制用户的政治立场，但强调发言应以尊重客观事实、尊重基本人权为准则。
我认为，禁止二元对立本身就是一种违反多元化的行为。我认为在不影响他人的情况下是允许二元对立的观点存在的。（也就是说用户自己可以认为反共不彻底就是彻底不反共。但是不能以这个标准去要求别人。）
廢除這條
如果最終決定要修改，就應該著重明確"就事論事，不為專制政權歌功頌德"。
個人意見，你蔥歡迎左右等任何牛鬼蛇神 但不該歡迎偽裝中立實則為極權唱讚歌的中特擁護人。
你叨叨一個毫無民意授權的邪惡政權的一些政策不錯，你批評某國民選政府效率低能 耽擱了建設，有嚴重的腐敗、賄選等事件，這些都沒任何問題。前幾天我還看到一位在美國考律師的蔥友批判美國的選舉和法律製度偏袒富人造成不公，沒人給他按負評，再說就算有人給了負評那也是很正常的事。
問題就出在中特擁護人往往在其長篇大論(多數是重複的謬論)後一轉攻勢，為專制歌功頌德的支性一瞬袒露無疑。
你把他號封了他還感到委屈，但你若問他對大學教授、異見者、律師、人權工作者等人在現實中被利維坦非法拘禁被折磨被莫須有等等事怎麼看，支畜往往表示"沒看到 你是在造謠""反華勢力別有用心""國家的巨輪向前行難免碾到無辜的人"，可見在支畜看來，公民的自由權、生命權不及一個破論壇的賬號重要。
如果最終決定要修改，就應該著重明確"就事論事，不為專制政權歌功頌德"。
個人意見，你蔥歡迎左右等任何牛鬼蛇神 但不該歡迎偽裝中立實則為極權唱讚歌的中特擁護人。
你叨叨一個毫無民意授權的邪惡政權的一些政策不錯，你批評某國民選政府效率低能 耽擱了建設，有嚴重的腐敗、賄選等事件，這些都沒任何問題。前幾天我還看到一位在美國考律師的蔥友批判美國的選舉和法律製度偏袒富人造成不公，沒人給他按負評，再說就算有人給了負評那也是很正常的事。
問題就出在中特擁護人往往在其長篇大論(多數是重複的謬論)後一轉攻勢，為專制歌功頌德的支性一瞬袒露無疑。
你把他號封了他還感到委屈，但你若問他對大學教授、異見者、律師、人權工作者等人在現實中被利維坦非法拘禁被折磨被莫須有等等事怎麼看，支畜往往表示"沒看到 你是在造謠""反華勢力別有用心""國家的巨輪向前行難免碾到無辜的人"，可見在支畜看來，公民的自由權、生命權不及一個破論壇的賬號重要。
我认为，禁止二元对立本身就是一种违反多元化的行为。我认为在不影响他人的情况下是允许二元对立的观点存在...
建议你表态一下投票。
对二元思维，我没有提议禁止。在文章主体中说的很清楚，我希望反对二元对立的思维在操作指南中写清楚，但是我也说明对于有二元思维的帖子不需要做任何处理。
廢除這條如果最終決定要修改，就應該著重明確"就事論事，不為專制政權歌功頌德"。個人意見，你蔥歡迎左右...
所以到底是废除呢，还是最终要修改也一起答应？你可以俩项都投，或者请明确告知我你投的其中一项，多谢了
同意保留修改。
不如你把修改稿发在正文先啦。
不如你把修改稿发在正文先啦。
同意保留修改。不如你把修改稿发在正文先啦。
修改稿意见实在太tmd多了，所以在本次投票如果大家决定保留修改之后，会再发起另一轮投票就修改稿的各种意见继续投。我出此下策也是没办法，不希望这个法案不了了之了，所以先投大类，再投小类。起码大类通过的话法案会有机会得以保留引起一定重视吧。。。
补充一下当时rtg撰写此指南的背景：管理员增多，管理争议随之增多，管理员完全由威望系统生成、威望给予权限也由威望系统生成的机制，开始受到质疑。此君与我讨论过由admin指定威望管理员名单，对当前管理权限完全由威望决定的机制做出补充，但admin8964拒绝。随后，rtg写了这份指南，它不是规则，更像是给管理员的“新手指南”。原帖也声明了，“本指南只提供管理操作的指导。”
管理员操作指南只是rtg做的建议，并不咬文嚼字，因为它【不是】习惯法，【不是】规则。管理员的操作，只以习惯法为准。打个比方，顾客去餐厅吃饭，要看卫生证书和营业执照，也要看米其林指南，前者是规则，后者不是规则。
我认同应该减少两极化思维模式，同意主楼【不可删除，需要改进用词】的提议：
再次提醒各位，管理员行使权力的依据只有习惯法。
管理员操作指南只是rtg做的建议，并不咬文嚼字，因为它【不是】习惯法，【不是】规则。管理员的操作，只以习惯法为准。打个比方，顾客去餐厅吃饭，要看卫生证书和营业执照，也要看米其林指南，前者是规则，后者不是规则。
我认同应该减少两极化思维模式，同意主楼【不可删除，需要改进用词】的提议：
不仅应该保留，且要明确写明反对二元思维论（仅仅针对新品葱并未要求用户必须反共做出理由，而出现二元思维论的帖子不需要被任何动作处理）。
再次提醒各位，管理员行使权力的依据只有习惯法。
补充一下当时rtg撰写此指南的背景：管理员增多，管理争议随之增多，管理员完全由威望系统生成、威望给予...
多谢明确了操作指南和习惯法的先后权限问题。多谢投票了！
那么问题来了。习惯法是明确的用以惩处的条例。如果管理员操作指南只是“建议”的情况，我认为是不够的。现存是否有“规定”明确习惯法如何准确应用和操作，以及管理员的操守问题并且就管理员的滥权有一定的制度规范？如果没有，是否应该明确规定？
多谢明确了操作指南和习惯法的先后权限问题。多谢投票了！那么问题来了。习惯法是明确的用以惩处的条例。如...
没有。
习惯法，望文生义，就是靠口耳相传，在一次次争议中达成最新共识的。
品葱尚未形成稳定的社区，两个月就可以天翻地覆，制定更细致的规则，恐怕会变成刻舟求剑的故事。
管理员退出制度是讨论了半年都没有结果的事情，也是品葱最为人诟病的一点……如上面回复所说，站长本人拒绝任何人为指定，希望社区自净。基本上可以理解为，站长只接受在已有的威望系统进行调整（例如最近的多人踩赞才影响威望），不会有大幅改动。目前，除了管理员主动攻击品葱（支字头）、退出品葱（Hunter、小二、BE4……等等）、弃权（electron8964），只能主动发起解除管理员权限的要求，无法避免建制效应。
没有。习惯法，望文生义，就是靠口耳相传，在一次次争议中达成最新共识的。品葱尚未形成稳定的社区，两个月...
多谢说明了。但是如果没有对管理员准确应用和操作的规定。根据什么来发起解除管理员权限的要求呢？又能根据什么来决定是否对管理员权限解除？
[quote]所以到底是废除呢，还是最终要修改也一起答应？你可以俩项都投，或者请明确告知我你投的其中一项，多谢了 [/quote
我改想法了，優先選擇修改。
我改想法了，優先選擇修改。
那不是没什么意义么，如果不对二元思路做任何有效的制裁，不能扼制二元思想影响论坛质量。
我提出二元思维论，主要是针对管理员基于二元思维论随意扣五毛帽子封禁or标记观察等滥权现象。提出反对二元思维论加入习惯法主要是呼吁管理员对此有重视，主要是通过管理员的踩和赞的方式。对于二元思维论的观点可采取踩的方式，希望不要无意义点赞那些基于二元思维论的回复。对于有理有据的回复和反二元思维论的观点希望管理员可以多赞。
我不态清楚你在说什么。你指的手动选拔机制是指点踩和赞的形式吗？还有我想到这个并没有带着“把be4的建...
我说的就是这句话
管理员退出制度是讨论了半年都没有结果的事情
某项建议既然已经被否决，真不必每次都岔开话题引向那个【管理员考核制度】
我不介意你把我和懦夫斯基这楼的回复全部折叠。我说带回BE4建议的人不是你。而是认识BE4的人。
我的意思是，管理员操作有失误，一事一议发一个弹劾贴直接要求吊销资格没问题，商量一下那些算违规操作也可以。
某些人一谈到站务话题就是kpi制度/和现在的威望脱钩的管理员选拔，那就已经被拒绝过了，投票上也没优势过。请至少过一段时间再提，大半年纠缠不休真是没意思。
我支持反对五毛，如果是5毛，还要来我们这里干什么呢？来这里不就是不想被5毛骚扰吗？
请就俩个观点之一选择投票（可俩个观点都选）：1.保留操作指南第五条并且做修改 2. 废弃第五条管理员操作
我选2吧
已经加入到已投票名单当中。但是基于你给出的观点，请再次阅读操作指南第五条。五毛不是第五条保护的范围。我针对第五条要求投票主要是为了反对基于二元思维而给不是五毛但是可能内心有粉红色彩或者立场在中间灰色地带的人扣五毛帽子而武断禁封标记观察的行为。
如果你改了你的投票请告知。不回复就默认按你原先已投的票来。
已经加入到已投票名单当中。但是基于你给出的观点，请再次阅读操作指南第五条。五毛不是第五条保护的范围。...
确实有些情况会被误认为5毛，但这并不影响我反对5毛，我依然保留我的观点，不改了。
确实有些情况会被误认为5毛，但这并不影响我反对5毛，我依然保留我的观点，不改了。
反对五毛其实和第五条没有矛盾唉。。。第五条保护的其实是内心有粉红色彩or立场处在中间灰色地带的人。所以陈述原因的时候最好和你对第五条所针对的保护的人进行论述，而不要扯着五毛不放了。
能不能别这样。。。那保留第五条需要陈述20字以上理由。如未到20字就以半票来。
嗯，我现在的想法就是有些人并不是职业5毛，而是本身被洗脑洗得太严重了，这些人进来的话，如果我们把他的灵魂唤醒一下，也许可以让他改变立场。
建议你表态一下投票。对二元思维，我没有提议禁止。在文章主体中说的很清楚，我希望反对二元对立的思维在操...我表态了啊
不禁止二元对立的思想存在，只禁止以二元对立的思想去批判他人。
也就是说不禁止二元对立，但是禁止以二元对立指控他人。（比如说指控他人反共不彻底就是彻底不反共）
我表态了啊不禁止二元对立的思想存在，只禁止以二元对立的思想去批判他人。也就是说不禁止二元对立，但是禁...
这个已经在文章主题写了噢，我只是提议写进管理指南反对二元思维，但是不对二元思维的回复做任何封禁标记观察的处理。
现在的投票是1.保留第五条并作一定修改 2.废弃 俩大类，可都选也可单选。请就此明确给个指示你的投票到底归到哪里。多谢了！
我认为应当仅保留“新品葱并未要求用户必须反共”的论述，并加上“不应该仅以一个人的观点或者立场来封禁对方”。
原因是，目前的习惯法中已经有对于一些低质量五毛党讨论的封禁措施。例如：谩骂，复读机，诉诸伪善等。加上新用户观察制度，我认为已经充分地发挥了限制低级五毛党的作用。真理是越辩越明的，在五毛党面前，我们应当有充分的自信，相信以他们当中绝大多数人的话术与水平，是根本辩论不过我们的。
当然，姨学家和法轮功用户们应该同时也会很支持我的看法[滑稽]。
以上仅仅是我对这个特定问题的看法。
但同时，有一些额外的问题也是应当注意的，我认为在某些方面需要订立新规则。
作为一个论坛，最重要的是保持良好的讨论氛围，才能保护论坛的讨论质量。以下一些目前在品葱常见的问题，我认为是需要订立新习惯法，进一步加强管理的：
第一点在【RFC-126】 增加习惯法： 封禁/折叠/转水宣扬歧视/仇恨类言论中有所讨论，但尚未达成共识。可能需要重开RFC讨论。
第二和第三点需要另外开两个RFC进行讨论。这两点实际上也是一些高级五毛党，翻墙小粉红，留学战狼的常见问题。这些人往往受过一定的高等教育，但在国内一言堂的舆论环境下形成了亲共的观点。对于这些人，我认为没必要一棒子打死，应当让他们发表自己的言论，通过有理有据地驳斥他们的观点，可以让更多的人受到教育，也可以转化他们当中一部分人的立场。当然，对于胡搅蛮缠，屡教不改的，应当以习惯法进行封禁。
以上并不只针对五毛党和亲共言论，实际上一些新人反贼，也同样会出现这样的问题。造成这种情况的原因，是国内教育长期缺乏批判性思维的训练，舆论空间被中共操控导致无法进行有意义的讨论。我们要理解根本的原因，并从源头上进行遏制。
第四点可以在数值上改变一下点踩扣的葱数量，并且在新人帖中特别加入一条，提倡用户多点踩。表达自己的反对意见，同样也是维护舆论空间的重要一环。品葱并没有商业化的压力，不需要考虑用户留存，不用像知乎一样不鼓励用户点踩。
原因是，目前的习惯法中已经有对于一些低质量五毛党讨论的封禁措施。例如：谩骂，复读机，诉诸伪善等。加上新用户观察制度，我认为已经充分地发挥了限制低级五毛党的作用。真理是越辩越明的，在五毛党面前，我们应当有充分的自信，相信以他们当中绝大多数人的话术与水平，是根本辩论不过我们的。
当然，姨学家和法轮功用户们应该同时也会很支持我的看法[滑稽]。
以上仅仅是我对这个特定问题的看法。
但同时，有一些额外的问题也是应当注意的，我认为在某些方面需要订立新规则。
作为一个论坛，最重要的是保持良好的讨论氛围，才能保护论坛的讨论质量。以下一些目前在品葱常见的问题，我认为是需要订立新习惯法，进一步加强管理的：
- 发泄情绪式的谩骂，人身攻击
- 在讨论中发表无事实根据的言论，或否认、回避已被确认的事实
- 使用偷换概念、树立稻草人等手段，发表扭曲逻辑的言论
- 用户们对于点赞比较积极，但点踩的似乎不多，可能是不舍得扣葱
第一点在【RFC-126】 增加习惯法： 封禁/折叠/转水宣扬歧视/仇恨类言论中有所讨论，但尚未达成共识。可能需要重开RFC讨论。
第二和第三点需要另外开两个RFC进行讨论。这两点实际上也是一些高级五毛党，翻墙小粉红，留学战狼的常见问题。这些人往往受过一定的高等教育，但在国内一言堂的舆论环境下形成了亲共的观点。对于这些人，我认为没必要一棒子打死，应当让他们发表自己的言论，通过有理有据地驳斥他们的观点，可以让更多的人受到教育，也可以转化他们当中一部分人的立场。当然，对于胡搅蛮缠，屡教不改的，应当以习惯法进行封禁。
以上并不只针对五毛党和亲共言论，实际上一些新人反贼，也同样会出现这样的问题。造成这种情况的原因，是国内教育长期缺乏批判性思维的训练，舆论空间被中共操控导致无法进行有意义的讨论。我们要理解根本的原因，并从源头上进行遏制。
第四点可以在数值上改变一下点踩扣的葱数量，并且在新人帖中特别加入一条，提倡用户多点踩。表达自己的反对意见，同样也是维护舆论空间的重要一环。品葱并没有商业化的压力，不需要考虑用户留存，不用像知乎一样不鼓励用户点踩。
再次@剩下的人赶快来投票
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @en010272 @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @en010272 @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
我投1.
真誠地舔共舔習的在這裡基本上都是被當成五毛的不是嗎??😅
支持修改。
真誠地舔共舔習的在這裡基本上都是被當成五毛的不是嗎??😅
支持修改。
廢除這條如果最終決定要修改，就應該著重明確"就事論事，不為專制政權歌功頌德"。個人意見，你蔥歡迎左右...
我觉得这里的标准不应该是一个人的观点或立场，而是这个人是否愿意在尊重事实的基础上进行讨论。共产党并不是每一条政策都是错误的，但以“其它国家都这样”来逃避事实，为共产党的错误找借口，那就是不可容忍的。
我的个人意见就是，一个论坛的存在，必须要有一个官方的和主流的立场，比如品葱以前的主流立场一直是反共，而官方的立场比较暧昧，但还是会尊重各种意见，官方管理员也总体来说偏反共这一边，这个官方和主流的两者立场汇流，成为了吸引很多的流量和用户。如果未来官方强制制定一个法则，比如这条第五修正案，公开允许存在拥共舔共的留言，并且管理员无权封杀，就会失去很多高质量的帖子和有思想的用户，最终会被五毛彻底攻占。要知道，五毛无论是财力、时间、精力、和动机，都比品葱普通用户强大。
所以我的意见是，废除这条法案，让拥共，舔共的人，回墙内讨论，墙内有一百万个只允许拥共，舔共的各种网络平台，为什么连唯一一个品葱也要成为污染区？
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai [url=https://pincong.rocks/people/anonymousLiu][/url]@anonymousLiu @tony231 @en010272 @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
所以我的意见是，废除这条法案，让拥共，舔共的人，回墙内讨论，墙内有一百万个只允许拥共，舔共的各种网络平台，为什么连唯一一个品葱也要成为污染区？
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai [url=https://pincong.rocks/people/anonymousLiu][/url]@anonymousLiu @tony231 @en010272 @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
我的个人意见就是，一个论坛的存在，必须要有一个官方的和主流的立场，比如品葱以前的主流立场一直是反共，...
你神圣又宝贵的一票已加上。多谢自觉帮我at了噢，感恩。
支持保留。
不过立场挺共(不包括左胶圣母)必须主动写一篇长文说明自己不是职业五毛，解释自己粉红自干五心路历程。
不过立场挺共(不包括左胶圣母)必须主动写一篇长文说明自己不是职业五毛，解释自己粉红自干五心路历程。
你對二元思維的定義，那是你自己的判斷。請先討論清楚如何定義二元論，尺度界限如何。隨便給別人扣上二元論...
我个人认为已经在文章主体当中对二元论思维定义的很清楚了。况且我也说明了二元思维论的回复本身是不受到观察标记or封禁的惩罚的。但我建议管理员以赞和踩的形式对二元思维论进行一个遏制，但主要是希望管理员不要基于二元思维论武断对非五毛，内心有粉红色彩or立场中间在灰色地带的人封禁观察标记，在行事的时候最好多at几个管理员商讨针对这种不是明确五毛言论的用户的决定。
目前投票的选项是1. 保留第五条但是做出修改 2. 完全废弃第五条。可单项投也可投双向，请明确告知我你的投票，多谢了！
其是我跟你解释的东西在文章主体都有写的。。。
我的个人意见就是，一个论坛的存在，必须要有一个官方的和主流的立场，比如品葱以前的主流立场一直是反共，...
我觉得言论自由的尺度，要么就是索性比较宽松，百家争鸣，要么就是比较严格，有一点支持共产党的倾向就封，实际操作起来很难有一个中间选项。但看一下冷战期间美国麦卡锡主义的做法，就会发现其实很多人只是指出美国社会存在的问题，也被打成亲共分子，事后才得到平反。我觉得论坛如果在具体立场上管得太严，实际上不利于讨论空间的建立。就好像即便今天中共对海外舆论渗透很厉害，也没有听欧美人说从此就不要言论自由了，再回到过去看到说共产党好话的就封号删帖。因为今天拿中共渗透来反对中共，明天就会用同样的借口来反对内部的不同言论。
能规范的，也是可以有共识的，是讨论的方式方法，比如说不能谩骂、人身攻击，发表歪曲事实的言论等等，至于观点本身，交给用户自己判断就好。如果认为一个正常用户，在全面了解事实的基础上，连这点基本的判断都没有，那实际上跟共产党“中国人素质低下不配民主”的观点是同一种思路。当然共产党可能只是拿这个当借口，我们这些反贼，在已有其它反五毛条款保障的情况下还自我设限，未免贻笑大方。
我觉得保持现状即可，如果要改可以改成：5. 新品葱并未要求用户必须反共，但立场不明显的人士很难融入主流讨论的语境中。若有争议可以请陪审团裁决。
我觉得保持现状即可，如果要改可以改成：5. 新品葱并未要求用户必须反共，但立场不明显的人士很难融入主...
多谢参与！所以你是要投哪几个选项？请明确你的选项吧