(转)各位对史学界中的唐宋变革论如何看待,是否金和蒙古入侵打断了宋朝的良性变革?

唐宋变革论,是一种对历史时期的划分,最早由内藤湖南提出,主要内容是“唐宋变革期”。

在唐宋时期发生的转变,有些足够大的变革以至于可以把唐和宋分成两个不同的时代,唐属于中古,宋属于近世。唐宋变革是中国历史从中古踏入近古的一系列重要转变,唐宋变革期是这些转变所发生和逐渐固定的时期,一般认为上起中唐,下迄宋初或北宋中叶,也有说两宋之际。

对于隋唐两宋这七百多年的历史,我们可以列出一大堆转变:

  • 杨、李两朝皇帝出自世家大族,五代两宋皇帝来自平民;
  • 隋唐是门阀政治,两宋是科举政治;隋唐到两宋经济重心往东南移;
  • 隋唐名臣大多出将入相,两宋则是重文轻武文官政治;
  • 唐代土地属于国有,宋代土地私有,自由处置;
  • 中唐之前是延续了三百年的均田制,中唐之后两税制标志着古代社会以人丁为本的赋税制度转向以土地、资产为本;
  • 唐代依然重农抑商,两宋农商并举;
  • 隋唐运河枢纽在洛阳,海陆两条丝路贯通,两宋运河枢纽移至东京,陆路断绝,海路贸易空前繁荣;
  • 唐代是实物交换时代的终结,宋代是货币经济的开始;
  • 唐朝是天下共主,亡于内乱,宋与辽是兄弟国,与金是君臣国,亡于外患;
  • 唐代户籍依据贫富贵贱,宋代开始城乡二元户籍;
  • 唐代坊市制度,限制颇多,宋代城市非常开放,夜市发达;
  • 唐代学术讲究“疏不破注”原则,宋代则以己意解经,不得不说是很大的思想解放;
  • 文学作品的变化更大,新体诗运动、古文运动、新乐府运动、诗文革新运动,这一系列重视思想的文学运动所改变的不只是文风......

一些看来是枝枝节节的改变,其实是某些变革的反映,例如由金碧辉煌的壁画变为清淡简朴的卷轴,就是贵族文化让位与士人文化的具体表现。


他们作这些对比所依据的六条主线:

1.政治体制;
2.统治阶级的构成,权力的取得与分配;
3.社会组成和阶级的构成、流动;
4.经济的自由化商业化,新的生产关系、交换方式;
5.文化特性、价值观;
6.国际关系。

有许多史学家持类似观点。清末的夏曾佑在《中国古代史》中认为“自草昧以至周末为上古之世;自秦至唐,为中古之世;自宋至今,为近古之世”;钱穆在《中国文化史导论》中也把唐宋分开;漆侠从土地私有化后国家与新兴地主及佃户的关系、租庸调制改两税法、租佃制取代农奴制等方面具体讨论了唐宋的变革;宫川尚志和一些西方汉学家则用“革命性转变的时代”来形容宋朝,这些革命性的转变不光发生于改朝换代之际,也可以发生于同一朝代之中。
https://i.imgur.com/b4AZS7O.jpg
https://i.imgur.com/yCnGPm9.jpg
https://i.imgur.com/5kziTPo.jpg
https://i.imgur.com/DLURgSz.jpg
https://i.imgur.com/Djea27N.jpg
1
分享 2019-12-07

5 个评论

宋代士大夫见到金军的军威,可是吓得直呼人如虎马如龙,和参观英军铁甲舰的清朝士大夫一样开眼。要知道金军人不过也是东亚小黄人,马不过蒙古矮脚马,都把大宋比成这样,你这洼地低级文明还要往什么方向进化。
打断论就很搞笑,欧洲诸国林立纷争不断,也没见发展速度被打断了
我倒觉得是中华文明偏安一隅,缺乏竞争,僵化制度不断传承,没有内忧外患缺乏发展动力,最终被欧洲文明超越。
我觉得相比蒙元,朱明才是真正打断良性变革的罪人,明清制度基本上是一脉相承的,达到2000年集权大一统的巅峰,没有1840年以后西方进来推进政治经济变革,现在我们还是要跪在不知哪家皇帝脚下喊万岁
宋朝并不是良性变革,宋朝之所以如此弱鸡的最大原因就在于军队!

宋朝是一个极其重视士大夫而不尊重将领的朝代。再出彩的文化没有强大的军力保护都是空中楼阁,一踩就塌。而宋朝就是如此,改革再成功,经济再发达,税收再富有,你军队战力提不上去有毛用?

其实这也是朝代的选择,自从赵匡胤”杯酒释兵权“之后,宋朝历朝历代都削弱将军的地位,甚至用贬低的姿势打压将领,这样才能让宋朝皇帝感到安心。但这样就造成了谁也不想当将军。

宋朝的灭亡其实早就注定的了,没法改变,没有金朝和元朝,宋朝也会被其他王朝灭亡。
看宋朝历史很有喜剧感。文化确实很美,可是朝廷好搞笑。
不过看蒙古的那段征战历史,感觉蒙古骑兵面前很多被攻打的地方都有点搞笑。
当时大概是非常恐怖的。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

MTF,苕之华,其叶青青。知我如此,不如无生。

状态

  • 最新活动: 2019-12-07
  • 浏览: 2316