品葱议会是否需要引入党团（政团）协商制？
这个提议旨在减轻管理员们的投票压力，不会因为RFC等动议修改过于频繁而难以做出决定，同时加快相关议程的讨论进度。可能会涉及到品葱议会规则的修改，以及议长的设立。
这是我提出的一个草案：
这里的议长我暂时没有想好怎么决定，希望能集思广益。
这是我提出的一个草案：
1.每位具有投票权的管理员之间可互相组成党团（政团亦可）。每个党团需要有至少3人，最多成立5个党团。
2.每个党团需要有至少3人，其中需要1名召集人。
3.党团协商时，议长需联系各党团的召集人，要求其派出1名代表参与协商。
4.如果协商产生结果，并且各代表都声明认可，即可通过。未通过的协商，将照常走现有程序。
这里的议长我暂时没有想好怎么决定，希望能集思广益。
28 个评论
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
想得很好，但是实际做出来却很难
挺有趣的，但怀疑是否可行，搞得不好会导致品葱用户的分化
而且安全性是一个难题
而且安全性是一个难题
反对。
这才多少人，您老就开始玩党派，，，我觉得玩不开啊
这才多少人，您老就开始玩党派，，，我觉得玩不开啊
我觉得没必要。
扮家家酒?
我長大了 不是小朋友了 我沒興趣
我長大了 不是小朋友了 我沒興趣
三个人就可以组成党支部了，党员葱油要不要来组成中国共产党品葱党支部呢？
没什么意义，有党派也好没有也好。
党同伐异一样存在，现在也有。
有人的地方就有江湖。
党同伐异一样存在，现在也有。
有人的地方就有江湖。
理論上應該是可行的，不過看起來需要許多的前置作業，因此個人覺得可以先緩一緩，之後有機會再加入也不遲
反对。我认为这会分化管理员，强化内部矛盾。
虽然内部矛盾一直都在，各个管理员的想法也不同，但是各自表达的情况下也不会有人去刻意记恨哪些人和我观点相左，成立党团就会改变化这种状况。搞不好有的党急眼了恶意抹黑“政敌”，造成更严重的分化。
虽然内部矛盾一直都在，各个管理员的想法也不同，但是各自表达的情况下也不会有人去刻意记恨哪些人和我观点相左，成立党团就会改变化这种状况。搞不好有的党急眼了恶意抹黑“政敌”，造成更严重的分化。
算了吧
我猜这里至少70%的人看见“党团”二字就恶心
我猜这里至少70%的人看见“党团”二字就恶心
議會和政黨的關係，不是只有政黨才能進入議會。黨團協商制，不是議會制度本身的東西，而是政黨出面協調的工具。
品蔥內組黨搞過以前做過但基本不成，如果出現一黨獨大，也估計是五毛黨吧。
RFC不是品蔥的權力機構，所謂RFC的議案僅僅是建議不具有權威和執行力的。匿名的品蔥走得最遠也就是匿名的君主立憲。
品蔥內組黨搞過以前做過但基本不成，如果出現一黨獨大，也估計是五毛黨吧。
RFC不是品蔥的權力機構，所謂RFC的議案僅僅是建議不具有權威和執行力的。匿名的品蔥走得最遠也就是匿名的君主立憲。
“党”从字面上就不是什么好东西，结党营私是千古不变的规律
拒绝。
品葱不是政治实体，不模拟政治实体。
品葱不是政治实体，不模拟政治实体。
觉得没有必要。不关心rfc单纯想做free rider的用户，特别是基本不参与管理员工作的，也许他们有能力，但还适合当管理员吗？我不知道。。。举个被喷的比喻，就像一起打江山的退休老干部的意见当然有参考价值，但是对现在管理应该有同等票值吗？
倒是可以超管出一下足够发pre－frc，正式frc的简约流程指引，让同一个frc的发起人不要at所有人n多次那就可以了，基本上两次就可，呼吁投票和通知结果。
倒是可以超管出一下足够发pre－frc，正式frc的简约流程指引，让同一个frc的发起人不要at所有人n多次那就可以了，基本上两次就可，呼吁投票和通知结果。
目前加入党团实际上没有必要。最要紧的还是完善管理员选拔和弹劾制度，以及让管理员更踊跃参与到制度讨论中来。
反对. 品葱无纳税，成立议会也没有经费，组党难道让会员缴费？如何保障安全？
反对
UCCMaoist
观察
这是筛选积极用户的方法，但是网络论坛是否需要给予积极用户更多特权，是值得怀疑的。在我看来倒不如提高修改规则的门槛，比如说限制一定时间内规则修改的数量，这更能减轻投票负担。
反对，建议法案提交门槛提高。
我说兹磁，你葱之前就有组党RFC，RFC003。
站方也表示过不作弊（刷踩赞）的抱团事允许的。
不一定需要做的特别制度化，目前看来管理员的白名单移入权限实际上事给了低声望用户庇护。
https://pincong.rocks/question/11508
站方也表示过不作弊（刷踩赞）的抱团事允许的。
不一定需要做的特别制度化，目前看来管理员的白名单移入权限实际上事给了低声望用户庇护。
https://pincong.rocks/question/11508
我觉得可以啊。和一堆人协商还统一不出一个意见。如果有党派有中心意见，就比较容易推进进程。
我同意。
我同意。
拒绝。品葱不是政治实体，不模拟政治实体。
我不去判断这个问题的答案应该是yes/or， 但品葱的发言管理都是政治行为，并不能说品葱就是政治实体，只不过品葱倾向坚持目前的制度
请问...品葱议会到底是个啥？我来品葱几个月都没见没开过会啊？
这真是。。。。品葱不是政府，没有行政权，不需要强行模仿政府。
反对。
反对。