蔡英文论文门释疑 【为什么一直有人相信蔡英文博士学位是假的】

在彭文正打论文门最厉害的时候,曾经追着看过一段时间,后来总统府开了一个记者会,基本上把所有问题都解释清楚了(见:https://www.youtube.com/watch?v=V6IrrR2toII&t=2068s)。 但没想到最近又有人在社交媒体上带风向,我就来尝试把“论文门”的所谓“疑点给大家解释一下。

纯属抹黑的质疑为什么不把论文拿出来?为什么不把毕业证书拿出来?为什么不把xxx拿出来?
该拿的都拿了,论文也早就公开了,毕业证书,口试通知,政大当年的认证等等等都已经拿了出来。【当然有些人认为这都是造假,那就没办法了】

常识性错误的质疑:
1)格式不对,有错别字,英文语法不过关
在当年只有打字机的时代格式对不齐,有错漏字是很正常的。现在都格式弄的很好是因为有word。至于英文语句的问题,那你想挑出来毛病总能挑的出来,就是今天,发在顶级期刊上的文章出现一些语词上的毛病也是正常的。

2)论文的有些内容曾经/之后发表过
这很正常啊,博士论文不是原创性的一篇文章,而一般是攻读博士学位之间作者发表论文的合集(归纳)。thesis和peer-reviewed journal article有重叠是正常的,没有重叠才有问题。

3)菜说导师要给她两个博士,她的论文值1.5个博士
这个应该是指JD(法学博士)和Phd(哲学博士),蔡英文的博士读的是国际法研究,在满足一定条件的情况下的确有可能给两个。JD偏重实践,Phd偏重理论研究。【比如我目前专业,就可以选择去拿MD 和 Phd两个博士学位。】当然菜由于种种原因最后只拿了Phd。

比较有力的质疑
1)最开始查询的时候,LSE(伦敦政经学院)说没找到论文,并且推论原因是“never submitted”;后来出来一个管理人员改口说“missing”,再后来才说补上了。。。以至于网上的系统直到最近才更新了菜的论文信息。
当碰到问题的时候,应该先寻求最直接的解释,而不是先去找阴谋论的解释。最直接的解释就是当年的确菜的文章因为种种原因弄丢了,没录入到图书馆系统,一开始被查询的LSE工作人员不了解情况说错了,后来更正了说法,并为了解除外界疑惑,补了论文。【另:当年是没有电脑和文献索引系统的,信息录入靠文字记录,出现一些偏差很正常】

2)菜的指導教師(supervisor)当时只有硕士学士[i]学历(感谢@杰基尔海德) 。[/i]
可能的解释是,当时不像现在,博士满天飞,菜的专业又是相对冷门(在当时),所以找了一个资深的只有学士学历的supervisor。事实上,我记得彭P当时翻修业规定,也没有说博士导师一定要是博士。

3)MPhil-Phd升等问题,菜是不是没有通过MPhil的升等考试
在英联邦学制读书的人都知道,MPhil到Phd 有两种pathway,一种是先MPhil毕业,再读Phd 这个时候会有硕士博士两篇毕业论文;另一种是MPhil中途转Phd,这个时候基本就是把MPhil的文章(有可能甚至没成型)改一改变成Phd的论文。。。所谓升等考试,审核的是proposal 而不是论文本身(因为论文本身没有完成)
菜属于MPhil中途转Phd,所以很快毕业其实是正常的。

阴谋论不成立的理由
质疑蔡英文阴谋论的最大论点,在于菜利用自己总统的影响力去施压LSE,从而把博士学位无中生有。但实际上,菜30多年前拿到博士学位时还默默无闻,不可能有什么特殊照顾。。。如果当时没有学位,她怎么能回台湾经过审核,到政大当教授,再之后到政府任职。
更何况,菜其实还是一个比较知名的学者,比如国民党立法委员陈学圣(此人是质疑论文的主要人物之一)就被发现他的毕业论文就引用了菜的文章【我不在她的领域内,故仅以例证】菜应该还是一个有实力的学者,读个博士不成问题,何必非要造假呢。。。
再比如,我本人在菜当总统前很久,就读过她翻译的《极权主义的起源》这本书。(感谢@曼城毒瘤席尔瓦指正,《极权主义的起源》翻译导读的学者不是总统蔡英文,是另一个同名同姓的学者)

【有些事情,信者恒信,不信者恒不信,本质上是用态度代替了理性,先想出了结论再去找证据。我理解彭P被绿营放逐,恨菜入骨,但如是操作,只能是自毁信誉罢了】
18
分享 2020-01-10

44 个评论

2)菜的指導教師(supervisor)当时只有硕士学历。

不是硕士是学士,而且还中途离职了。另外蔡英文的口委签名也没有,也不知道她的口委是谁
因为包子以小学生的水平,都可以拿到清华大学博士学位。那么小粉红们认为蔡英文的博士学位也一定是假的,有可能像包子那样读了小学后直接拿的博士学位。至少蔡英文还有博士论文,我很好奇包子的博士论文呢?
2)菜的指導教師(supervisor)当时只有硕士学历。不是硕士是学士,而且还中途离职了。另外蔡英...

他应该是牛津的bachelor (hons)名义上是学士学历,,,但和其他英国的一年master比含金量还要高一些。。。anyway,,我的错误,我会更正啦。我的point是他当时的确是LSE聘用的讲师,是可能可以有带博士生的能力的。“After his graduation, Elliott was a lecturer at Northwestern University, the University of Warwick and the London School of Economics.”
他84年才去经济学人,应该还是吻合的吧。。。

口委这个事只能等菜再把东西拿出来了再说了。。。
阴谋论的那群人,你拿出的证据越多,他们能挑出来的“问题”越多。。。

美国登月到现在还有一群人觉得是阴谋论,美国当时没有登月能力呢。

就是存心抹黑。
2)菜的指導教師(supervisor)当时只有硕士学历。不是硕士是学士,而且还中途离职了。另外蔡英...

我刚刚又查了NYT的报道(https://www.nytimes.com/2016/07/20/business/media/michael-elliott-newsmagazine-editor-and-humanitarian-dies-at-65.html) Elliott是“Tenured professorship at the London School of Economics and Political Science”属于正式聘任的教授,完全有能力指导博士
都还有什么惊天大爆料?都拿出来吧,我已经等不及了。这可害就两天了啊!怎么办!!!
我刚刚又查了NYT的报道(https://www.nytimes.com/2016/07/20/bu...


并不是所有正式聘任的教授都有指导博士的资格的。一个学士指导博士是相当违背常识的。除非有人可以拿出lse的特殊规定,不然我还是倾向于菜的博士有问题
中共的高官才是个个人才,通通博士,就是不认字。

云南省委书记阮成发居然不认识主政省份的简称!

滇越铁路成镇越,黄髫小儿也可羞。

至于那位清华博士,更是不胜枚举。
都还有什么惊天大爆料?都拿出来吧,我已经等不及了。这可害就两天了啊!怎么办!!!

王小姐的事情没了后续,,,很伤心。。。估计是没啥太多戏看了
他应该是牛津的bachelor (hons)名义上是学士学历,,,但和其他英国的一年master比含...

honors bachelor是4年的本科,一般人讀完這種才能讀master。普通三年的本科平均分要上到90才能保master
honors bachelor是4年的本科,一般人讀完這種才能讀master。普通三年的本科平均分要...

读完这个可以直接读phd的,master申请很多是三年本科直接申的。。。但anyway啦,这个还是个bachelor 学位是没问题的 我一开始表述有误
墙内的五毛不敢跟进,因为主子们的学历全是假的。
读完这个可以直接读phd的,master申请很多是三年本科直接申的。。。但anyway啦,这个还是个...

哦也對,我前幾天才看到了英國很多四年本碩直接拿工科Meng碩士學位的項目,愛丁堡都有
honors bachelor是4年的本科,一般人讀完這種才能讀master。普通三年的本科平均分要...


重点是在牛津, 不是在4年本科。。。

30年前没有现在这么多的博士。。。

即便是在现在,社会科学跟自然科学不一样,自然科学研究大多需要博士。

但是社会科学的一大批牛人都在那些严肃的媒体的编辑和专栏作者。。。

你现在去看那些编辑和专栏作者的简历,也还有很多本科毕业,但是在大学做教授的。。。
挺小英
9012年的梗感觉只适用于去年埃,今年用0202有点怪怪的。
挺小英9012年的梗感觉只适用于去年埃,今年用0202有点怪怪的。

hhhh 这样嘛,好像是有点
哦也對,我前幾天才看到了英國很多四年本碩直接拿工科Meng碩士學位的項目,愛丁堡都有

英國的工程師學會的最低入會資格是碩士,所以英國絕大多數的大學都不會開獨立的BEng學位課程。
老实说LSE对学生的学籍资料管理是相当混乱的,别问我是怎么知道的5555
《极权主义的起源》导读应该是台湾学者蔡英文,此蔡英文非彼蔡英文
《极权主义的起源》导读应该是台湾学者蔡英文,此蔡英文非彼蔡英文

查了一下真的是这样,当年读书的时候没有发现,还以为偶遇呢。。。
不知道作者有没有看过林環牆教授的独立调查报告。
https://www.dropbox.com/s/or5i4l5nwscej1m/Lin_report_27Aug2019.pdf?dl=0&fbclid=IwAR0Gn_kwjOhjurfwQcimqJU_r0qyeRyD0pJJGWOU7uCI8yAV3drTq-yn5xs

另外对于蔡同学的老师贺教授的新闻发布会,以及补发的证书签名与当前校长同一个签名的问题等。

已经很久没关注蔡的博士论文问题了,因为之前提供的足够多的证据表明是假的。

这几个才是有力的质疑。

另外对于蔡和韩,我完全是选蔡,但是对于学历作假的问题,毕竟当时她也年轻,如果能坦然承认,我是愿意原谅。

另对于彭文正,不知作者看过文正多少节目,但至少在政经看民视的时候我就看他节目了,对于他节目的严谨和正气是有充分的时间检验的。

而蔡同学对此的一些反应和做法是完全接近甚至等同于贵支,令人倍感遗憾。

1.11选蔡当然是没办法,毕竟剩下的更烂。有时也能体会台湾人对其政治的失望。所以,尽管我在大陆但完全支持喜乐岛联盟。
不知道作者有没有看过林環牆教授的独立调查报告。https://www.dropbox.com/s/o...

我看过他的报告(不过时好几个月前炒的最热的时候看的),补发签名这个问题有印象可以说是一个疑点,但我觉得也算不上一刀毙命的证据。当时我觉得最有力的证据是论文没有公开+网上没资料,以及和LSE工作人员的通讯记录,现在我觉得基本能解释。
彭P我一直有关注,是《政经限时批》的老观众了,现在《政经关不了》也还在我油管的关注列表里
这就是典型的共产国际工作手法:把自己做过的烂事原封不动地栽赃给敌人。这个手法是颇有成效的,经过时间检验的,是栽赃陷害最好的手段。
这个手法至少有100年历史,而且屡试不爽。比较典型的案例是731,至今还有N多人坚信。类似731的是TG关于美军在朝鲜战场上搞细菌战的黑屁,信的人没有信731的多,但是也有。东德当年把柏林大空运说成是美帝空投甲虫吃东德劳动人民的庄稼,也是异曲同工。
所以说聪明人根本就不会花时间去证明蔡英文的博士到底是真是假,常识问题,一下子就明白了谁的博士是真的谁的是假的。廉价七成正确。
不知道作者有没有看过林環牆教授的独立调查报告。https://www.dropbox.com/s/o...

补充一篇更完整的整合连接,https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.facebook.com/permalink.php%3Fstory_fbid%3D2585729218158666%26id%3D218812861516992&ved=2ahUKEwidwru75ffmAhVayosBHYTCC_4QFjABegQIBhAC&usg=AOvVaw2fW-aBPxRbdkd-UaFF4Usv&cshid=1578618965194
我看过他的报告(不过时好几个月前炒的最热的时候看的),补发签名这个问题有印象可以说是一个疑点,但我觉...

贵支学术界我是完全不相信,但是对于台湾和美国学术界还是承认其公信力的,所以从林教授和贺德芬教授两个人的质疑来看,蔡的论文就很可疑。另外博士论文,蔡同学自己说等同于1.5个博士的这种重要的证书或论文都未能妥善保存我是不信的,以蔡的家境怎么可能没有保存这证书的地方呢?普通人都巴不得裱起来挂客厅,蔡同学竟然说遗失?真的疑点太多了,不是文正咬着蔡不放,在民主国家领导人的学术真伪确实也很重要,学术都能作假的话那离真有多远呢?另外记得当时lse只写明个人收藏版的论文,首次收到论文,且同期其他拿到博士的同学图书馆都能检索到他们的论文,唯独蔡同学没有。综合来看,问题点太多,而蔡一直未能正面回应,反倒利用行政权力增加障碍(比如列为机密,保密50年啥的),令我更加无法相信她博士是真的。
贵支学术界我是完全不相信,但是对于台湾和美国学术界还是承认其公信力的,所以从林教授和贺德芬教授两个人...

同意有疑点,蔡也应该积极回应,但从现在来证据不足,我倾向于应该疑罪从无。
【略作回应】
1)文凭找不到:三十年前的文凭真不一定找得到。过很多年,搬很多次家,这种东西又不是经常拿出来用的,我觉得找不到挺正常的(我自己的本科文凭,毕业还没有十年,我现在只是知道可能放在哪里,没有很确信能找到)。我自己是没见过哪个博士把毕业证书裱起来挂客厅的。
2)我也同意学术诚信很重要。
3)只有她没有博士论文上网是林教授一开始那篇文章的核心论点,也是整个质疑工作的起点,如果没有这个疑窦,也就不会有人打假博士这个话题了。不过一直都没有很确定的证据,去进一步支持“LSE瞒天过海帮助造假”这个阴谋论。
至少在台湾你可以公开质疑她的博士是否造假。
而在海峡西边的另一头呢
同意有疑点,蔡也应该积极回应,但从现在来证据不足,我倾向于应该疑罪从无。【略作回应】1)文凭找不到:...

最新的一篇文章,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200108003654-260407。林教授的脸书页有比较详细的持续跟进。
1.搬家丢失文凭。首先蔡的家庭是很有钱的,台湾演义中讲过,她老爸是维修汽车起家的,不说30多年前,哪怕现在一个博士文凭也是很稀少的,更别说是国际名校的,另外你可以看到lse对于补发也是有严格的法律要求,因而若不重要lse完全没必要对补发做严格限制。同样马英九也是博士,虽然他的论文一样被大家吐槽被酸,但他却能拿出实打实的证书和论文,因而你看不到人去质疑他博士的真假。
2.蔡的博士问题不是最近才开始有,之前有曝出过,只是不知什么原因,没有这么高的曝光被不了了之而已,只是现在被文正和林教授贺教授等追着质疑不放而已。
另外,其实你如果反过来思考一个问题。
假如蔡同学真如她所说遗失,那么大方的承认即可,等待lse补发一张就好了,为什么要拿一张假的出来,而且还是简单晃一下,并不是坦然公开,然后被追着查证发现签名是现任校长的签名,踢爆是假的。这种做法和动机不就是很明显的心绪想要搪塞过去吗?更重要一点,我记得真的lse证书有水印,蔡展示的不仅签名假的,也无水印。因而如贺教授说言,在民主国家公民对首脑的学术诚信有合理的怀疑因而提出质疑是完全合理且正当的。
最后,对于林教授包括贺教授,文正等质疑蔡同学作假的人是要承担名誉风险和被提告侵犯名誉的罪名的,因而他们愿意去承担这样的风险,其实是作为学术界和法律界的专业人士的担当,因为如果他们也噤声,那这个社会也就没有革新和社会自我恢复的动力了。
有什麼好意外的,到今天都還有人相信319槍擊案是陳水扁陣營自導自演,更何況這種論文
最新的一篇文章,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20...

赞同应该质疑。之前175博士出来发声明我看到了,主要论点还是博士论文存疑,总统应该澄清,但again,我认为这些疑点都不至于一刀毙命,应该疑罪从无。
关于论文签名问题:「在離英之前,又跑了一趟 University of London,出來接見的就是公關辦公室主管(連代表官方說法的公關出面,也要被說嘴成是「護航」,要求的是倫敦大學校長)。我再一次問蔡英文的博士證書,她說就是蔡展示的那一張(她看過照片,也查證過),我急了說,就是那張被批評,因爲它沒有與原件相同的校長簽名。她溫和地說:那個問題都已向質疑的人解釋過了,(當時回覆的是常例,近二十年來,有電子簽名的技術,是與原件相同的校長簽名。但這是 35年前,不在此常例。)我拜託她公開登文再澄清一次,她說:我們已經說我們應該說的了,還是不信,那是你們台灣的問題。」摘自前倫敦政經學院台灣計畫辦公室協同主任施芳瓏脸书https://www.facebook.com/1979761958997080/photos/a.1985245605115382/2079288939044381/?type=1&theater
kmt沒招了, 只能在這些無傷大雅的事小題大作, 
反觀kmt自己, 周身破綻, 王小姐/加拿大移民申請/王立強後續, 爆極都有
赞同应该质疑。之前175博士出来发声明我看到了,主要论点还是博士论文存疑,总统应该澄清,但again...

如果我没理解错的话,意思是因为35年前,无电子签名技术,因而补发是现任校长签名?那如果换下一任校长,在申请补发那就又是一张新签名的,如此,有生之年,每换一次校长申请补发一次,就有N张签名不同。(也许lse做了补发限制,但是按其解释,若未限制补发下,就会出现我说的情况)

疑罪从无我认同但应适用个人,作为公务员,公民在有合理质疑的情况下,公务员应当自证,而不是公民查证待证据确凿才提告或揭发,我认为政府是恶的,握有权力之人更应当被放大镜去看,需要强有力的监督。理说事件弄得这么大了,台湾公权机关早该进行调查,但仍未介入调查现就已经很可疑了。或者由台湾公权力牵头与独立第三方共同调查。

因而鸡蛋与高墙,我更支持更愿意站在鸡蛋一边。蔡以遗失这样的借口,后又未拿出能令人信服的证据,显然是蔡的问题,包括其升等需要提交的学历背景资料,台湾教育部不公开等等,又有足够多的交叉因素显示学历疑问,那我确实更加倾向于蔡的学术诚信问题,且lse曝出过学历丑闻。
種花人不必失望嘛,無論是習博士還是蔡博士,都是人前是非多多嘛... 又要佔大位,又要高學歷... 哪可能不經人仔細檢視呢?... (説來呢,學歷後補造假,就是高權位者聯手學院或機構去一起後補了學歷,後補了學歷造了假,歷史上有過這等事的啊……)

再貼一下吾於波誕日前曾議過毛賊東學歷太low、而三個種花博士卻各有千秋的舊回復吧~

---舊帖回復開始---

多關注一下高學歷的博士吧,至少有三個博士值得爾們關注囁~
習博士、蔡博士、劉博士...

其中習博士、蔡博士都曾陷入過 「方鴻漸式」風波,被質疑博士帽乃灌水... 劉博士是種花淫民共喝鍋打造的博士,北獅大吃飯博士,博士論文是《審美與人的自由》,是否真金白銀?爾自個判斷下啵,... 可參看——安梁文章「黑马」博士的往日故事~https://chinadigitaltimes.net/chinese/2017/07/安梁:黑马博士的往日故事
蔡博士現正頂著假博士風波餘味在再度參選總統呢,台灣銀民在芒果乾危鷄之下,能否再度把她抬上大位,拭目以待...
天堂上的劉博士,看了習博士、蔡博士治下一鍋粥的亂象,不知是啥滋味?... 慰問下維穩吧,~穩就業、穩經濟、穩金融... 穩政局、穩軍心、穩大位... 連博士都不是真的,都搖搖欲墜,誰還信他或她還真能穩得住和穩操勝券?劉博士才是從頭笑到尾,最穩的那個呢...

劉博士寫過一篇文章《混世魔王毛澤東》,他的好友余杰將這篇文章用作了書名《混世魔王毛澤東:劉曉波文集第四卷》(主流出版社劉博士去世一個月時出版),在台灣最大網路書店博客來的書介這樣寫道:

  近三十年來,評毛的著作、論文不計其數,單以批毛而論,劉曉波〈混世魔王毛澤東〉這篇文章應屬舉旗之作。在邏輯和論證上強而有力,氣勢豪邁,文字上明快質樸,妙語閃耀,令人歎為觀止。劉曉波在五千字的文章中將毛的權術、心態寫得透徹淋漓,對毛和中國愚昧封閉國情的關聯也分析恰當,對文革的判斷更是醒目到位。

  批判毛澤東一直是劉曉波寫作中鍥而不捨的主題,如今我們將劉曉波批判毛澤東的文章彙集成一本厚厚的文集,正好用《混世魔王毛澤東》作為書名。毛澤東雖已去世多年,但要徹底否定毛澤東並不容易,這幾年來習近平的種種親毛、崇毛言行,更證明了「毛病不改,積習難除」。劉曉波以他非凡的人格與才智,為這移山般的批毛工程留下心血大作。

其實呢,劉博士還寫過另一篇雄文《豬的哲學》。
《混世魔王毛澤東》是批判領袖的,扳倒了領袖這座神像。
《豬的哲學》是批判人民的,主要是批判人民中精英的墮落,打破了所謂人民(無論是精英人民還是底層人米)都是純樸良善的神話,扳倒了中國人民這座神像。
劉博士真是真人真言,好厲害呢,好牛×呢!

中國人民中還是有人識得好歹的... 劉博士的生日才是真正值得關注和慶祝的呢。
後天,也即12月28號,就是劉博士的誕辰日囖,民間稱之爲「波誕日」。
波是博士,同校同笑。預祝劉博士在天堂上笑得開心!我們在人間也一起笑。天上人間,同笑同笑。

---舊帖回復結束---

要吾看嘛,當前此次種花民國之大選,至少還有一位被諸位不看好的宋博士嘛,薑是老的更辣麽,他呢跟馬鷹狗一樣,鷹狗獵士也特棒哦,是個很厲害的老家伙囁,曾任前種花民國行政院院長蔣經狗之英語秘書,是華盛頓喬治城大學政治系博士,其博士論文題目為《An elite perspective on developmental crisis : China's experiences in Inner Mongolia》。宋博士是貨真價實的博士,大家沒異議唄?(至少比起習博士、蔡博士來,似還更有兩把刷子啦... ~比寬衣,宋博士太遜於小學博士啦.. 比英文,宋博士英文又會黯然於菜英文;比口炮,宋博士是小魚不敵大魚或者楚魚不敵國魚... 如果說蔡博士能讓臺 嵗月靜好的話,吾認爲,宋博士就既能讓臺嵗月靜好亦能讓臺悶聲發財... )
宋博士選不上不打緊,但宋博士是飛機上挂暖壺——有高水瓶(水平)滴,這個大家沒異議吧?

(當然了種花人都是不識好歹的,越是有真知有見識的人,就越不受待見,……
劉博士嘛,對吾土之吾民這麽好,連自個生命都奉獻出來啦,但大多數種花人都不識好歹,... 劉博士就跟宋博士一樣,也是不受待見的,... ~哪怕吾只是稍稍提一下他們,噴子們就可能會嗅著味道前來狂噴咯...
呵呵,太陽底下沒啥新鮮事,耶穌被釘上十字架時、貞德在盧昂火刑柱上被燒死時、布魯諾在鮮花廣場被燒死時、秋瑾、譚嗣同被殺頭時…… 都曾一大幫圍觀群衆在熱烈觀看並拍手叫好呢...
愚衆們大都不識好歹,好人們不受待見,這可是很尋常的啊...)
如果我没理解错的话,意思是因为35年前,无电子签名技术,因而补发是现任校长签名?那如果换下一任校长,...


補發用現任校長簽名很正常吧?,30年前的校長說不定都仙遊了呢。
如果我没理解错的话,意思是因为35年前,无电子签名技术,因而补发是现任校长签名?那如果换下一任校长,...

意思是:如果现在再补发就是和原版一模一样,因为有电子签名技术可以保存校长签名(这也是彭p他们查到的规定);但是菜是35年前毕业的,没有电子签名存档,哪里能把当年的校长弄回来,补发只能是现任校长签名。
疑罪从无是判罪时候的标准,你说的鸡蛋与高墙是怀疑时候的标准。我们应该用更高的标准去检验,质疑政治人物(所以我认为查论文门没问题),但在具体【确定】相关政治人物有问题的时候,应该是疑罪从无(要不然就是无限口水战,只要我有怀疑,你就有问题)。大胆假设(质疑),小心求证,如是而已。
同意有疑点,蔡也应该积极回应,但从现在来证据不足,我倾向于应该疑罪从无。【略作回应】1)文凭找不到:...

疑罪從無只適用於刑事案件,民事案件中許多判例是疑罪從有,最典型的是辛普森案
疑罪從無只適用於刑事案件,民事案件中許多判例是疑罪從有,最典型的是辛普森案

疑罪从无还是大的原则,不可能说疑罪从有,民事案件只是在证据认定上没有刑事案件那么严格罢了。“The presumption of innocence is the legal principle that one is considered innocent until proven guilty.
In many states, presumption of innocence is a legal right of the accused in a criminal trial, and it is an international human right under the UN's Universal Declaration of Human Rights, Article 11. Under the presumption of innocence, the legal burden of proof is thus on the prosecution, which must present compelling evidence to the trier of fact (a judge or a jury). The prosecution must in most cases prove that the accused is guilty beyond reasonable doubt. If reasonable doubt remains, the accused must be acquitted.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence#Modern_practices
補充一個重要疑點:
蔡英文上傳的口試通知和口試通過證明並無經辦者親筆簽名
https://www.president.gov.tw/News/24788 (可下載相關文件)

實際上,蔡要自證清白,最簡單的就是找到當年的導師,以及口試委員會的委員進行澄清,畢竟蔡對當年口試印象深刻(zh.wikipedia.org/wiki/蔡英文學位門事件#「1.5個博士」):
2011年3月17日,蔡英文參加慕哲咖啡館的「民主沙龍」,講述自己在英國迅速以兩年的時間寫完博士論文,而學校審了半年才口試,「我有三個口試委員,因為我的論文是法律跟經濟的混合體,所以一個是我的指導老師,一個是經濟學家,一個是學法律的。那個律師就說妳的經濟部分寫得不錯,那個經濟學家說我法律的部分寫得不錯。這個大概是有史以來倫敦政經學院最令人驚奇的博士論文考試,最後他們決定給我1.5個學位。」

但蔡似乎一直沒有相關舉動?
即使年代疏遠使記憶模糊,是否也應該詢問當年的導師?

PS: 無簽名這一疑點事關重大,我所認識的一位臺灣同事就因此由綠營轉爲無黨派,今天也沒有回去投票
已删除
当年导师16年去世了;这一点的确暂时没回应。。。但个人感觉很多别的证书都拿出来了,这一点不足以一刀毙...

其實這一點在證明蔡的博士學位是否有水分時是很關鍵的
她的博士學位證書可能沒問題,但博士論文的授予是否合規恐怕值得推敲,畢竟LSE有過類似醜聞,導致Sir Howard Davies辭職:
http://www.lse.ac.uk/website-archive/newsAndMedia/news/archives/2011/03/director_steps_down.aspx
或可參考倒蔡派對此醜聞的簡述(https://www.facebook.com/hwanclin/posts/172471700793311/):
1. 根據英國前首席大法官沃爾夫(Lord Woolf)透露,那一筆來自利比亞150萬英鎊(240萬美元)的鉅額捐款,並不是自發性地捐贈給LSE,而是LSE主動向格達費基金會索取。但這個基金會卻是2002-2008在LSE就讀博士班的格達費兒子賽伊所經管。

2. 大法官沃爾夫指出,那一筆來自利比亞捐給LSE的150萬英鎊,實際到位30萬英鎊,而且都是不乾淨的企業賄款。在此提醒大家:這30萬英鎊捐款比施芳瓏收到的那一筆48萬英鎊的匿名捐款還要來得少。

3. 大法官沃爾夫也指出,格達費兒子賽伊的論文指導教授海爾德,竟然在賽伊被授與博士學位6個禮拜後,向賽伊索取金錢。

4. 另根據美國位於麻州劍橋顧問公司Monitor Group的文件,前LSE院長紀登斯則分別於2006 與2007兩年兩次經由這家公司安排飛去利比亞。當被質問是否收受利比亞賄款,紀登斯只是抱持緘默而不回答。

5. Monitor Group這家美國公司聲名狼籍,2011年3月3日發表聲明承認,他們收受金錢報酬,以充當賽伊博士論文的槍手。格達費醜聞引爆後,這家公司於2011年宣告破產。
http://archive.boston.com/…/local_consultants_aided_khadafy/
其實這一點在證明蔡的博士學位是否有水分時是很關鍵的她的博士學位證書可能沒問題,但博士論文的授予是否合...

刚刚查到的回应:「口試委員的簽名是否需要附在論文上,全 世界沒有一致的做法。在LSE,口試委員並 不需要在論文上簽名。查閱1980年代英國的博士論文,很多同樣 沒有口試委員簽名。」
刚刚查到的回应:「口試委員的簽名是否需要附在論文上,全 世界沒有一致的做法。在LSE,口試委員並 不...

哦?有實例嗎?
哦?有實例嗎?

我不知道当年的程序诶,也不知道LSE当时的常例,不过我想总统府这么回答,应该还是有依据的。。。
我知道我们学校是签在另一张口试评估表上(给具体意见的表),但这个不一定会保存的(我硕士defense的表我就没有)
我不知道当年的程序诶,也不知道LSE当时的常例,不过我想总统府这么回答,应该还是有依据的。。。我知道...

好的,謝謝

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

当你在凝视深渊的时候,深渊也在凝视你

状态

  • 最新活动: 2020-01-11
  • 浏览: 7641