華夏毀滅與民主自由(輯論)
中共誣衊華夏，令華人誤信進步與傳統勢不兩立，陷入膚淺躁進而難成民主，痛苦不堪。今特輯敝文以駁之。
－－－－－－－－－－
近代中國人遭受赤禍，至今無休，正因賤視華夏文化，淪於激進暴力之邪黨而不能自拔。當今各文明國，不列顛、法蘭西、美利堅、德意志、日本，甚至南韓，沒有一國之民如中國人普遍唾棄自家文化者。打倒華夏，迎來者不是自由，而是淫毐滔天、毫無忌憚之中共。
急功近利，倒向左翼，想打碎一切，建造烏托邦。地上建不成烏托邦，成了反烏托邦。一百年前信了當時之左翼共產學說，受苦至今。今若再次倒向左翼，階級鬥爭變成種族、男女、性向、家庭鬥爭等等，範圍、程度更深，後果不可想像。
同性戀等等少數羣體絕不應受迫害，更不應該淪為鬥爭工具而破壞世界。共黨虐殺地主，佃農分到田地，沒幾年就盡數失去，更將遭遇亙古未有之慘境。
華夏制度人文早已遭中共破壞殆盡，今日執政中共國者無一為經學儒術出身，國策律令無一為華夏制度，學校社會不以仁義學術為歸依，士民罕有尊古崇禮，而依然多有人大言不慚，指謫華夏令東亞受難，深惑於中共「受難全因華夏惡、共黨革新是救主」之謊言。
古代華夏沒有實施民主制，然而民主所需之要素，政禮世家、神道設教、義理刑名等等，都在其中。去除此等，餘下者只是社會空殼，縱行民主，勢將失敗。此亦日韓臺灣實行民主而繁榮、亞非諸國實行民主而失敗之原因。再內觀東亞，斬除華夏根基最澈底之、人民最唾棄華夏之中共國，恰恰是東亞列國中政權最暴虐、社會道德最敗壞者，可堪佐證華夏文化於東亞民主不可或缺，正如希羅耶教文化於歐美民主絕不可少。
當世常擬中共於滿清，然而滿清雖然僭奪華夏天下，比起中共，高出不知多少。論文治，滿清大體承用漢制華律，雖有文字獄，策論詩文，經史考據，乃至庶民常語，仍然勝共黨官民萬倍。論武功，滿清征服四裔，疆土遠邁宋明，東亞列國真心假意，紛紛來朝。反觀中共，先為蘇俄附庸，後叛為美國附庸，建政至今未嘗不喪權辱國，割地輸誠，制度文化，悉效俄國，文章學術，略無可觀，最擅長者，不過魚肉百姓、殘害正人。契遼、蒙元、滿清尚算半座華夏，中共國是黃俄蘇維埃偽中國。
華夏之毀滅，在於消滅中間狀態與折衷方案。
本來華人三餐有一頓是西餐，夾雜來食，甚為正常。一頓唐餐尾點是雪糕西點，也好正常。如同古華夏胡服騎射，戎裝從胡，或者當代日本上班穿西裝，節祭穿和服。某些華人留學西洋，學藝不精或受權財慫恿，回來中國鼓吹全盤西化、破除封建、清洗風俗。之後華人分成新舊兩派，中間之粘連部分不見了，兩派人也互相排斥中間粘合之漸進者正常人，於是華夏社會割開兩邊，永不合流。由民國初年開始到現在，華夏社會就這樣被剖開，不能復和，死了。
憲政民主並非新事物，民主並非要剷除封建。民主好似周朝之諸侯共治，互相制衡而已。民主制度恰好是建築在封建諸侯與地方紳士大族制度之上者也。讀讀西洋民主制度史，一下就知。中國儒學訓練之士大夫傳統與世家大族之德望，正是總統與內閣候選人要有之道德約束。拆掉封建與地方紳士、毀掉士大夫傳統教學，中國人就辦不成民主了。一群自大而無助之城市孤立小民，選一個個主張民主又不會民主之總統出來，在無能總統與無助選民之間無限循環。
－－－－－－－－－－
末三段為摘引而有省改。
－－－－－－－－－－
近代中國人遭受赤禍，至今無休，正因賤視華夏文化，淪於激進暴力之邪黨而不能自拔。當今各文明國，不列顛、法蘭西、美利堅、德意志、日本，甚至南韓，沒有一國之民如中國人普遍唾棄自家文化者。打倒華夏，迎來者不是自由，而是淫毐滔天、毫無忌憚之中共。
急功近利，倒向左翼，想打碎一切，建造烏托邦。地上建不成烏托邦，成了反烏托邦。一百年前信了當時之左翼共產學說，受苦至今。今若再次倒向左翼，階級鬥爭變成種族、男女、性向、家庭鬥爭等等，範圍、程度更深，後果不可想像。
同性戀等等少數羣體絕不應受迫害，更不應該淪為鬥爭工具而破壞世界。共黨虐殺地主，佃農分到田地，沒幾年就盡數失去，更將遭遇亙古未有之慘境。
華夏制度人文早已遭中共破壞殆盡，今日執政中共國者無一為經學儒術出身，國策律令無一為華夏制度，學校社會不以仁義學術為歸依，士民罕有尊古崇禮，而依然多有人大言不慚，指謫華夏令東亞受難，深惑於中共「受難全因華夏惡、共黨革新是救主」之謊言。
古代華夏沒有實施民主制，然而民主所需之要素，政禮世家、神道設教、義理刑名等等，都在其中。去除此等，餘下者只是社會空殼，縱行民主，勢將失敗。此亦日韓臺灣實行民主而繁榮、亞非諸國實行民主而失敗之原因。再內觀東亞，斬除華夏根基最澈底之、人民最唾棄華夏之中共國，恰恰是東亞列國中政權最暴虐、社會道德最敗壞者，可堪佐證華夏文化於東亞民主不可或缺，正如希羅耶教文化於歐美民主絕不可少。
當世常擬中共於滿清，然而滿清雖然僭奪華夏天下，比起中共，高出不知多少。論文治，滿清大體承用漢制華律，雖有文字獄，策論詩文，經史考據，乃至庶民常語，仍然勝共黨官民萬倍。論武功，滿清征服四裔，疆土遠邁宋明，東亞列國真心假意，紛紛來朝。反觀中共，先為蘇俄附庸，後叛為美國附庸，建政至今未嘗不喪權辱國，割地輸誠，制度文化，悉效俄國，文章學術，略無可觀，最擅長者，不過魚肉百姓、殘害正人。契遼、蒙元、滿清尚算半座華夏，中共國是黃俄蘇維埃偽中國。
華夏之毀滅，在於消滅中間狀態與折衷方案。
本來華人三餐有一頓是西餐，夾雜來食，甚為正常。一頓唐餐尾點是雪糕西點，也好正常。如同古華夏胡服騎射，戎裝從胡，或者當代日本上班穿西裝，節祭穿和服。某些華人留學西洋，學藝不精或受權財慫恿，回來中國鼓吹全盤西化、破除封建、清洗風俗。之後華人分成新舊兩派，中間之粘連部分不見了，兩派人也互相排斥中間粘合之漸進者正常人，於是華夏社會割開兩邊，永不合流。由民國初年開始到現在，華夏社會就這樣被剖開，不能復和，死了。
憲政民主並非新事物，民主並非要剷除封建。民主好似周朝之諸侯共治，互相制衡而已。民主制度恰好是建築在封建諸侯與地方紳士大族制度之上者也。讀讀西洋民主制度史，一下就知。中國儒學訓練之士大夫傳統與世家大族之德望，正是總統與內閣候選人要有之道德約束。拆掉封建與地方紳士、毀掉士大夫傳統教學，中國人就辦不成民主了。一群自大而無助之城市孤立小民，選一個個主張民主又不會民主之總統出來，在無能總統與無助選民之間無限循環。
－－－－－－－－－－
末三段為摘引而有省改。
37 个评论
负负欲得正难矣，彼时清民，思国之患，以救国难，哀国之落后处，然而见东西冲突之处，过偏于断糟粕，一片AOE大否定，大破大立。🤯
赤人自认顺乎天，应乎民，大义之所在，本已难谏。彼等继前人所思，倍而行之，多有误判。上行下效，诸多浩劫，道德沦丧，呜呼哀哉。☠️
热者寒之而易使人过寒，寒者热之而易使人过热，凡事有度，过犹不及，不知何为中者，负负欲得正难矣。🥵🀄🥶
赤人自认顺乎天，应乎民，大义之所在，本已难谏。彼等继前人所思，倍而行之，多有误判。上行下效，诸多浩劫，道德沦丧，呜呼哀哉。☠️
热者寒之而易使人过寒，寒者热之而易使人过热，凡事有度，过犹不及，不知何为中者，负负欲得正难矣。🥵🀄🥶
今中華之變，非「中西之別」，乃是「是非之分」。西學所以興者，非為其源於歐美，是以其言之確鑿耳；中學所以廢者，非為其始於中華，是以其言之不確耳。故而，所謂「華夷之辨」謬矣，吾輩所主張之學說，不應度其以「出身」，辨其以中西，乃應去偽存真，擁正直不易之論，黜荒謬奇邪之說。古人雲：「不以人廢言」；吾所謂者，「不以地舉言」耳。
今奸匪所竊中華者，每以中華之正統自居，沐猴而冠耳。嗚呼，小人得志，君子道消，黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。
願早滅奸匪，復我經倫史略；願問斬紅龍，復我河洛煙雲！
今奸匪所竊中華者，每以中華之正統自居，沐猴而冠耳。嗚呼，小人得志，君子道消，黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。
願早滅奸匪，復我經倫史略；願問斬紅龍，復我河洛煙雲！
何为华夏？文明核心究竟为何？今日支那之所得，皆因救亡压倒启蒙而来，此非文化所带来之选择偏好？
反支那文化者，多非左翼，实乃站于西方文明立场之右翼。而支共，亦实乃非外来者，而是受传统文化哺育而支化的马列主义，哺育起毛腊肉者非苏联，实乃支那帝王学。
反支那文化者，多非左翼，实乃站于西方文明立场之右翼。而支共，亦实乃非外来者，而是受传统文化哺育而支化的马列主义，哺育起毛腊肉者非苏联，实乃支那帝王学。
何为华夏？文明核心究竟为何？今日支那之所得，皆因救亡压倒启蒙而来，此非文化所带来的选择偏好？反支那文...
华夏正统就是黄帝尧舜，就是龙山文化那群用人脑袋做酒杯的暴徒
华夏正统就是黄帝尧舜，就是龙山文化那群用人脑袋做酒杯的暴徒
然则即使我承认周之华夏尚有可取之处，其与今日之支那文化的差距，犹大于支那文化今日与日韩文化之差异。
何为支那文化，guibuhai所言最为精辟。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
木兰辞中的国家领导人叫可汗，却又把敌人称作胡骑，很好的表现了历史上征服桂枝的蛮族沐猴而冠冒名顶替"桂枝"的大型行为艺术现场。木兰可能是汉化鲜卑人(太原李氏)或者鲜卑化的汉人(高欢家族)。
好比日后八个大大入关建立真朝以后，国家领导人的称呼是哈里发，却又把中东国家称作"绿绿""恐怖分子"，宣布伊斯兰早已经中国化了，是中华文明不可分割的一部分，黑罩袍自古以来就是中华民族的传统服饰，任何宣称"安拉是外国人，TG之后无华夏，做炎黄子孙不做安拉子孙"的公知们都是民族历史虚无主义者。
恢复高考后真朝瓦房店高等研究院培养的第一批学者们非常自豪的宣布自己的最新研究成果:"老子晚年出函谷关教化胡人创立了伊斯兰教，铁的事实证明伊斯兰起源于中国"。阿訇穆罕默德·周小平抚摸着被洗过的肠子激动的热泪盈眶:"这说明了中华民族的强大的生命力，其他古文明都断了，只有我们延续至今，还启迪了其他的文明比如伊斯兰！狠狠的打了那些美分公知的脸！"
皇共分子们则对此表示反对，他们说TG作为最后一个汉人王朝天子守国门，不和亲不割地不向贸易战低头，何等有骨气?而真朝圣军却游而不击，和美帝眉来眼去，最后出来摘桃子！中国共产党才是代表中国人的中国本土政权，穆斯林是外来政权！
#####################################################
这是一个很有趣的脑洞，充分揭示了桂枝所谓"其他古文明都断了，只有我们延续至今的"阿Q理论的真相。谁x了桂枝，谁就会被桂枝人发明成桂枝人的一部分加以顶礼膜拜歌功颂德，桂枝就靠这种方式"延续"到今天。我管这种路径叫做"支化"。
TG津津乐道的马克思主义中国化，也是这种理论的体现。虽然桂枝被马克思列宁主义和共产国际征服了，但是桂枝人又不甘心承认自己只配被征服的降奴属性。于是就发明出马克思主义已经中国化了之类的神话，言下之意就是马克思主义也是桂枝文化一部分了，然后就能心安理得的继续沉浸于桂枝同化能力举世无双的桂枝特殊性理论中继续阿Q："你看连马克思主义都像过去的鲜卑人蒙古人满洲人一样被桂枝化了，这还不能说明我们中华民族伟大的生命力？不是马克思主义和国际共运救了中国，而是中国拯救了国际共运，中国才是最牛的，中国比马克思主义比苏联都要高明！"
清朝的汉人伤痕文学家们发明出爱新觉罗氏是靖康二帝的后代之类的神话，大概也是相似的逻辑。这样一来满清入关就是儿子打老子，该丢人的是满清才对，无损我们汉文化的伟光正形象。其二，儿子打了老子，老子难道还记恨儿子不成？毕竟都是一家人啊！这就相当于帮清廷维稳了，有利于维护统一的多民族国家的安定团结的大好局面，一举两得。
与之相反的解构体系是脱支，一个人如果能够克服自己的桂枝性，我们就可以不再把他视作一个桂枝人了，尽管他依然是黑头发黄皮肤。
然则即使我承认周之华夏尚有可取之处，其与今日之支那文化的差距，犹大于支那文化今日与日韩文化之差异。何...说的太好腊，儿子打老子不是最近的发明，南朝的时候就说索头虏拓拔氏是李陵的后代
余觀今日之中國，百業凋敝，尤以文藝為甚。電影、音樂、戲劇、文學、遊戲、新聞... 無不受中共審查之荼毒。然竟有業者不以為意而發雄論：“審查乃守社會人心之道，吾輩自有官府護之。豈可輕信西人‘民主自由’之誑語乎？”
嗚呼！吾華夏衣冠之數千年傳承，竟幾毀於中共歷次運動之手。今人好古詩，然不識音律，作“老幹部體”；好古書，但閱其大略，不求甚解。好古物，亦不得其法，照貓畫虎。更有甚者，指鹿為馬，以醜為美；目不識丁，大愚若智。
大儒秦暉嘗云：“文化無高下，制度有優劣”。日、臺兩國，嘗受威權主義之害。然今日觀之，東西之學，亦可共存於民主自由之國。吾輩中人曰“華夏衣冠不足為道”者，其亦不知何為“華夏衣冠”；與文革中“打倒一切”之“革命小將”，又有何分別？不可妄自菲薄，而失吾輩之本矣！
附庸風雅，且可一笑；禮崩樂壞，不亦悲乎！
嗚呼！吾華夏衣冠之數千年傳承，竟幾毀於中共歷次運動之手。今人好古詩，然不識音律，作“老幹部體”；好古書，但閱其大略，不求甚解。好古物，亦不得其法，照貓畫虎。更有甚者，指鹿為馬，以醜為美；目不識丁，大愚若智。
大儒秦暉嘗云：“文化無高下，制度有優劣”。日、臺兩國，嘗受威權主義之害。然今日觀之，東西之學，亦可共存於民主自由之國。吾輩中人曰“華夏衣冠不足為道”者，其亦不知何為“華夏衣冠”；與文革中“打倒一切”之“革命小將”，又有何分別？不可妄自菲薄，而失吾輩之本矣！
附庸風雅，且可一笑；禮崩樂壞，不亦悲乎！
何为华夏？文明核心究竟为何？今日支那之所得，皆因救亡压倒启蒙而来，此非文化所带来之选择偏好？反支那文...
「今日支那之所得，皆因救亡压倒启蒙而来，此非文化所带来之选择偏好？」
華人未嘗選擇中共，是中共屠刀斬向華人(以及藏人疆人等等)，如同蒙元、滿清入關，不是漢人選擇。必要說是華人所擇，希特拉屠殺猶太人，日本軍屠殺中國人，想必也是猶太、中國文化之「所带来之选择偏好」。
「反支那文化者，多非左翼，实乃站于西方文明立场之右翼。」
多數如何，少數如何，尚待證明，然而若自許西方文明右翼，則請熟研西洋歷史學、政治學與哲學。真正讀好此等學問也能救中國或其他文明，斥罵中國或其他文明則不能。
「支共，亦实乃非外来者，而是受传统文化哺育而支化的马列主义，哺育起毛腊肉者非苏联，实乃支那帝王学。」
中共種種暴政，虐殺地主、公社、批鬥、文革，無一是華夏制度，乃是繼承蘇俄或順共產邪說自行炮製。至於權術，猶如人之惡質，是列國公有，讀讀西洋與阿拉伯歷史便知，不必厚愛華夏，冠上支那二字。
华夏正统就是黄帝尧舜，就是龙山文化那群用人脑袋做酒杯的暴徒
依貴理，西方正統是希臘羅馬，就是奴隸制與擄掠他國之那群禽獸。在下不敢苟同。
且不論一處考古遺址是否就是、能否代表典籍中之古文明，以人類通有之劣質貶損特定文明，已為不仁。
「今日支那之所得，皆因救亡压倒启蒙而来，此非文化所带来之选择偏好？」華人未嘗選擇中共，是中共屠刀斬向...
建议你去看看秦晖的中国思想史，毫无疑问，54运动正是桂枝人选择了支共，或者说，选择了国家主义。
支共的暴政，马列不过是工具，思想核心在于法家秦政和国家主义。
说的太好腊，儿子打老子不是最近的发明，南朝的时候就说索头虏拓拔氏是李陵的后代
依貴理，認祖宗亦非最近發明，日爾曼蠻子「神聖羅馬帝國」、高盧賤種「法蘭西帝國」、盎格魯穢裔「美利堅合眾國」，皆攀附古羅馬之貴統。
以人類通有之劣質貶損特定文明，非為仁智。
建议你去看看秦晖的中国思想史，毫无疑问，54运动正是桂枝人选择了支共，或者说，选择了国家主义。支共的...
感謝閣下推薦。秦君長年在大陸治學講授，難以直斥中共，只能以古諷今。漢代以後王霸混雜，都有秦制，未有一朝如中共刻意暴虐，即使秦朝本身，依毛澤東說法，也是被中共超過萬萬倍者。然則中共之暴政，不可推諉法家。國族主義同理。西方列國皆以國族主義立，共產政權外，未有若中共殘暴者，故不可推諉國族主義。中共暴政之關鍵非法家或國族主義，而為馬列邪說。
閣下既言及秦君，在下敬引其言為結：
「我在一本書中講，如果要講我有什麼歷史觀，就是自己對自己負責的歷史觀，因為因果的解釋是只有直接的因果，它的概率是最大的。你說為什麼有文革，文革的罪魁禍首就是毛澤東，有人就說毛澤東不是孤立的，毛澤東又和什麼什麼有關，比如說毛澤東可能和五四有關，然后說文革的罪魁禍首是五四，也有可能有這個理由，但是這個理由的概率就很低了。
你又說五四又是由什麼什麼產生的，又歸到比如秦始皇或者孔子，那就更莫名其妙了，你能說因為有秦始皇，中國就必定要有文革嗎?那是胡扯的。如果這樣的話，任何當事人的責任都被解脫了，每個人都是路徑依賴，這樣的話還有什麼責任可言呢？所以我一定要強調文革有災難，災難第一要譴責的就是毛澤東，至於毛澤東要譴責別人，那是另外一回事。包括以后我們面對未來也是這樣的，中國現在的事情搞壞了，如果真的搞壞了，最大的責任就是我們這些人，你也不能說由於我們的祖宗，由於我們兩千年以前的祖宗做了什麼不好的選擇，所以我們就沒有任何責任，那根本是說不清楚的。」
華夏文化毒源論就是胡說八道。
華夏文化最大的問題就是趙國人其實根本沒有幾個懂華夏文化的，我是非常認真負責地說這句話的，即便是研究華夏文化的學者很多都適用這一句，具體我不展開了，就提一點：沒幾個人認真研讀並給出完整自洽的經典解釋，大多都是拿西方學術的過氣理論胡亂解構。
就更不用說社會上充斥的包裝為文化傳統的江湖騙術了。
華夏文化最大的問題就是趙國人其實根本沒有幾個懂華夏文化的，我是非常認真負責地說這句話的，即便是研究華夏文化的學者很多都適用這一句，具體我不展開了，就提一點：沒幾個人認真研讀並給出完整自洽的經典解釋，大多都是拿西方學術的過氣理論胡亂解構。
就更不用說社會上充斥的包裝為文化傳統的江湖騙術了。
感謝閣下推薦。秦君長年在大陸治學講授，難以直斥中共，只能以諷今。漢代以後王霸混雜，都有秦制，未有一朝...
从单个事件上来讲，当然不能说某件事情是确定的，但是从大的方向上，却未必不能说存在路径依赖了。举例来说，自89年以来，习狗的上台，自然不能说是必然，但是如果我们说因为89，支那必然会不断左转，却是有充足依据的，没有习近平可能也有薄近平。我记得秦晖也说过，文化决定选择偏好，选择偏好当然不能说是必然性的，但是，确实存在更可能导向某个方向的结果。秦晖是个很有理想很想济世救人的学者，因而他也是矛盾的，他不愿意承认此国的无药可救，总想要走出一条路来，因而也总难以承认某些他自己其实已经得出结论的结果。就如他提到过他认为应该让人权全球化而非直接对抗乃至于冷战，但现实毫无疑问却是越来越接近冷战路径的。
至于支共的暴虐，以横向比较，当然可以说无出其右，但如以纵向比较，纵观支那历史，那可就难以苟同了。毕竟支那历史，大洪水人口大减员，可说是非常频繁，连人相食都可说是传统艺能。文字狱防民控民奴民，亦非常频繁，无论秦汉，抑或明清，都谈不上比支共好到哪里去，类似于连坐保甲编户齐民的制度，可以说难以找出几个朝代没实行过。支那文明和帝王术所传承的，正是一种极致的控制欲。支那近代史有一大罪人常被人忽略，名为杨度，你可以详细了解了解，此人显然并非马列之流。
另外，如今无论国家主义乃至于爱国主义，在西方都是相当负面的，要说以此立国，那可差得远了。
今天支共統治的中共國早就不是“華夏”了，中國文化裏好的一面都在台灣得以保留。台灣民主的成功直接證明了傳統文化與西方政治制度的結合可行，台灣也是華人世界最後的一塊寶島
从单个事件上来讲，当然不能说某件事情是确定的，但是从大的方向上，却未必不能说存在路径依赖了。举例来说...
機械因果論不但為眾多學派所駁斥，為佛教耶教等宗教駁斥，連馬克斯偽學也不同意。閣下舉六四屠城之例，然則日後東亞大陸之路徑想必已確立不拔，千秋罔易，則請問二百年後大勢必將如何，以及五百年、一千年之大勢，反正路線經已確立。因果不虛，事在人為，須考慮「人」此項關鍵變量，否則將墮入唯宿命論。
至於華夏過往之苦難、權術等等，在歐洲、阿拉伯等等都能找到相似之處。以人類通有之劣質貶損特定文明，有違仁智。縱向比較須考慮技術因素。古代殘暴是限於技術之戰時行為或特定舉措，中共殘暴是現代社會精密持續系統計劃，在下所謂「未有一朝如中共刻意暴虐」。
日韓臺灣保有傳統而能民主，香港若非受制中共亦然，而中共國剷除華夏根基最澈底、人民最唾棄華夏，同時政權最暴虐、社會道德最敗壞，已為華夏傳統利弊之明證。
另外，唾棄國族主義、唾棄鄉土傳統，建立全球政府或無政府，正是西方左翼思想，正是「站于西方文明立场之右翼」所痛心疾首者。
機械因果論不但為眾多學派所駁斥，為佛教耶教等宗教駁斥，連馬克斯偽學也不同意。閣下舉六四屠城之例，然則...
支共垮台后的路径自不可论，但难道你觉得支共还有改良空间么？64之后，支共党内一切改革力量被一扫而空，持续不断的左转不正是必然么，难道你还指望着习狗突然痛改前非么？？你所谓的机械因果论，其实是上帝掷不掷骰子，决定论和非决定论的问题，这个被否定更多是由量子力学而来科学领域，而非人文领域。而另一方面来说，我也说了，文化决定选择偏好，即使我不能说是必然的，但终究更容易出现诸如救亡压倒启蒙一类的选择的。
相似之处？欧洲最大的灾难也就黑死病了吧，桂枝历史上人口减员过半程度的战乱可比欧洲频繁得多吧。难道汉武帝就不残暴么？为成就千古一帝的盛世和穷兵黩武，和桂枝吹嘘世界第二的国家主义难道不正是一脉相承么。你说的精密系统就是数字集权，这只能出现于现代文明，古代文明无法做到。而数字集权的出现，正是源自支那文明中对控制欲的无尽渴求。
日韩的民主可以说全靠美国的秩序输出，军国日本从何而来？正是从继承了桂枝的法家理论而来，军国日本完全是自法家始的。今日的日本韩国正可以说是继承了一部分华夏文化的，但他们如今继承的是剥离了黑暗核心的与本土结合的，且并不自称中华，已完全抛弃那种大中华的天下观国家主义。台湾更是完全的反例，你看看那些坚持所谓支那认同的国民党何等堕落，台湾未来会继承桂枝所谓的中华文化么？显然不会，他们只会继承融入了一部分中华文化的台湾文化，台湾将建立起基于台湾本土的台湾国家认同是显而易见的。
而且你显然根本搞不清左右，右翼和右翼并非一定是同质的，而完全可能是对立的。西方新保守主义的右翼要把基督教价值观和普世价值推广向全球，当然也是右翼。蝗汉是右翼，诸夏也是右翼，但却是完全对立的。我以西方文明之右翼反对费拉之右翼，当然也是合理的。反对支那的缝合怪民族主义，当然也未必是左翼。正如东突厥图斯坦民族主义右翼可以反对支那国族主义右翼。
機械因果論不但為眾多學派所駁斥，為佛教耶教等宗教駁斥，連馬克斯偽學也不同意。閣下舉六四屠城之例，然則...
先秦之时，有天下不归杨，即归墨之说，支那文明之结症，便在于终究完全归了墨，以法家之术，以儒家之皮，以墨家之根。只有墨家还不要紧，但墨法相合，以此孕育的，便是一种极致的国家主义集体主义，个人要为家国天下奉献牺牲，皇权要控制一切，此便和马列相合，与西方孕育出的个人主义精神背道而驰。以左右之说，支那的文明核心本就是极左的。历史上长期施行编户齐民保甲连坐的，基本都是支那极其周边的东方文化。
如果你仅以细节而论，继承一些文化细节，如台湾如新加坡如日韩，那自然无妨。日本有脱亚入欧之说，台湾如今也在逐渐重塑自身，你所看到的他们身上的中华文化，实质都是被净化过的。而如果你要是全盘继承，怕是依旧逃不脱救亡压倒启蒙的怪圈了。
品聰上有才華者(這兒單指知識和文筆，暫且不論質素或正偏) 眾多，可惜整體在「德」上不夠。題主德才兼具，難得，受教。
現今偏門歧路流行，中正良善之聲勢微，牆內牆外皆是如此，中國背離正道太久了。感謝題主的聲音。
現今偏門歧路流行，中正良善之聲勢微，牆內牆外皆是如此，中國背離正道太久了。感謝題主的聲音。
先秦之时，有天下不归杨，即归墨之说，支那文明之结症，便在于终究完全归了墨，以法家之术，以儒家之皮，以...
在下敬以一篇覆閣下二論。
不勞閣下代在下立言，在下未曾說過中共會自發改良。然而依照閣下之大勢路徑依賴說，中共滅亡之大體步驟及方式乃至時間，應當是清楚確立者。朝代滅亡是必然之事，不煩預言。
科學證明或人文論述都好，似乎仍不合路徑底定說。
幾百年一次大放血與持續不斷小放血，單此出血固然不可同日語，猶宜回顧總出血量。且西羅馬帝國解體後西歐人口持續下降，東羅馬與波斯歷年鏖戰、民丁凋零以致阿拉伯乘虛征服近東，十字軍東征令中東死傷狼藉，三十年戰爭德國戶籍減半等等，戰禍連綿實難為王道樂土。
漢武帝窮兵黷武，正是華夏儒家二千年以來所痛斥者。
數字集權若是華夏思想體現，則奧威爾想必是熟讀華夏典籍才能想出《1984》，納粹德國精密滅絕猶太人、東德監視系統、蘇聯特務想必也是拜孔子或韓非子而來。
日韓民主依賴美國扶持，然而美國在全世界扶持之民主絕不止日韓二國，非洲中亞之民主失敗而東亞之民主成功，佐證華夏文化利弊，此為敝文已顯言者。
當今整體國民黨連漢賊不兩立都做不到，依附中共，罔談堅持華夏文化。
華夏文化當然是融入各地，臺灣所繼承自然是當地之華夏文化。舉世一制者是秦制乃至共黨制。敝文已顯言，毀滅華夏者為消滅中間狀態與折衷方案。刻舟求劍，規定華夏只能是如何如何，然後說華夏不適用，絕對不可改變，改變即非華夏，西方辯論術叫草人謬論。西方文明由希臘羅馬到基督教諸國，到現代民族國家，形制變化無數，仍然為西方文明。
再次不勞閣下代在下立言，在下未曾說過右翼流派同質或左翼流派同質。在下說「唾棄國族主義、唾棄鄉土傳統，建立全球政府或無政府，正是西方左翼思想，正是『站于西方文明立场之右翼』所痛心疾首者」，是回應閣下所說「如今无论国家主义乃至于爱国主义，在西方都是相当负面的，要说以此立国，那可差得远了」。右翼雖依國別、程度以分，維護自身國家或傳統秩序是其共徵。閣下讀讀西洋近代史，看看民族國家如何興起而肢解帝國，如何實施民主以凝聚國民，即知現代西方國家之以國族主義立國。中共之弊，在實無國族而虛造「中華民族」，強為國族主義。
「不歸楊則歸墨」是孟子說法。孟子又說「逃墨則歸楊，逃楊則歸儒」，華夏核心並非墨家或極左。單論皇朝時代，皇權在朝廷受制於士人政府、相權、外戚等等，在郡國受制於豪族、世家、士林等等，行政上有三省覆議、樞密院簽核、大理寺審案等等制度。論思想，即使先秦時代墨家也只是眾多顯學之一，漢代以後主張仁愛中庸之儒家與主張順勢無為之道家為主流，道統與治統若即若離。論群體，家族利益往往抗衡朝廷利益，朝廷控制地方有限。論個人，主張「雖千萬人吾往矣、責難於君謂之恭、陳善閉邪謂之敬」，並非卑膝屈從之輩。如上種種，可見華夏核心並非極左。墨家是極端左翼，楊朱是極端右翼，而華夏文明之代表是調和左右、折衷個人與集體之儒道。救亡壓倒啟蒙，正因儒家、華夏折衷之傳統遭到拋棄。
閣下不妨分清華夏、近代中國、中共統治、人類通病與東亞獨疾。必欲混作一談，希特拉之屠殺恐須歸咎到古希臘民主制。
謹覆
在下敬以一篇覆閣下二論。不勞閣下代在下立言，在下未曾說過中共會自發改良。然而依照閣下之大勢路徑依賴說...
我不敢妄言是否清楚确立，但即使清楚确立，那也是唯上帝可见之事，何况就我所言，文化决定选择偏好，这并非是什么确立之事，举例来说，可能这种文明80%能建立起自由政体，另一种文明30%能建立起自由政体，整个伊斯兰世界不也面临类似的问题么，更加难以建立起民主自由政体。
就我印象，支那历史人口大减员可说有十数次，可比欧洲文明多多了吧。
至于儒家两千年来痛斥汉武帝，我可真没这个印象，实际上儒家两千年来的统治地位，不正是汉武独尊儒术所得么？这两千年来对儒家的法家改造，不正是汉武董仲舒所始么？儒家有多痛斥汉武帝此等印象我实在从未有过。
东方有法家秦政，西方也有马基雅维利主义，东西方分别产生神似的思想本就不是啥奇事。我从未说共产主义是从东方的儒皮法骨而来，而是说两者相合。支共是来自东方的儒皮法骨帝王术与马列党的缝合怪，而非单纯的西方产物。
以东亚的民族性而言，因常年的编户齐民产生的秩序性，如果受到强力的秩序输入，那确实可能比较有救，然则日韩皆被美国驻军，台湾也颇多仰赖美国，如支那的民主化进程亦能被美国驻军，受到美利坚的强力监督，那自然是怎样都行了。如若没有，那实在不容乐观。中亚非洲的失败也有诸多地缘政治，自身文化和共产遗毒的因素。论及受到的西方文明秩序输入，实在比日韩台湾低得多得多。
如若你觉得不自称中华文化，不强求统一，尊崇个人自由，即使诸夏，也能算华夏文化，我对此等华夏自也没什么意见，然则如今华夏文化糟粕颇多，实在难以乐观，承此之名，自然泥沙俱下。
国族就我看来并非民族，而是以国为族，那么自然是什么国就是什么族，有如被强硬缝合而成的“中华民族”。如若你称之为民族国家，我自也没什么反对。至于民族主义乃至于国家主义，则多有主权大于人权，国家、集体高于个人，在大义之下侵犯个人之感，这才是西方多视其为负面因由，这可以自发，如国家民族值得我们所爱，却绝不可宣传，不是么？美国可有做什么爱国主义民族主义宣传？我们更应尊崇的是理念，有如美利坚合众国，以独立宣言立国。民族国家肢解帝国我当然赞赏，但鼓励民族主义却亦会如第三帝国般陷入狂热。维护传统秩序当然无妨，然则西方文明维护的是他们在基督教道德下已经发展至高度文明之下的传统秩序，如若在支那维护传统秩序，请问会是什么传统秩序呢？？请问支那传统中那种父母对子女的变态控制欲应该维护吗？请问那种女德应该维护吗？请问对统治者的膜拜顺从应该维护吗？西方文明基准下的右翼可以成为维护自由的力量，而在类似于支那此类落后文明下，右翼多数只会成为阻碍文明的力量。
你所谓皇权受到的制约，其实仅仅是因为皇帝一个人管事管不过来，本质其实并未受到制约。都说明朝皇权受制约，然而只要皇权希望，一个魏忠贤就可以在皇权撑腰下杀的人头滚滚无人敢言，这算什么制约？？有如封建制度的制约，臣子的臣子不是我的臣子，请问支那皇权可有过此种制约？？
在下敬以一篇覆閣下二論。不勞閣下代在下立言，在下未曾說過中共會自發改良。然而依照閣下之大勢路徑依賴說...
足下云「非洲中亞之民主失敗而東亞之民主成功，佐證華夏文化利弊」，甚合吾意。
非洲中亚，乃至印度之民主乱象，何也？余以为究其根本，乃是教育水准使然。儒家尊师重道之传统，自古有之。中共建政之初，三反五反打击知识分子。文革时更是喊出「读书无用论」「白卷英雄」。种种乱象，不一而足。
焚书坑儒，乃暴秦之倒行逆施耳。清之文字狱，人人亦得诛之。然，虽历数十载反智惨像，今日之中国，就学上进仍为全民之共识。虽乡野之民，笃信「读书改变命运」者亦不在少数。中共虽力推愚民教育，然其亦不敢关闭大学，撤除高考，此不亦华夏文明「尊师重道」之有利影响乎？
倘若有朝一日，中国得以转型自由民主，高等教育之普遍必居功至伟。若一味反「华夏文明」，吾辈势成无根之木，又何谈开启民智？此中利弊，不可不察。
我不敢妄言是否清楚确立，但即使清楚确立，那也是唯上帝可见之事，何况就我所言，文化决定选择偏好，这并非...
閣下自言「从未说共产主义是从东方的儒皮法骨而来，而是说两者相合」，則最早說「支共，亦实乃非外来者，而是受传统文化哺育而支化的马列主义，哺育起毛腊肉者非苏联，实乃支那帝王学」，想必是手誤。因為依此誤植之句，馬列只是中共之形，本質「实乃支那帝王学」。然而二千年帝王學，從未有如中共刻意殘殺百姓、敗壞風俗道德、摧毀文化學術者。
既言歷史路徑僅上帝能知，則不宜確言之若必有。上帝之意，非人能知，請勿代上帝立言。
謂甲文明八成能立民主，乙文明三成能立，若是事後孔明，不足為法。即使如此，除非征服加人口置換，如歐人之殖民南美，否則乙文明無以成為甲文明。既如此，則宜竭思如何善用餘下三成，乃至使之擴為八成九成，而非死耗其不利之七成者。
華夏人丁數次大減，是幾百年一次大出血，前後人口極高；歐洲是持續小出血，人口長期低迷。單次血量不可同日語，猶宜考慮總出血量。此在下已顯言者。且人丁以外，猶須考慮文明傳承。羅馬時代大體以拉丁文記載法律與行政，以希臘文記載人文與科學。西羅馬滅亡後，西歐竟千年間罕曉希臘文，不解希臘先賢遺教，直至東羅馬覆滅，大批學者西逃，希臘文才重新在西歐流行。華夏雖數次大難，未曾有古代文獻一半以上連讀懂尚不能。
儒家批評漢武帝窮兵黷武，由司馬遷《史記》記載武帝朝民生凋零，到武帝死後《鹽鐵論》，到班固《漢書》、司馬光《資治通鑑》等等，乃至文學如杜甫名篇〈兵車行〉「邊庭流血成海水，武皇開篇意未已」等，不足一一而論。此等皆為常見古籍，若只讀中共式史觀卻未必知道。品蔥 ThomasYan 君有詳駁中共式史觀，欲詳勞請移玉： https://pincong.rocks/article/10839
先秦儒家已為顯學，漢武帝也未嘗焚禁他家學術、捕殺他家學者。若儒學地位獨是朝廷扶持，秦朝亦欲獨留法家，理應得逞。儒生也非皇權家奴，不論讀儒經「大臣具臣、不合則去」等論，還是讀史書儒臣直諫與屢次士難，都會知道，若只讀中共式史觀卻未必知道。閣下既言及魏忠賢，則不妨讀讀明史，看看魏氏之禍是單憑皇權，還是拉攏大臣結成閹黨所致，再看看僅一朝以前，萬曆皇帝如何被文臣鉗制而三十年不上朝等等，看看此等如何「算什么制约」。
若謂東亞邊緣之民主是美國扶持，既成而自立，則謂東亞大陸之獨裁亦是蘇聯扶持，既成而自立，似亦無不可。優秀歐洲文明如中東歐列國也遭赤化，只是彼等赤黨不若中共力大，奴役民眾國土如是之廣，所以在蘇聯滅亡後得以自由。
華夏名下亦有種種污垢，西方耶教文明亦然。歐洲文明有異教異派相殺、燒殺異端、殖民種族滅絕之穢跡，不妨礙歐洲文明之為歐洲文明。繼承華夏，當然是繼承其良善者，如同學習西方不是學習燒殺異端等等。必欲全盤某化，除非人口置換，結果不是某化，而是赤化。右冀之根本極深，本土之優秀右冀尚不能發揚，他族之優秀右翼更難習得，只有學來現代又激烈之左冀。失去本土文化制衡，全面倒向激進左翼，車毀人亡，敝文已顯言。
國族主義(nationalism)、民族國家(national state)與現代制度、包括民主法治在內，息息相關，也不是隨便一國都能叫民族國家， nation 不等於 country 或 territory ，稍讀西方近代史即可知，不須閣下或在下自我作古，如何想、如何覺得。西方普遍反感者是極端國族主義，凡國族主義一律排斥者是西方左翼。極端耶教亦普遍遭人反感，不等於耶教普遍遭人反感。國族主義之要旨是文化與道德相類之人民構成民族，排除外族，由本族構成國家，國民利益高於外人利益，本族國家利益高於外國利益。至於國民與國家之關係，由民主法治之英美到奴隸國民之納粹，是不同流派之國家主義。
某君曾言中文不必低劣，但若只讀中共國中文作品，不如學好外文，讀西方作品。此可為深慮。中共介紹之西方觀念，十有八九是私心竄改。
謹覆
閣下自言「从未说共产主义是从东方的儒皮法骨而来，而是说两者相合」，則最早說「支共，亦实乃非外来者，而...
我所说之话并无矛盾，支共指支那共产党，其为马列主义与法家秦政结合之利维坦；而毛腊肉，亦为法家浪人，熟稔于帝王之术，后才习得共产主义，并以此为器。就如他自己所言，他是马克思加秦始皇。支共并非纯粹的外来者，而是外来者与本土的结合。而且就支共自身而言，其一直有一条内部派系的暗线，即为苏联派与本土派，又或者可以说亲苏老干部与窑洞马克思主义，前者的代表是周特务，后者即为毛腊肉。
我从未言人口置换，但却可宣传脱亚入欧，推广外来文明，批判本土文明，即使你如此做，实际也并不可能完全置换本土文化，但却更可促进对于支那文明劣根性的反思和优化换血，有益于大脑升级，更可有益于让可能性扩为八到九成。
欧洲文明本就不如东方农耕文明擅长繁殖，你说人口低迷持续小失血，然则即使今日欧洲不是依然人口低迷人口失血么？低烈度的纷争和人口减员过半的大洪水大灾难实在难有相似之处，欧洲可没如此多食人辉煌战绩吧。看乾隆盛的饥饿盛世下的贫民风貌，与西方相比，此等人口繁盛又有何用？而罗马并未强行统一文字，拉丁文同样是罗马的常用语言，地方语言也多有保留，所以这有啥奇怪的？你所谓的能文字相通，难道不是暴秦焚书坑儒并以暴力强行毁灭其他文化的累累罪行所致么？到底有何可吹嘘的？？
而且，秦代不过区区十多年，焚书不过十载尚且不及，以古代的控制力，尚留不少典籍自然可想而知。而汉代独尊儒术多少年？？足足300多年，试问谁可“焚书”更甚？？当朝廷罷黜百家，其他思想逐渐流失自然可想而知，汉既已一统天下，其他家何以生存？？
至于你觉得儒家多有批评汉武，我细细想来觉得有点循环论证，汉武独尊儒术后，世上本就只余儒生，批评汉武的是儒生，赞颂汉武的，不也是儒生么。汉武帝的穷兵黩武，不正也有董仲舒搞大一统的祸端在么。
至于魏忠贤拉拢大臣，本质不正因为他有皇权在背后撑腰才能拉拢么？如果权力真能制衡，那么想必魏忠贤是能制衡皇权的吧？？那么请问为何皇帝一换没了皇权撑腰的权势滔天的九千岁魏忠贤马上就人头落地了？皇帝不愿意上朝是他不使用权力，而非他没有权力。
苏联解体后，有成功的民主转型，有不成功的民主转型，其中最成功者莫过于中欧四国，程晓农有视频详细探讨过为何中欧四国转型成功，最大原因莫过于自省和自我忏悔，固然需以此剔除共产遗毒，然则同样应剔除支那遗毒，依附于皇权，匍匐于皇权，中央集权，在政治和文化上的大一统等等，自然也是支那文明之遗毒。
如你所言，西方反感的是极端国族主义，但问题在于，如今之支那，举国皆是极端国族主义，当你举起国族主义之旗，你旗下所聚会是何等人物自然可想而知，有时，矫枉亦需过正。
我所说之话并无矛盾，支共指支那共产党，其为马列主义与法家秦政结合之利维坦；而毛腊肉，亦为法家浪人，熟...
感謝閣下「支共并非纯粹的外来者」一句，澄清最早「 支共，亦实乃非外来者」一句之含義。「非甲」與「非純粹之甲」，邏輯學意思不同。
在下也未曾稱閣下說過必須人口置換，只是講若真要脫亞入歐，非經人口置換不可。脫亞入歐是日本口號，他們至今亦非歐洲文明。日本人亦非痛斥本土文化者。傳承本族文化不等於拒絕外族成果，二分論失去中間狀態將令族群萬劫不復，敝文已顯言。
希臘文失傳非比較於秦皇焚書，而是華夏歷次劫難而典籍傳承不失。希臘文於古歐洲非普通語言之一，而是文明傳承之最重要語言，拉丁文猶在其後。拉丁文傳播西歐亦令當地語言滅絕，當今西歐語言除去英德大多是拉丁(羅馬)語族即為明證。此皆歐洲歷史常識。
儒家於漢武黷武，主流是批評，不是如貴言，批評者有之，讚美者有之，懂文言、讀古書即知。漢朝及後代未曾如耶教焚滅異教經籍與學者，是諸子融入儒家，後世用黃老刑名之術而治世亦往往有之。 制衡皇權者非魏忠賢，而是士人政府，魏忠賢是皇權之黑手套。華夏皇權不是獨大，亦非架空，聯合部分大臣，才能權傾天下。請勿以為歷代帝王皆良善之輩，能為而不為。
閣下說食人，雅典受羅馬圍困，城民相食，如宋國易子而食，羅馬人飲戰死角鬥士之血，如人血饅頭，歐洲直至近代以人骨人粉治病，艾爾蘭大饑人食人等等。外文不盡譯為英文，譯成中文者更少。好學英文與其他外文，多讀外文書，眼界會開闊很多。
在下未嘗有或想「举起国族主义之旗」，只是闡述何為國族主義。若是劉氏諸夏論者，欲各地獨立而自立，反而必須「举起(各地鄉土)国族主义之旗」。矯枉不得過正，否則為引虎驅狼，狼去虎來。近代中國為了富國強兵，引來共產主義，可為殷鑒。
既提及東歐，則東歐清除者為共產遺毒，非其傳統希臘耶教文化。若依溯源理，共產邪說不是橫空出世，其自有希臘耶教以來之傳統如二元對立、不容異端等等，亦須鏟除。批判本土文明，推廣外來文明，百年前已有人如是做，結果是中國赤化，受害至今，不但沒有「优化换血，有益于大脑升级，更可有益于让可能性扩为八到九成」，反而變得顢頇無恥。百年前中國人最初亦非推廣馬列，賤古恨古之風一旦確立，隨後淪為共產。
當今罵華夏罵得最兇惡者，並非港人、臺人、南洋人，或日本人、南韓人，乃至不是西方人，往往是中共影響最深之大陸人，其論點與語調除去排共與否，往往與中共相彷彿。
謹覆
君子群而不党，小人党而不群。
贫僧言，君子不群，不党，不争。
世间凡人，七情六欲，各谋而无需同。
真心欲言者，当言而有物，言可不尽。
执意者，执而不入魔道，人可敬之。
随意者，随而不受妖惑，人可怜之。
故，天道长而论有不息，急则一事无成。
更有魑魅魍魉，非为论而言，实欲观众人互斗而自乐之。
一言日，互战互敬，战车之道。
“Many people would rather die than think， in fact they really didn't think to death。”
贫僧言，君子不群，不党，不争。
世间凡人，七情六欲，各谋而无需同。
真心欲言者，当言而有物，言可不尽。
执意者，执而不入魔道，人可敬之。
随意者，随而不受妖惑，人可怜之。
故，天道长而论有不息，急则一事无成。
更有魑魅魍魉，非为论而言，实欲观众人互斗而自乐之。
一言日，互战互敬，战车之道。
“Many people would rather die than think， in fact they really didn't think to death。”
中國者，中央之國也。然而地非方正，天下皆聞地如圓球，球面無始無終，豈有中央？華夏自稱中國，實乃妄尊己也。然妄尊己，天下皆曾犯之：蓋因生也有涯，而知也無涯。非大過也。古聞夜郎國不知漢廣，竟敢問孰大，淪為千古笑談。然而自稱中國者，二者何異？美利堅國，其軍遍及天下，大學千里聞名，音樂繞梁三日，而自稱天下中央者，未聞過半。
———————————
小弟獻醜提筆，班門弄斧，望提點
———————————
小弟獻醜提筆，班門弄斧，望提點
中國者，中央之國也。然而地非方正，天下皆聞地如圓球，球面無始無終，豈有中央？華夏自稱中國，實乃妄尊己...
閣下有禮。中者，中正廣大，為世之光。華夏久已亡，今時無中國。共國僭耳，不足為據，如共氏「民主」非民主也。若論地勢，西方非西，東方非東。為西文，不以尊歐論(Eurocentrism)而棄之，猶為漢文，不以輿理絕中國之稱。
敬覆
君子群而不党，小人党而不群。贫僧言，君子不群，不党，不争。世间凡人，七情六欲，各谋而无需同。真心欲言...
敬受雅教。輕敵即賤己。敵者，等也，故曰勢均力敵。由中共之誣日本，知中共之為黨也。
若非西方凭船坚炮利撬开中华帝国的大门，即使满鞑子的江山被汉人光复，终究逃不过父死子继的家天下。在儒法两家的文化传统下，帝国的两千余年皆为秦制，政体不但没有任何进步，而且专制制度在不断强化，在红朝更是登峰造极。
华夏文明与民主自由格格不入，中华文明优秀论可以休矣！
华夏文明与民主自由格格不入，中华文明优秀论可以休矣！
**该用户被封禁，内容已自动替换**
外宣九层妖塔
我覺得樓主在鼓吹儒教極權主義，樓主的民主史觀實際上是共匪的西方資產階級民主史觀，民主政治確實多少與新教思想有關，可是現代民主無法缺少民主左派的滋潤，英國的普選是工人運動促成的，認同民主社會主義與社會民主主義的左派是民主社會維持利益博弈平衡必不可少的因素，現代民主政治本質上就是利益博弈，不是右派雅痞文青 斯文敗類壟斷政治，不是一個社會群體碾壓其他社會群體。
共匪根本就不是左派，真正的左派的追求人的自由與全面發展，反而右派的意識形態裡邊有急功近利的經濟自由思想，右派的精神領袖亞當 斯密認同重商文化，哈耶克反對福利國家，右派比較與急功近利接近。
我認為樓主推崇的儒教是民主政治的敵人，中國要民主化必須深入反思儒教極權主義，儒教的精神領袖孔子主張君君臣臣父父子子，各守本分，思不出其位，孔子把提出不同政見的社會堪稱是混亂的社會，在現代民主社會任何人都沒有必然的理由要被束縛在特定的位置上，孔子的思想與現代民主社會的思想是水火不容的。孔子講究畏天命 畏大人 畏聖人之言，庶民就應該服從所謂的聖人的教化，可是在專制社會裡邊，所謂的聖人往往是假大空的統治者刻意塑造出來的，而且即使是真正在人民存在獨立人格的基礎上自行推崇的聖人，他的言行也可能只是跟他所處的特定的時代相適應，孔子在封建專制政體存在的基礎上教育人民要敬畏上層精英，結果只能是扼殺人民的思辨能力跟獨立人格。孔子曾說 天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。魯迅先生曾經駁斥過這種說法，魯迅先生認為任何獨裁者都會以道義的代表自居，如果遵循天下有道，則庶人不議的世界觀，結果只能是人民的思想自由跟言論自由受到鉗制，永遠在精神上成為獨裁者的奴隸。
孔子宣揚不在其位，不謀其政。把政治看成是精英基層的事情，政府官員的事情，官老爺可以考慮人民不能考慮，這種世界觀實際上就是中國幾千年來維持專制統治的思想根源，既然政治不是非政府官員的事情，作為非政府官員自然就沒有必要擁有選舉權了，每個人都考慮自己份內的事情，自然也就不會尋找制度弊端了。孔子宣揚非禮勿視 非禮勿聽 非禮勿言 非禮勿動，凡是不符合精英階層的禮制規定的東西就不能接觸，最終把人民的思想活動束縛在精英階層的小框架裡邊。
儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作，禮記四誅中強調析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。公然的把統治者屠殺民間維權人士的行為合理化，禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾，殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想，很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。禮記四誅中強調行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤，以疑眾，殺。這種世界觀從根本上否定了言論自由與社會輿論監督的正當性，否定了邏輯層面的思辨過程。禮記四誅中強調假於鬼神時日蔔筮以疑眾，殺。直接否定了宗教信仰自由，為多數霸凌少數提供了理論依據。
孔子散佈的儒教極權主義是不講現代群體理性的，孔子散佈的世界觀長期壓迫中國社會哲學思辨跟科學技術的發展，中國在近現代落後於西方國家，很大程度上跟孔子思想被上升為官學有關。孔子本人就有嚴重的專制人格，從他拒絕跟少正卯進行思想交鋒，同時又無法做到求同存異，害死少正卯的過程中就可以看出來。
孔子在做官的時候強調居，吾語汝其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：壹曰心達而險；二曰行辟而堅；三曰言偽而辯；四曰記醜而博；五曰順非而澤。此五者有壹於人，則不得免於君子之誅，而少正卯則兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付裏乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。詩曰：憂心悄悄，慍於群小。’小人成群，斯足憂矣。孔子宣稱有五種罪大惡極的表現是不可以寬恕的，內心自由喜歡冒險 行為怪癖一意孤行 言語虛偽喜歡辯論 廣泛記錄并散佈負面新聞 認同錯誤的觀點宣揚錯誤的觀點的表現是罪大惡極的。這五個罪大惡極只有第二條是行為，其他都屬於思想言論的範疇，而且都是抽象的形容詞沒有具體的界定標準，最多是建立在所謂的聖人的個人好惡的基礎上。這五個罪大惡極在畏大人畏懼聖人之言的封建專制社會成為用莫須有的罪名迫害別人的理論依據，至今很多專制國家仍然在沿用這種抽象的莫須有的罪名迫害異議人士。少正卯只是要求用一點平等的法取代儒教的禮制，就被孔子定義為罪大惡極。
孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範，本質上跟共匪把黨國順民樹立為做人的典範的性質是一樣的。至於孔子宣揚的所謂有教無類，可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載，下之事上也，身不正，言不信，則義不定，行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤，除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外，太在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較，顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。
論語中有講，孝敬父母尊敬兄長的比較不容易造反，實際上孝敬父母尊敬兄長與是否忠於統治者沒有直接關係，只有孔子認為統治者就好比是人民的父母人民的兄長。雖然孔子曾經說父有爭子，不行無禮；士有爭友，不為不義。故子從父，奚子孝？臣從君，奚臣貞？審其所以從之之謂孝、之謂貞也。可是結合孔子在其他方面的論述來看待，孔子也並非是反對奴性，孔子最多是在如何對獨裁者履行愚忠方面提倡變通。儒教著作大學這本書中宣揚的，古之欲明明德於天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先誠其意，欲誠其意者，先致其知，致知在格物。格物而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。全部都是結論，沒有論證過程，這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會，人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考，估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關。
共匪根本就不是左派，真正的左派的追求人的自由與全面發展，反而右派的意識形態裡邊有急功近利的經濟自由思想，右派的精神領袖亞當 斯密認同重商文化，哈耶克反對福利國家，右派比較與急功近利接近。
我認為樓主推崇的儒教是民主政治的敵人，中國要民主化必須深入反思儒教極權主義，儒教的精神領袖孔子主張君君臣臣父父子子，各守本分，思不出其位，孔子把提出不同政見的社會堪稱是混亂的社會，在現代民主社會任何人都沒有必然的理由要被束縛在特定的位置上，孔子的思想與現代民主社會的思想是水火不容的。孔子講究畏天命 畏大人 畏聖人之言，庶民就應該服從所謂的聖人的教化，可是在專制社會裡邊，所謂的聖人往往是假大空的統治者刻意塑造出來的，而且即使是真正在人民存在獨立人格的基礎上自行推崇的聖人，他的言行也可能只是跟他所處的特定的時代相適應，孔子在封建專制政體存在的基礎上教育人民要敬畏上層精英，結果只能是扼殺人民的思辨能力跟獨立人格。孔子曾說 天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。魯迅先生曾經駁斥過這種說法，魯迅先生認為任何獨裁者都會以道義的代表自居，如果遵循天下有道，則庶人不議的世界觀，結果只能是人民的思想自由跟言論自由受到鉗制，永遠在精神上成為獨裁者的奴隸。
孔子宣揚不在其位，不謀其政。把政治看成是精英基層的事情，政府官員的事情，官老爺可以考慮人民不能考慮，這種世界觀實際上就是中國幾千年來維持專制統治的思想根源，既然政治不是非政府官員的事情，作為非政府官員自然就沒有必要擁有選舉權了，每個人都考慮自己份內的事情，自然也就不會尋找制度弊端了。孔子宣揚非禮勿視 非禮勿聽 非禮勿言 非禮勿動，凡是不符合精英階層的禮制規定的東西就不能接觸，最終把人民的思想活動束縛在精英階層的小框架裡邊。
儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作，禮記四誅中強調析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。公然的把統治者屠殺民間維權人士的行為合理化，禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾，殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想，很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。禮記四誅中強調行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤，以疑眾，殺。這種世界觀從根本上否定了言論自由與社會輿論監督的正當性，否定了邏輯層面的思辨過程。禮記四誅中強調假於鬼神時日蔔筮以疑眾，殺。直接否定了宗教信仰自由，為多數霸凌少數提供了理論依據。
孔子散佈的儒教極權主義是不講現代群體理性的，孔子散佈的世界觀長期壓迫中國社會哲學思辨跟科學技術的發展，中國在近現代落後於西方國家，很大程度上跟孔子思想被上升為官學有關。孔子本人就有嚴重的專制人格，從他拒絕跟少正卯進行思想交鋒，同時又無法做到求同存異，害死少正卯的過程中就可以看出來。
孔子在做官的時候強調居，吾語汝其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：壹曰心達而險；二曰行辟而堅；三曰言偽而辯；四曰記醜而博；五曰順非而澤。此五者有壹於人，則不得免於君子之誅，而少正卯則兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付裏乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。詩曰：憂心悄悄，慍於群小。’小人成群，斯足憂矣。孔子宣稱有五種罪大惡極的表現是不可以寬恕的，內心自由喜歡冒險 行為怪癖一意孤行 言語虛偽喜歡辯論 廣泛記錄并散佈負面新聞 認同錯誤的觀點宣揚錯誤的觀點的表現是罪大惡極的。這五個罪大惡極只有第二條是行為，其他都屬於思想言論的範疇，而且都是抽象的形容詞沒有具體的界定標準，最多是建立在所謂的聖人的個人好惡的基礎上。這五個罪大惡極在畏大人畏懼聖人之言的封建專制社會成為用莫須有的罪名迫害別人的理論依據，至今很多專制國家仍然在沿用這種抽象的莫須有的罪名迫害異議人士。少正卯只是要求用一點平等的法取代儒教的禮制，就被孔子定義為罪大惡極。
孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範，本質上跟共匪把黨國順民樹立為做人的典範的性質是一樣的。至於孔子宣揚的所謂有教無類，可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載，下之事上也，身不正，言不信，則義不定，行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤，除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外，太在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較，顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。
論語中有講，孝敬父母尊敬兄長的比較不容易造反，實際上孝敬父母尊敬兄長與是否忠於統治者沒有直接關係，只有孔子認為統治者就好比是人民的父母人民的兄長。雖然孔子曾經說父有爭子，不行無禮；士有爭友，不為不義。故子從父，奚子孝？臣從君，奚臣貞？審其所以從之之謂孝、之謂貞也。可是結合孔子在其他方面的論述來看待，孔子也並非是反對奴性，孔子最多是在如何對獨裁者履行愚忠方面提倡變通。儒教著作大學這本書中宣揚的，古之欲明明德於天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先誠其意，欲誠其意者，先致其知，致知在格物。格物而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。全部都是結論，沒有論證過程，這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會，人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考，估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關。
不好意思, 日本韩国越南 都认为比中国具有更多更纯的 华夏.
所以呢, 你得赶快 毀滅日本韩国越南 才行.
所以呢, 你得赶快 毀滅日本韩国越南 才行.