to 中國朋友：就算是民主也是有分程度的
https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores?sort=desc&order=Total%20Score%20and%20Status
參考一下
另外：
1. 印度是自由國家中分數在底層的 (74分)
2. 亞洲前三是：日本(96分)，台灣(93分)，蒙古(84分)，韓國83分 (真奇怪，財閥控制媒體&政治嗎?)
3. 美國分數沒有很高 (86分)，美國並非全世界最民主的國家，跟同胞辯論時別再拿美國來當反例了
4. 中國10分，比去年退步，Freedom house有注意到中國緊縮的自由 (具體是什麼，有人可分享嗎？)
5. 民主不等於富有，卡達25分，新加坡50分，沙烏地阿拉伯7分 (君主國，比中國還不自由)
6. 北韓3分，西藏1分 (西藏發生什麼事情?)
評分方式主要是：公民權利 + 公民自由，簡介如下：
公民權利和政治權利（英語：Civil and political rights）旨在保護個人政治自由免受政府和私人組織的侵犯，保障個人能夠參與國家的公民和政治生活，享有平等的權利，不受歧視或政治壓迫。現時社會大部分國家制定的憲法或基本法均保障個人的公民權利和政治權利。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%9D%83%E5%88%A9%E5%92%8C%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%9D%83%E5%88%A9
公民自由（Civil Liberties）往往指公民的政治自由。公民自由主張限制政府的公權力，防止政府濫用公權力和干擾其公民的生活。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%87%AA%E7%94%B1
參考一下
另外：
1. 印度是自由國家中分數在底層的 (74分)
2. 亞洲前三是：日本(96分)，台灣(93分)，蒙古(84分)，韓國83分 (真奇怪，財閥控制媒體&政治嗎?)
3. 美國分數沒有很高 (86分)，美國並非全世界最民主的國家，跟同胞辯論時別再拿美國來當反例了
4. 中國10分，比去年退步，Freedom house有注意到中國緊縮的自由 (具體是什麼，有人可分享嗎？)
5. 民主不等於富有，卡達25分，新加坡50分，沙烏地阿拉伯7分 (君主國，比中國還不自由)
6. 北韓3分，西藏1分 (西藏發生什麼事情?)
評分方式主要是：公民權利 + 公民自由，簡介如下：
公民權利和政治權利（英語：Civil and political rights）旨在保護個人政治自由免受政府和私人組織的侵犯，保障個人能夠參與國家的公民和政治生活，享有平等的權利，不受歧視或政治壓迫。現時社會大部分國家制定的憲法或基本法均保障個人的公民權利和政治權利。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%9D%83%E5%88%A9%E5%92%8C%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%9D%83%E5%88%A9
公民自由（Civil Liberties）往往指公民的政治自由。公民自由主張限制政府的公權力，防止政府濫用公權力和干擾其公民的生活。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%87%AA%E7%94%B1
13 个评论
韓國財閥什麼排行榜的分數不能買？w
美國並非最民主的，這個我們都懂，至少不比台灣民主
但是美國絕對是民主國家裡最有存在感的，所以辯論時我們還是要把美國搬出來
順便吐槽一句日本那麼高分，難道你們都喜歡把鼻涕擦到屁股上的人？難道我沒當上日本政客，就是因為我都用餐巾紙擦鼻子？
美國並非最民主的，這個我們都懂，至少不比台灣民主
但是美國絕對是民主國家裡最有存在感的，所以辯論時我們還是要把美國搬出來
順便吐槽一句日本那麼高分，難道你們都喜歡把鼻涕擦到屁股上的人？難道我沒當上日本政客，就是因為我都用餐巾紙擦鼻子？
自由民主我认为应该考虑民众的政治参与程度和民众的思想意识自由程度，有些民主国家民众政治冷感，有些则民众的思想受到统治阶层或是宗教的洗脑控制，这些都不能算是民主自由的完全体
86 vs 10 足矣
民主政治的关键在于，政府是否能够通过立法以外的手段强制干涉地方行政。我选了你就是把我的权利外包给你，你就必须负责。我选你当县知事就是拉你来跟政府扯皮的，你不干，你他妈王八蛋，你滚。
我感覺只要做到不欺騙不擾民
不用有太大的作為分數就會高很多了
不用有太大的作為分數就會高很多了
我认为世界上分三种国家：
一种是美国为首的民主国家，民主制度、宗教信仰自由已经很成熟；
二种是打着资本主义旗号的专制国家，如非洲众小国，欧洲多国，南美一些国家。表面民主自由，实际上政府腐败、党同伐异，被共产主义渗透严重；
最特殊的是中共国这种极权国家，政教合一，邪教立国。标榜特色社会主义，以伪善示人，蒙骗一些单纯的西方人、拉拢穷国政府、勾结国外邪恶势力，对内镇压迫害百姓，倒腾钱财到国外，诡计多端，巧舌如簧。朝鲜是手段低劣，赤裸裸的搞中共国1960-1970年代那套。
一种是美国为首的民主国家，民主制度、宗教信仰自由已经很成熟；
二种是打着资本主义旗号的专制国家，如非洲众小国，欧洲多国，南美一些国家。表面民主自由，实际上政府腐败、党同伐异，被共产主义渗透严重；
最特殊的是中共国这种极权国家，政教合一，邪教立国。标榜特色社会主义，以伪善示人，蒙骗一些单纯的西方人、拉拢穷国政府、勾结国外邪恶势力，对内镇压迫害百姓，倒腾钱财到国外，诡计多端，巧舌如簧。朝鲜是手段低劣，赤裸裸的搞中共国1960-1970年代那套。
闲来无事挑个刺
5. 民主不等于富有，你列举的例子是一些富有但是民主程度较低的国家。这些国家只能说明富有“不等于”民主。要支持你的观点，应该举出一些民主程度高但是贫穷的国家。
说到底，“等于”这个词就模糊了充分和必要关系的区别。
5. 民主不等于富有，你列举的例子是一些富有但是民主程度较低的国家。这些国家只能说明富有“不等于”民主。要支持你的观点，应该举出一些民主程度高但是贫穷的国家。
说到底，“等于”这个词就模糊了充分和必要关系的区别。
民主的本质是“每个人都参与政治讨论”，也就是说每个人都能把自己的利益放到桌子上让大家讨论问题的时候注意到自己的利益。
多数人原则则是对民主制度的补充，换句话说就是补充了独裁国家壮士断腕的能力，断掉少数人的利益以此保全整体。这样就不至于像波兰贵族民主那样因为兼顾每个贵族的利益而使整体无法度过难关。
但如果一个国家到了要壮士断腕的情况，可想而知情况多么严峻，像美国这种国家从未有过壮士断腕的时刻，大机械农场，西部石油田，充足的资源分布和天选地理位置使得它可以一直维持多个细化程度高的社区存在并让他们选出议员代表各个社区的利益参与政治。
中国则是一个悲哀的情况，社达浓郁的氛围，周边几乎都是异势力圈，巨量的人口和不可能的扩张，导致它对每一个新生细化社区及其敌视，国家官僚内部斗争激烈，每个官僚和他们附属的商人都在内部争夺生存空间，决不允许第二个政治利益代表出现。
此外，中国缺油，对于一个公民社会来说，而对于一个独裁社会恰恰有余，中国向来有封锁边界的倾向虽然目前为了国际化的利益放开了一点（石油，铁矿石，没有这些进口中国的生产水平将迅速回到毛泽东时代），虽然美国等民主国家也有类似中国的腐败斗争情况，但他们的生存空间比起中国人要多得多（成功的民主国家分两个派系，英美加澳一方，欧盟大陆体系一方）维持民主不成问题，甚至还能容纳一些异教徒移民（来自于非洲，亚洲）
中国事实上存在扩张生存空间，但它在非洲和中东的扩张仅限权贵官僚子弟和他们附属的商人和中产阶级加入，底层比如农村人口，农民工机会更小，虽然也是扩张但不仅无法解决问题，反而加重了生存空间不足的情况，因为取悦非洲和中东的中高层，来到中国的留学生与中底层人民产生了生存空间斗争，同时中共在新生存空间的收入基本是矿石，石油等物资，在中国属于战略物资，利益并不能直接流入底层（在资本主义国家一般流入资本家阶级，但有效工会的存在起到了抗衡作用，相对于中国给资本家开后门的工会能让底层受益更多），依然由臃肿的国企管理，而国企的利益通常被权贵们掌握，这导致中国底层都认为扩张是撒币而非收入，这当然可以理解，因为他们（国内的底层）从未受益，不可能换取他们的凝聚力，而悲哀的是，中共的扩张获利仅限权贵，中国的底层人民却要遭受国际的警惕，这宛若日本帝国的侵略让财阀和军人成功满满，底层却不仅要如奴隶般劳作还要遭受美军的轰炸。
正如奥巴马所说，中国如果得到了美国的生活水平，地球将被榨干，所以我给出的解决方案只有理论物理突破，殖民宜居星球，毕竟在地球最有效的军事扩张已经是死路。
民主只会诞生于充足的生存空间之下，在狭隘的生存空间之下魏玛民主德国必然变为纳粹德国，毕竟，多元社区和单一社区不同，每个社区都要有足够的发展空间，比起密集的单一社区，更加耗费土地。
多数人原则则是对民主制度的补充，换句话说就是补充了独裁国家壮士断腕的能力，断掉少数人的利益以此保全整体。这样就不至于像波兰贵族民主那样因为兼顾每个贵族的利益而使整体无法度过难关。
但如果一个国家到了要壮士断腕的情况，可想而知情况多么严峻，像美国这种国家从未有过壮士断腕的时刻，大机械农场，西部石油田，充足的资源分布和天选地理位置使得它可以一直维持多个细化程度高的社区存在并让他们选出议员代表各个社区的利益参与政治。
中国则是一个悲哀的情况，社达浓郁的氛围，周边几乎都是异势力圈，巨量的人口和不可能的扩张，导致它对每一个新生细化社区及其敌视，国家官僚内部斗争激烈，每个官僚和他们附属的商人都在内部争夺生存空间，决不允许第二个政治利益代表出现。
此外，中国缺油，对于一个公民社会来说，而对于一个独裁社会恰恰有余，中国向来有封锁边界的倾向虽然目前为了国际化的利益放开了一点（石油，铁矿石，没有这些进口中国的生产水平将迅速回到毛泽东时代），虽然美国等民主国家也有类似中国的腐败斗争情况，但他们的生存空间比起中国人要多得多（成功的民主国家分两个派系，英美加澳一方，欧盟大陆体系一方）维持民主不成问题，甚至还能容纳一些异教徒移民（来自于非洲，亚洲）
中国事实上存在扩张生存空间，但它在非洲和中东的扩张仅限权贵官僚子弟和他们附属的商人和中产阶级加入，底层比如农村人口，农民工机会更小，虽然也是扩张但不仅无法解决问题，反而加重了生存空间不足的情况，因为取悦非洲和中东的中高层，来到中国的留学生与中底层人民产生了生存空间斗争，同时中共在新生存空间的收入基本是矿石，石油等物资，在中国属于战略物资，利益并不能直接流入底层（在资本主义国家一般流入资本家阶级，但有效工会的存在起到了抗衡作用，相对于中国给资本家开后门的工会能让底层受益更多），依然由臃肿的国企管理，而国企的利益通常被权贵们掌握，这导致中国底层都认为扩张是撒币而非收入，这当然可以理解，因为他们（国内的底层）从未受益，不可能换取他们的凝聚力，而悲哀的是，中共的扩张获利仅限权贵，中国的底层人民却要遭受国际的警惕，这宛若日本帝国的侵略让财阀和军人成功满满，底层却不仅要如奴隶般劳作还要遭受美军的轰炸。
正如奥巴马所说，中国如果得到了美国的生活水平，地球将被榨干，所以我给出的解决方案只有理论物理突破，殖民宜居星球，毕竟在地球最有效的军事扩张已经是死路。
民主只会诞生于充足的生存空间之下，在狭隘的生存空间之下魏玛民主德国必然变为纳粹德国，毕竟，多元社区和单一社区不同，每个社区都要有足够的发展空间，比起密集的单一社区，更加耗费土地。
粉红才不跟你辩论“民主也有分层次”这种略为深入的话题，张嘴就是“民主只不过是西方社会的谎言”。
回到话题，对于民主之于中国，我想到了鲁迅先生在《两地书》的那句话，
中国人知道现在很糟糕，当今社会的自由（言论自由，人身自由，免于恐惧的自由……）一步步被老大哥收紧。同时间中共的喉舌也洗脑全开，大家在各种可笑的讨论（甚至避而不谈）之中，生活将就着过。洗脑的结果就是：你看，中国发展越来越好，中国将崛起成为世界强国，拥有辉煌未来。我们要相信党，相信国家，现在的不好都是代价，总之未来会更好，总之画饼就对了，我能不能活到这个“未来”不重要，我有当韭菜的觉悟就对了，这样走就对了。所以，还是先问一问，中国人需要民主吗？
试想一下，未来的中国可能会公投，届时有60%的韭菜都有了“希望将来”的觉悟，这第一次真正民主的投票，竟然表达了中国不需要民主。
回到话题，对于民主之于中国，我想到了鲁迅先生在《两地书》的那句话，
“中国大约太老了，社会上事无大小，都恶劣不堪，像一只黑色的染缸，无论加进甚么新东西去，都变成漆黑。可是除了再想法子来改革之外，也再没有别的路。我看一切理想家，不是怀念『过去』，就『是希望将来』，而对于『现在』这一个题目，都缴了白卷，因为谁也开不出药方。所有最好的药方即所谓『希望将来』的就是。”
中国人知道现在很糟糕，当今社会的自由（言论自由，人身自由，免于恐惧的自由……）一步步被老大哥收紧。同时间中共的喉舌也洗脑全开，大家在各种可笑的讨论（甚至避而不谈）之中，生活将就着过。洗脑的结果就是：你看，中国发展越来越好，中国将崛起成为世界强国，拥有辉煌未来。我们要相信党，相信国家，现在的不好都是代价，总之未来会更好，总之画饼就对了，我能不能活到这个“未来”不重要，我有当韭菜的觉悟就对了，这样走就对了。所以，还是先问一问，中国人需要民主吗？
试想一下，未来的中国可能会公投，届时有60%的韭菜都有了“希望将来”的觉悟，这第一次真正民主的投票，竟然表达了中国不需要民主。
日本和台湾分这么高？美国连90分都没有。
民主不一定带来富有 富有也不一定带来民主。
都要依据实际国情权衡，但宪法赋予的自由权利是必须拥有的。
都要依据实际国情权衡，但宪法赋予的自由权利是必须拥有的。