无法回避的COVID-19选择题:二次爆发,长期持续,或者都要

来源medrxiv
Abstract

BACKGROUND
We described the epidemiological features of the coronavirus disease 2019 (Covid-19) outbreak, and evaluated the impact of non-pharmaceutical interventions on the epidemic in Wuhan, China.

METHODS
Individual-level data on 25,961 laboratory-confirmed Covid-19 cases reported through February 18, 2020 were extracted from the municipal Notifiable Disease Report System. Based on key events and interventions, we divided the epidemic into four periods: before January 11, January 11-22, January 23 - February 1, and February 2-18. We compared epidemiological characteristics across periods and different demographic groups. We developed a susceptible-exposed-infectious-recovered model to study the epidemic and evaluate the impact of interventions.

RESULTS
The median age of the cases was 57 years and 50.3% were women. The attack rate peaked in the third period and substantially declined afterwards across geographic regions, sex and age groups, except for children (age <20) whose attack rate continued to increase. Healthcare workers and elderly people had higher attack rates and severity risk increased with age. The effective reproductive number dropped from 3.86 (95% credible interval 3.74 to 3.97) before interventions to 0.32 (0.28 to 0.37) post interventions. The interventions were estimated to prevent 94.5% (93.7 to 95.2%) infections till February 18. We found that at least 59% of infected cases were unascertained in Wuhan, potentially including asymptomatic and mild-symptomatic cases.

CONCLUSIONS
Considerable countermeasures have effectively controlled the Covid-19 outbreak in Wuhan. Special efforts are needed to protect vulnerable populations, including healthcare workers, elderly and children. Estimation of unascertained cases has important implications on continuing surveillance and interventions.


3月6日发布的未审阅论文,来自华中科技大学。只是一份模型估计,因为没有别的办法。今天在德国之声看到有提,所以翻翻摘要。

简单来说,作者就是评估了一下封锁措施的效果,用的数据是到2月18日经实验室确诊的25961例,然后分4个时段与不同的人口组做了分析。

结果他们认定,到2月18日为止,封锁措施阻止了94.5%的感染,让R0从3.86降低到0.32,差不多和我基于历史经验的降低一个数量级的粗略判断相符(所以我总是说,统计其实对现实是没有多大用的,因为永远落在现实后头)。

另外一个结果就比较吓人了,他们判断59%的武汉感染者没有确诊。

结论很有中国式的马屁精神:“宝贵”的人口必须要用特别的保护措施。

另外还有一句自夸:对没有确诊的人群规模进行估计,对持续的监控和干预有重要意义。

--------------------------------------------------
光看摘要就可以知道,其实没有什么价值。要说应对现实,那价值就是零。

至于大批感染者没有确诊,那也是意料之中。南华早报的爆料是43,000武汉感染者无症状,日本北海道大学西村浩史的极小样本研究也早就说30.8%的感染者无症状。

加上检测试剂的不可靠,等于说确切数字没人可以弄到。这不是可以忽略或者有待将来解决的统计问题,而是现实中COVID-19要一直存在下去的事实。

所以,各国政府与社会的任务,其实不是完全阻止感染,因为做不到,现在也失去意义了。应该是要尽力让自己撑过去,让自然规律发挥作用,不要大规模乱搞。麻烦的是,民主社会谁这么做谁下台,极权政府则有最强的乱搞实力,以及地球上最大的乱搞意愿。

我的结论是,保持冷静继续看吧。自然规律永远不会让能理解它的人失望。

--------------------------------------------------

这种费时费力又追不上现实的无用报告还说明一件事,值得每个无论任何状况下都想有追求的人参考。

那就是,想要预判未来,就要理解现实,要理解现实为什么是现实这个样,只能去看历史。

看历史,意味着成为以历史为调查对象的Detective,自己去看清楚角色、动机、行动、结果,还有自己总结趋势和规律,绝不是以读了多少页历史书,跟了多少Guru接受秘传指点。这不是在用轻巧的经验值计算方法,去玩象牙塔的虚拟RPG游戏。
6
分享 2020-03-28

5 个评论

年龄小于二十都算宝宝(children)吗?
按这个报道,日本的做法是最现实的,因为阻止病毒传播是不可能的,只能尽量止损
hank658321 新注册用户 回复 PulicatLagoon
應該是指7~12歲附近的兒童
青少年 Teenagers 兒童Children 幼童 Toddlers 嬰兒 Infants
现在的爆发其实都是滞后的,确诊了才知道爆发,其实就是筛查就爆发,不查就当不知道,就这么简单。现在看来是长期存在了,希望有特效药就不错了,疫苗都不能指望了
现在的爆发其实都是滞后的,确诊了才知道爆发,其实就是筛查就爆发,不查就当不知道,就这么简单。现在看来...

现在有药啊,磷酸氯喹,还有硫酸羟氯喹。

密歇根的脑残州长先是威胁任何医生说谁敢开这两种药,谁的医生执照我就要了,结果4天后就央求联邦政府给她发氯喹。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

I follow Truth

状态

  • 最新活动: 2020-04-02
  • 浏览: 3848