纽约时报不愧是中共大外宣,不要脸到极点了。
NYT的科学与健康专栏记者Donald G. McNeil Jr. 上周接受了NPR的Dave Davies采访,话题是美国从中国能在对抗疫情上学习到哪些内容,这集采访真的是槽点满满,节选一些与葱友们分享:
"And, you know, China didn't reopen until they had zero new infections a day because that's when you've really gotten control of the virus and you know where it is, you know where your new cases are, and you can do contact tracing on, you know, a hundred new cases a day. "
中国在每天新增病例为零的时候才重新开放.....好吧,如果你相信他们的数据的话。
Yes. And those things are all in practice in China right now even though the country has virtually zero cases. You go into a restaurant in China. You can go up to the counter and get some food. If you want to eat in the restaurant, you have - there has to be six feet between you and the person next to you and nobody in front of you - has to be six feet around at all times. And you have to wear a mask. And they have regular spray-downs with disinfectants. And they have extra ventilation coming through and lots of other measures.
还是继续”virtually zero cases",行吧,然后说到在中国的餐厅吃饭必须人和人之间必须要隔six feet,而且强制戴口罩。Bitch plz,欺负听众都不在中国是吧?有几家营业的餐厅能严格做到?而且戴着口罩吃你妈什么饭呢?
在主持人Davies说到中国的措施过于heavy-handed的时候,他如此回应:
I have a problem with this whole - you know, it's brutal. You know, Chinese people love their families just as much as Americans love their families. They were initially reluctant to go into these quarantine shelters, too. But when it became clear that it was saving the lives of their families - I mean, yes, some of them were forced in. Some of them were chucked into the back of ambulances by policemen. But that was not the norm.
你特么看过二月份时武汉的任何视频和报道吗?别说去方舱医院的了,小区里居家隔离的买肉买菜都被物业垄断,居民自己联系的小贩还被物业报警赶走这些你咋不提?家人都被隔离小孩被饿死你怎么不提?医护人员无法搭乘交通回不了家你怎么不提?武汉隐瞒殡仪馆火化数量你怎么不提?
最大的亮点来了,当谈及中国隐瞒疫情的问题时,他这么说:
So the WHO performed admirably. What happened in China - people don't really understand this. The cover-up was not, as far as I can tell, by Beijing. The cover-up was by the mayor of Wuhan. The small alarms were rung on December 30. We knew about it. I knew about it on December 30. There was a thing on ProMED - this is a disease alert service - but it was very unclear. It was 27 cases of an unknown pneumonia related to a seafood market. And they put out a request for information. The WHO knew about it; the Canadians knew about it. And then there was the clampdown, and that's when that doctor was told to shut up. That's when other doctors were threatened with arrest. And that's when the local authorities started to say, no, no, there's no human-to-human transmission.
你特么当中国是美国的联邦制啊?你对中国的政治体系有丝毫的了解都不会说这种话,当然了,除非你因某种目的可以撒谎。WHO早期的口径跟中国一模一样,从没有明显人传人到有限人传人,WHO的队伍在中国转了一圈根本就没有去武汉你们NYT这么大的媒体不知道吗?WHO的加拿大副总干事假装听不见香港记者的问题你怎么不提?Trump把给WHO的赞助资金冻结也许过激,但是你们中共爸爸贿赂WHO的事情你就不管不问了???!!!还有把武汉肺炎的时间线叙述地跟中国外交部一模一样,这个就真的没法忍了。
其他的小槽点还有很多,他还为中共拒绝美国CDC专家去武汉辩护,说美国的科学家都过于高傲,中国拒绝是可以理解的......好吧,在疫情全球大爆发的时候你继续玻璃心吧,争取多害死几十万人。
当时Podcast听得我气的要摔手机了,非常想直接取关NPR再cancel我的NYT Subscription。
原文Transcript的地址:https://www.npr.org/transcripts/847755751
"And, you know, China didn't reopen until they had zero new infections a day because that's when you've really gotten control of the virus and you know where it is, you know where your new cases are, and you can do contact tracing on, you know, a hundred new cases a day. "
中国在每天新增病例为零的时候才重新开放.....好吧,如果你相信他们的数据的话。
Yes. And those things are all in practice in China right now even though the country has virtually zero cases. You go into a restaurant in China. You can go up to the counter and get some food. If you want to eat in the restaurant, you have - there has to be six feet between you and the person next to you and nobody in front of you - has to be six feet around at all times. And you have to wear a mask. And they have regular spray-downs with disinfectants. And they have extra ventilation coming through and lots of other measures.
还是继续”virtually zero cases",行吧,然后说到在中国的餐厅吃饭必须人和人之间必须要隔six feet,而且强制戴口罩。Bitch plz,欺负听众都不在中国是吧?有几家营业的餐厅能严格做到?而且戴着口罩吃你妈什么饭呢?
在主持人Davies说到中国的措施过于heavy-handed的时候,他如此回应:
I have a problem with this whole - you know, it's brutal. You know, Chinese people love their families just as much as Americans love their families. They were initially reluctant to go into these quarantine shelters, too. But when it became clear that it was saving the lives of their families - I mean, yes, some of them were forced in. Some of them were chucked into the back of ambulances by policemen. But that was not the norm.
你特么看过二月份时武汉的任何视频和报道吗?别说去方舱医院的了,小区里居家隔离的买肉买菜都被物业垄断,居民自己联系的小贩还被物业报警赶走这些你咋不提?家人都被隔离小孩被饿死你怎么不提?医护人员无法搭乘交通回不了家你怎么不提?武汉隐瞒殡仪馆火化数量你怎么不提?
最大的亮点来了,当谈及中国隐瞒疫情的问题时,他这么说:
So the WHO performed admirably. What happened in China - people don't really understand this. The cover-up was not, as far as I can tell, by Beijing. The cover-up was by the mayor of Wuhan. The small alarms were rung on December 30. We knew about it. I knew about it on December 30. There was a thing on ProMED - this is a disease alert service - but it was very unclear. It was 27 cases of an unknown pneumonia related to a seafood market. And they put out a request for information. The WHO knew about it; the Canadians knew about it. And then there was the clampdown, and that's when that doctor was told to shut up. That's when other doctors were threatened with arrest. And that's when the local authorities started to say, no, no, there's no human-to-human transmission.
你特么当中国是美国的联邦制啊?你对中国的政治体系有丝毫的了解都不会说这种话,当然了,除非你因某种目的可以撒谎。WHO早期的口径跟中国一模一样,从没有明显人传人到有限人传人,WHO的队伍在中国转了一圈根本就没有去武汉你们NYT这么大的媒体不知道吗?WHO的加拿大副总干事假装听不见香港记者的问题你怎么不提?Trump把给WHO的赞助资金冻结也许过激,但是你们中共爸爸贿赂WHO的事情你就不管不问了???!!!还有把武汉肺炎的时间线叙述地跟中国外交部一模一样,这个就真的没法忍了。
其他的小槽点还有很多,他还为中共拒绝美国CDC专家去武汉辩护,说美国的科学家都过于高傲,中国拒绝是可以理解的......好吧,在疫情全球大爆发的时候你继续玻璃心吧,争取多害死几十万人。
当时Podcast听得我气的要摔手机了,非常想直接取关NPR再cancel我的NYT Subscription。
原文Transcript的地址:https://www.npr.org/transcripts/847755751
68 个评论
巴顿将军说的对啊,在德国,这帮人叫纳粹,在美国,这帮人叫民主党。
其实吧,除了周先旺那番话,真就没有证据证明是中央隐瞒疫情的,就是决策失误,有两种不同的报告传到中央,中央选择了错误的那一个。
巴顿将军说的对啊,在德国,这帮人叫纳粹,在美国,这帮人叫民主党。
我在美国其实算是极左,但是也很厌恶democracts
其实吧,除了周先旺那番话,真就没有证据证明是中央隐瞒疫情的,就是决策失误,有两种不同的报告传到中央,...
习近平是几月几号开的中央常会?说不要让疫情影响春节氛围的?你在这儿洗个什么呀
其实吧,除了周先旺那番话,真就没有证据证明是中央隐瞒疫情的,就是决策失误,有两种不同的报告传到中央,...
一月十四日,因为疫情传播到了泰国,中央召开了全国卫健委会议通报此事,但是真正公布人传人是二十号,公共健康专家说,即便是提前六天通知全世界,也能减少三分之二的感染数量。
恰恰相反,nyt这种媒体的存在,一定程度遏制了中共对外媒的抹黑
你这什么逻辑啊,中共对外媒的抹黑和NYT睁眼说瞎话有什么关系?谁会在乎中共对外媒的抹黑了?你是想洗中共还是洗民主党?
围观。
恰恰相反,nyt这种媒体的存在,一定程度遏制了中共对外媒的抹黑
你是不是忘了人日说NYT“驰名双标”?
我在美国其实算是极左,但是也很厌恶democracts
说实话,川普的“that's good, that's great, I think it will be well” 式的英语但凡接受过高等教育的都不喜欢,但尼玛民主党成为国民党,你让人怎么选?好不容易出了一个桑德斯,虽然经济上面有点飘,但人家毕竟真心反共,结果合伙把人整死弄一个拜登。就好比把朱立伦弄死推韩国鱼。
你是不是忘了人日说NYT“驰名双标”?
对啊,恰恰nyt不是人日说的那样,而是也有贬低外国,赞美中国,所以当时反击中共的这种抹黑很容易啊
对于这些媒体,我的一个看法是,一个媒体首先要做到的是它所报道的事情都是客观真实的,不是断章取义的,当然你在解读这些事实的时候可以有一定的立场,毕竟不同政治派系的媒体都要为自己的派系服务嘛,但要注意这个解读一定要是基于客观事实的,不是歪曲事实的。
有的时候一个媒体为了自己的一些看法只拿出了部分事实来证明自己的观点,注意这部分事实是真实的,但并不是全面的,只要一个媒体或者媒体所采访的人具有一定的立场,他对事实解读时的选择难免有一些偏颇,比如你提到武汉防疫时存在的各种问题这个人没有说到,有这么几种可能,这个人没有了解到这种情况,这个人了解到了但是就像你说的这样为了证明自己的观点故意忽略掉了这些情况,后一种显然是不对的,可能换FOX频道采访另一个人他就会说中国的防疫多么糟糕,但是从客观上你无法否认中国在防疫方面确实有些措施是正确的,也无法否认有些是没做到位的,糟糕的,甚至是体制导致的问题。
还有什么叫事实,有直接的明显的证据所反映的情况就是事实,有一些则是观点,其实你说的这些很多都是采访者的观点,只要他说的事情是真的就可以,如果一个人歪曲事实来得出自己的观点,那这就叫明显的洗地了。
最后就是对于信息的信任问题,很显然这个采访者选择相信了中共的一些信息,也有很多人选择不相信,你可以因为不相信中共的信息便认为这个人所基于的事实都是假消息,所以他所有的观点都是错的。但我更希望有些人可以逐条反驳这些事实是假的,注意是反驳这些事实而不是拿出证明这些事实所反映的观点的对立面的事实来证明观点的错误性,比如你说的:
这些是另一些事实而不是证明这个人所说的事实是错误的依据,其实这里面存在的问题是你所看到坏情况的和这个采访者所看到的也就是中共报道出来的好情况都是存在的。
所以我建议不要因为这个媒体说了一些和中共一致的话就说它是大外宣,认为所有的外国媒体在所有事情上都必须和中共唱反调,媒体有选择自己报道的事实的权力,况且你要承认纽约时报并不是在所有问题上都和中共步调一致吧,别忘了新疆再教育营很多文件就是纽约时报曝光出来的。
至于你为什么觉得纽时像是在为中共洗地,我个人感觉它更是为了反对特朗普,衬托出一种特朗普政府做得不好的感觉,借夸中国的好反衬特朗普政府的不好,很多偏左的媒体往往是为了反特朗普而看起来偏向中共,并不一定是真收了中共的钱。
有的时候一个媒体为了自己的一些看法只拿出了部分事实来证明自己的观点,注意这部分事实是真实的,但并不是全面的,只要一个媒体或者媒体所采访的人具有一定的立场,他对事实解读时的选择难免有一些偏颇,比如你提到武汉防疫时存在的各种问题这个人没有说到,有这么几种可能,这个人没有了解到这种情况,这个人了解到了但是就像你说的这样为了证明自己的观点故意忽略掉了这些情况,后一种显然是不对的,可能换FOX频道采访另一个人他就会说中国的防疫多么糟糕,但是从客观上你无法否认中国在防疫方面确实有些措施是正确的,也无法否认有些是没做到位的,糟糕的,甚至是体制导致的问题。
还有什么叫事实,有直接的明显的证据所反映的情况就是事实,有一些则是观点,其实你说的这些很多都是采访者的观点,只要他说的事情是真的就可以,如果一个人歪曲事实来得出自己的观点,那这就叫明显的洗地了。
最后就是对于信息的信任问题,很显然这个采访者选择相信了中共的一些信息,也有很多人选择不相信,你可以因为不相信中共的信息便认为这个人所基于的事实都是假消息,所以他所有的观点都是错的。但我更希望有些人可以逐条反驳这些事实是假的,注意是反驳这些事实而不是拿出证明这些事实所反映的观点的对立面的事实来证明观点的错误性,比如你说的:
你特么看过二月份时武汉的任何视频和报道吗?别说去方舱医院的了,小区里居家隔离的买肉买菜都被物业垄断,居民自己联系的小贩还被物业报警赶走这些你咋不提?家人都被隔离小孩被饿死你怎么不提?医护人员无法搭乘交通回不了家你怎么不提?武汉隐瞒殡仪馆火化数量你怎么不提?
这些是另一些事实而不是证明这个人所说的事实是错误的依据,其实这里面存在的问题是你所看到坏情况的和这个采访者所看到的也就是中共报道出来的好情况都是存在的。
所以我建议不要因为这个媒体说了一些和中共一致的话就说它是大外宣,认为所有的外国媒体在所有事情上都必须和中共唱反调,媒体有选择自己报道的事实的权力,况且你要承认纽约时报并不是在所有问题上都和中共步调一致吧,别忘了新疆再教育营很多文件就是纽约时报曝光出来的。
至于你为什么觉得纽时像是在为中共洗地,我个人感觉它更是为了反对特朗普,衬托出一种特朗普政府做得不好的感觉,借夸中国的好反衬特朗普政府的不好,很多偏左的媒体往往是为了反特朗普而看起来偏向中共,并不一定是真收了中共的钱。
对于这些媒体,我的一个看法是,一个媒体首先要做到的是它所报道的事情都是客观真实的,不是断章取义的,当...
你说了那么多,很好,但能不能替我解释一个问题:
民主党人为了抨击川普防疫不利,没问题,川普是没做好。但为什么你不通过表扬台湾来让川普蒙羞呢?你为什么要通过给中共开脱的方式来让川普蒙羞呢?
其实很大一个问题在这里
川普可是承认中国在1月初就通报他疫情的,外交部也确认了这一点。
那么外交部到底通报了什么疫情给川普?是有限人传人,还是实际情况。
如果是有限人传人,那么川普大可跳出来说外交部说谎。但川普并没有啊。
川普可是承认中国在1月初就通报他疫情的,外交部也确认了这一点。
那么外交部到底通报了什么疫情给川普?是有限人传人,还是实际情况。
如果是有限人传人,那么川普大可跳出来说外交部说谎。但川普并没有啊。
其实很大一个问题在这里川普可是承认中国在1月初就通报他疫情的,外交部也确认了这一点。那么外交部到底通...
川普说了,“他们没和我们说实话”,就是说中方的通报的是没有人传人的情况。而且中方向美国通报的情况一直和WHO一致。这个白宫简报天天都在说
今天的白宫简报
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/editorials/chinas-coronavirus-lies-pile-up
里面写的很清楚,中方一开始隐瞒了人传人的现象
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/editorials/chinas-coronavirus-lies-pile-up
里面写的很清楚,中方一开始隐瞒了人传人的现象
你说了那么多,很好,但能不能替我解释一个问题:民主党人为了抨击川普防疫不利,没问题,川普是没做好。但...
因为在这些媒体看来(当然也是墙内的主流观点),川普为了说自己防疫没问题把很多问题推给了中国,所以这些媒体就会借着川普的话头来说了,如果证明了中国防疫并不存在问题的话川普说的这些就不攻自破了。一些美国的左派也是这么认为的,川普为了证明自己没问题去说中国、WHO怎么样,那为了反川普这些媒体就要证明川普说的这些话是错误的了。
我个人认为媒体这样做是媒体自由的权力,在中国媒体是绝对不可能出现这种事情的,比如墙内很多声音都偏向于把病毒起源推向美国,其实是为了推脱政府初期防疫不力的责任,如果有个媒体正式出来说这种观点是极其错误的不科学的,估计很快文章就会被删除。
对于这些媒体,我的一个看法是,一个媒体首先要做到的是它所报道的事情都是客观真实的,不是断章取义的,当...
NYT不是你国人民日报,总有有点良心的出来写新疆集中营,但是无法改变越来越多编辑被蓝金黄的事实。一坨屎里有花生米粒,你就吃上了?
习近平是几月几号开的中央常会?说不要让疫情影响春节氛围的?你在这儿洗个什么呀
如果习近平要隐瞒,为什么要3次派专家组去武汉,习近平是1月7号开的会,只能说是基于返京专家组的错误判断,在会上也肯定是说病毒传染性不强可控blablabla,这属于对形势的误判和信息获取渠道的问题,就如同他当时对香港形势的误判一样。
何为隐瞒,隐瞒必须是知道事情严重性情况下,故意向公众掩盖,目前除了周先旺那番话,并没有任何证据表明习近平本人有隐瞒的意愿
不介入你们的争端,我只发表一下我的感想:我围观品葱上的论战这么久,从来没有见过谁说服过谁,争了半天,最终各人还是抱着自己的意见不放。
今天的白宫简报https://www.washingtonexaminer.com/opinion/...别争了兄弟。品葱已经被这种“理中客”渗透了。车轱辘话说来说去就是那么几句,踩就完事了
如果习近平要隐瞒,为什么要3次派专家组去武汉,习近平是1月7号开的会,只能说是基于返京专家组的错误判...
实际上也不见得是专家组的错误判断。
如果参加过土共的类似会议的人都知道,技术官僚在这种会议里发言权是很低的。
高级的政工干部会提出一些非常尖锐的政治性问题,把你吓得不敢说自己真的想说的话,最后只能模棱两可的给一个他们想听的答案而已。
我举个例子,“马上就是新春佳节了,你们如果误判了,让全国人民过不上一个痛快年,让国家经济产生巨大损失了,这个责任,你们负得起么?”
因为在这些媒体看来(当然也是墙内的主流观点),川普为了说自己防疫没问题把很多问题推给了中国,所以这些...
首先“如果有个媒体正式出来说这种观点是极其错误的不科学的,估计很快文章就会被删除。”不用估计,肯定抓起来,而且要抓一串,从记者到责编。
其次,你的逻辑是不成立的,川普说中共的问题是隐瞒和欺骗,这篇文章和其他民主党人说的是防控措施,这两件事情是独立的。一谈到隐瞒问题就含糊其辞,什么“科学的事情很复杂的啦”,“这个也不能说是隐瞒啦”,“很多东西是很模糊的啦(比如这篇文章,最喜欢用unclear 来模糊焦点)”你问他们李文亮,陈秋实,他们就成为不了解中国的外国人,“我不认识他们啦”,“中国我不熟谢谢”。
这算不得什么铁证,外交部通报都是有文本的,这又不是什么国家机密,美帝大可直接公布。
马上就发布调查报告了,等着呗
这个楼盖了不到20层,就开始有人给对方扣帽子了。要么就不要争,既然争就要以理服人,动不动就扣帽子算什么回事,ε=(´ο`*)))唉。
实际上也不见得是专家组的错误判断。如果参加过土共的类似会议的人都知道,技术官僚在这种会议里发言权是很...
其实就是让人不能说实话的体制造成的,也不是谁隐瞒谁不隐瞒的问题,可笑的是,因为言论自由导致的疫情,如今在世界爆发,反而成了中共抵制言论自由的借口
其实就是让人不能说实话的体制造成的,也不是谁隐瞒谁不隐瞒的问题,可笑的是,因为言论自由导致的疫情,如...
这个问题本质上是政治挂帅的老问题了,上可以追溯到“红”和“专”的争论。
顺便说一句,其实这个问题都可以上升到文化层面。前面有人喷了“理客中”,那究竟是屁股重要,还是事实,逻辑和科学重要呢?
反土共的,也有可能是在野土共而已。就好像土共反国民党独裁,自己上来了,不是更独裁了么?
殷鉴不远啊!
想起看过的苏联段子:
——拉宾诺维奇,你经常读报纸吗?
——当然,要不我怎么知道我们过着幸福的生活?
——拉宾诺维奇,你经常读报纸吗?
——当然,要不我怎么知道我们过着幸福的生活?
最后这一段明显是中国马上就要上演的戏,周先旺被抓来顶锅。纽约时报和党中央配合得天衣无缝。
郭文贵爆了很多乱七八糟的东西。但有两件事是真的。一是吴征的身份,二是胡舒立上书买媒体的信。
郭文贵爆了很多乱七八糟的东西。但有两件事是真的。一是吴征的身份,二是胡舒立上书买媒体的信。
这个问题本质上是政治挂帅的老问题了,上可以追溯到“红”和“专”的争论。顺便说一句,其实这个问题都可以...
我真的受不了,要不咱们去对线区。你一意淫中共开会的,还谈什么事实,逻辑和科学?有任何一个证据能证明中共没有隐瞒疫情的么?你无非就是把疫情的责任推给胆小的技术官僚和知情不报的地方官僚,这不就你的核心论点么?又说什么你们上去了比土共更独裁,你以为反共是为了稀罕桂枝那块烂地和十几亿烂人的?是桂枝把手都伸出来,伸到我们躲得远远的地方了,没有退路了,我们才反的。
其实很大一个问题在这里川普可是承认中国在1月初就通报他疫情的,外交部也确认了这一点。那么外交部到底通...通报也有很多种通报法。以外交部的操行,甚至连有限人传人都不会说,打太极,搅混水,转移焦点是共匪最擅长的。比如共匪的通报是“中国武汉有传染病正在发生,请在美公民小心防护” 说了可防可控了吗?没有。说了不可防可控了吗?没有。说错了吗?也没有。说谎了吗?也没有。这就是话术啊。一个外交部发言人都能堂而皇之地把大粪往别人身上泼的时候,共匪的话可还有一点credit可言?
我真的受不了,要不咱们去对线区。你一意淫中共开会的,还谈什么事实,逻辑和科学?有任何一个证据能证明中...
笑了,首先,肯定得有个“会”对吧,否则怎么汇报呢?
其次,我说得很清楚了“高级政工干部”,需要CDC和CFDA汇报工作的高级政工干部又有几个呢?所以我并没有指责地方官僚。
第三,你也太急火攻心,我全文里有一个字谈到中共隐瞒疫情么?恰恰相反,我告诉了你,为什么要隐瞒疫情,因为“政治挂帅”啊。
这个问题本质上是政治挂帅的老问题了,上可以追溯到“红”和“专”的争论。顺便说一句,其实这个问题都可以...可以啊,很专业嘛。民主了之后上来的可能更差更独裁,所以民主没什么用;你恨那些当官的就是因为你当不了官,你要是有权力比他们还贪;
对于这些媒体,我的一个看法是,一个媒体首先要做到的是它所报道的事情都是客观真实的,不是断章取义的,当...建议看一下电影《琼斯先生》,看一个获得普利策奖的nyt记者是如何和苏联沆瀣一气,欺骗世界,欺骗美国政府的。
其实吧,除了周先旺那番话,真就没有证据证明是中央隐瞒疫情的,就是决策失误,有两种不同的报告传到中央,...
沒有隱瞞?
武漢封城前夕,從武漢到其他國家的人裡面,大概1-1.5%被檢測到是陽性。由此推算當時武漢案例已經有十多萬。
这个问题本质上是政治挂帅的老问题了,上可以追溯到“红”和“专”的争论。顺便说一句,其实这个问题都可以...
当然是事实,逻辑更重要,但问题是大家必须先把什么是事实达成一致。
一篇采访就中共大外宣了,和粉蛆有什么区别。
我有一事不明。如果说《纽约时报》是大外宣,那为何他们的外籍记者被驱逐出境、中国籍雇员被强制解聘…
可以啊,很专业嘛。民主了之后上来的可能更差更独裁,所以民主没什么用;你恨那些当官的就是因为你当不了...
你看,这就是语病了,民主了之后更独裁?那还能叫民主了么?
就好像你能说土共治下比党国治下更民主么?很明显不能吧。
但是当年土共喊民主可是比谁都喊得响的,请参看《历史的先声》
所以看民主不能看谁的口号喊得响,这个错误大家犯过一次了。
而要看谁的行为准则更符合民主的定义。
比如,理性客观中立,就比扣帽子,要更符合民主的定义。
试问,如果我们不是听口号,而是看土共当年自己内部的清洗行为,还有左联内部的相互排挤打压,还会有人上土共的当么?
所以口号是可以随便喊的,行为逻辑,却代表真实的取向。
如果习近平要隐瞒,为什么要3次派专家组去武汉,习近平是1月7号开的会,只能说是基于返京专家组的错误判...没有隐瞒的意愿,为何要求公安部进一步下文要求管控公众号和媒体言论?
[url=https://pincong.rocks/article/item_id-369982#]
我真的受不了,要不咱们去对线区。你一意淫中共开会的,还谈什么事实,逻辑和科学?有任何一个证据能证明中...[/url啧啧啧,还十几亿烂人,就你这种水平还反共,别让人笑死了。像你这种人不管什么年代什么政党统治国家,什么制度都是垃圾。毫无责任感。
首先“如果有个媒体正式出来说这种观点是极其错误的不科学的,估计很快文章就会被删除。”不用估计,肯定抓...
其实我个人认为对于中国的隐瞒和欺骗以及防控措施的看法都是一连串的,也许某些左派选择了相信中国的数据和防疫措施,一定程度上等于否认了中国的隐瞒和欺骗,毕竟只有相信这些数据才能解释这些防疫措施的效果。
还有为什么不拿台湾而是拿中国来和美国比较防疫措施,我个人认为还有一部分原因:台湾一开始就控制的很好,没有大规模爆发的迹象,这和美国初期的情况是不符合的,不好比较,中国疫情初期的情况尤其是湖北省和武汉市则是和美国符合的。针对他们相信的中国控制疫情的情况来说,如果这些人只看中共给出的信息和数据,确实防疫措施上中国针对这种快速大规模爆发的情况做得好。
还有你说这个媒体为中共开脱,其实我觉得他们应该是拿中国说事儿而不是中共说事,一般也没有什么外媒回去专门夸中共在这次防疫中的贡献吧,虽然在墙内中共给大家灌输中共=政府=中国=人民=民族的观念,但在国外应该主要还是在说中国,难道外国人也分不清中国和中共的区别吗?
这个访谈记录我看了一下,其实我个人感觉这里面主要还是这名纽约时报科学和健康记者Donald G. McNeil Jr.个人的观点,当然也部分代表了纽约时报的立场。他说的很多事情也是为了让美国采取更好的措施,挽救更多人的生命,还有解答一些问题。我觉得如果是一个美国人可能更多的关注这些方面,可能也只有国内的反贼和粉红抓着里面的政治因素不放了,我觉得关于这些采访应该更多地从里面提取有用的信息,而不是揣测政治观点让自己更加苦恼,或者像粉红一样打了兴奋剂,这都是无用的。
沒有隱瞞?武漢封城前夕,從武漢到其他國家的人裡面,大概1-1.5%被檢測到是陽性。由此推算當時武漢案...
就国家层面而言,中国肯定是隐瞒了疫情的,但,更具体的说,你也说不清楚,到底中国的哪些人隐瞒了疫情,我更倾向于是这个让人不能说实话的体制造成的,习近平上台后无疑是把这种体制更加强化,所以,宏观上,习近平肯定是要负最大责任的,但具体是谁隐瞒,真不好说
Evidence呢?就好像我说的,外交部通报是有文本的,曝光就是了。
我刚刚在网上看了大概二十篇英文报道,从一月30号到,今天,当然是跳着看,主要是Washington Post 和NYT 没有一篇提到中共从一月初开始持续向美国提供有关疫情的情报和内容。唯一一篇英文材料提到这个的,来自于外交部花大妈的英文稿。我也是醉了,为什么那么好可以用来抨击川普的素材,这么多左媒都瞎了么。当然也可能我有点醉了,哪位找到告诉我。
Evidence呢?就好像我说的,外交部通报是有文本的,曝光就是了。
搞笑吗?是你先主张外交部对美国坦白了疫情的。谁主张谁举证,这个道理很简单。你还向我要evidence?你来亮一下所谓的外交部通报,里面需要明明白白写着“中国武汉发生疫情,人传人不可防不可控”。BTW:意淫共匪内部开会只能算假设,不能算证据。
唯一一篇媒体说川普在一月得到警告的来源于两个:
1,情报部门(老大我们药丸)
2,WHO(可防可控)
川普信了第二个,他的责任,没得洗,但中共说自己给美国提供的材料,提供了什么材料呢?Nobody know
https://www.washingtonpost.com/national-security/us-intelligence-reports-from-january-and-february-warned-about-a-likely-pandemic/2020/03/20/299d8cda-6ad5-11ea-b5f1-a5a804158597_story.html
1,情报部门(老大我们药丸)
2,WHO(可防可控)
川普信了第二个,他的责任,没得洗,但中共说自己给美国提供的材料,提供了什么材料呢?Nobody know
https://www.washingtonpost.com/national-security/us-intelligence-reports-from-january-and-february-warned-about-a-likely-pandemic/2020/03/20/299d8cda-6ad5-11ea-b5f1-a5a804158597_story.html
唉,看了这贴,感慨好久,这个文章的内容看,主要以陈述事实为主,辅佐以这个记者的观点。既然是美国需要从中国的教训中学到什么,那当然是需要学到些好的。事实亦如此,中国确实有的地方做的好,也有的地方做的不好。当然纽约时报某些观点不符合实际,也能理解,因为他们的记者完全不能实地调查,中国方面的某些反应确实也是未解之谜,大家都只能推测的。
再说对中国的看法,甚至对中共的看法。我一直坚持对中共应该采取现实主义的做法,而不是愤世嫉俗,否则毫无意义。。实际上我看品葱上组织里的人也蛮多的,如果太愤世嫉俗了,反而可能让这些人首当其中先被枪毙了。。
再说对中国的看法,甚至对中共的看法。我一直坚持对中共应该采取现实主义的做法,而不是愤世嫉俗,否则毫无意义。。实际上我看品葱上组织里的人也蛮多的,如果太愤世嫉俗了,反而可能让这些人首当其中先被枪毙了。。
另外,隱瞞疫情整個過程中,最罪不可恕的不是開首隱瞞人傳人,而是隱瞞了二月後武漢疫情爆發的實際情況。武漢肺炎人傳人的傳播能力比中共及後公布的厲害很多。
我有一事不明。如果说《纽约时报》是大外宣,那为何他们的外籍记者被驱逐出境、中国籍雇员被强制解聘…
玩过狼人杀吗,知道上来就狼咬狼的策略吗
一篇采访就中共大外宣了,和粉蛆有什么区别。
大外宣有中共自己的海外媒体一种,也有掏钱买国外的媒体帮助自己宣传,经济学人上已经直接刊登Beijing Review花钱刊登的文章了。感兴趣可以自己去Google看看NYT之前都写了啥。
有意思,感觉民主党这时候吹的比中国人还带劲,有些东西连中国人大概都不信吧。光复工那一套说法就扯淡,谁不知道当初一尊大力推动复工,工厂们戴着口罩就硬着头皮上了。好,大外宣还得看NYT,比CCTV给力多了。不过话说回来,民主党这是真以为美国能抄中共作业?他们是真只看别人卷子不看别人私下里是怎么做的?
东方的左棍与西方的左棍
合流是历史的必然。
不出所料的话,共产党今年在LGBT全球变暖之类话题上会有大动作。
合流是历史的必然。
不出所料的话,共产党今年在LGBT全球变暖之类话题上会有大动作。
对于这些媒体,我的一个看法是,一个媒体首先要做到的是它所报导的事情都是客观真实的,不是断章取义的,当...
我赞同你的观点,媒体的观点都是有失偏颇的,但是首先要报道客观事实。但是媒体扭曲事实的惯常做法就是只报道部分事实,就好像采访一个人,只报道他说的一句话的前半部分,把后半句最重要的“但是....."这半句剪掉,这就是很明显有agenda的事情。去年BBC报道说港警枪击protester的视频,就把最重要的protester先伸手去夺枪那几秒删掉了,这就是非常明显的扭曲事实做法。
回到NYT,如果你只陈述中共对外宣传的积极正面的那部分,那你的确看不出中国有啥问题,尤其是那些对中国不太关注不了解的老外,在讨论cover-up这一部分,他就是明显只说了部分事实让人觉得是武汉市在隐瞒疫情不是中央。NYT的确是反川急先锋,作为川普反对者,我一直也是看着NYT对通俄门的报导,到后来也证实了的确都是这些媒体的过分夸大。
东方的左棍与西方的左棍合流是历史的必然。不出所料的话,共产党今年在LGBT全球变暖之类话题上会有大动...
严格来讲,恐怕CCP算是极右,与democrat关系更好恐怕只是利益关联,不是意识形态上的互相认同,他们在执政理念里只有一个big government算是类似的点。CCP不可能在LGBT上有啥动作的。
我有一事不明。如果说《纽约时报》是大外宣,那为何他们的外籍记者被驱逐出境、中国籍雇员被强制解聘…
NYT毕竟不是CGTN不是北美留学生日报,不是中共官媒,只是偶尔地掺杂一些大外宣的内容,你感兴趣可以research一下WSJ WP TE这些媒体大外宣的黑历史。
其实吧,除了周先旺那番话,真就没有证据证明是中央隐瞒疫情的,就是决策失误,有两种不同的报告传到中央,...
證據可多了,不過這不是我想講得。
兩種不同的報告在你眼前,你查證都沒有就選擇性無視了其中一個,就是隱瞞。
彼此讲讲自己的心里话,抒发一下情感就够。别争辩的太多,适可而止,一笑而过。
要是通过语言争辩能轻易解决矛盾,那么世界上还有什么不能完美。
要是通过语言争辩能轻易解决矛盾,那么世界上还有什么不能完美。
已隐藏
纽约时报头版几乎全是批评中国的报道,哪个大外宣会这么砸自己饭碗?因为别人发了篇不和你口味的文章就给人...
你看上面我对类似评论的回复吧,不是说跟CGTN一模一样才算是大外宣的
巴顿将军说的对啊,在德国,这帮人叫纳粹,在美国,这帮人叫民主党。
我越來越覺得納粹就是共產主義的一個分支。
唯一一篇媒体说川普在一月得到警告的来源于两个:1,情报部门(老大我们药丸)2,WHO(可防可控)川普...
如果WHO没有变成CHO,说真的WHO更权威一些……
严格来讲,恐怕CCP算是极右,与democrat关系更好恐怕只是利益关联,不是意识形态上的互相认同,...
若按 保守/进步 来区分共产党可以算极右,因为不同的国家要保要守的东西不同。
按照通用标准,共产党无疑是左派。