为什么总是退教式提问？

定义，退教式提问指用善恶树+大洪水+亚伯拉罕杀子献祭+约伯记+迦南屠城+巴别塔来质疑基督教的逻辑，并不是蔑称，只是常见于中文世界几乎所有宗教板块下非信者的论据，而且无论什么背景，野生左棍/官办马克思左棍/野生圣经阅读者/前慕道友/前神学院学生，都爱提的问题。

https://pincong.rocks/article/2074
这个回答下很多基督徒表示可能任何一次查经班都比这些问题要犀利。

也对也不对。根据我的观察，提这些问题的人倒也不一定是完全没了解过的人。甚至不少人说不定还去读过神学院。（据说加尔文也没读过一天神学，看来信仰不信仰确实和神学没啥关系）
支忽上的狂热退教者，劝人不要信的时候，不也最喜欢用退教式提问的例子论证神的公义不如人的公义吗？
而且他们最喜欢论证雷锋/邓小平/习近平总书记比基督徒更配一个更好的死后世界，基督在十字架上的牺牲不如抗日战士/解放军战士/抗美志愿军的牺牲大，我爱家人必须超过我爱神（虽然可能妻子/丈夫得了癌症之后会急急忙忙上支忽问怎么离婚）
举的例子嘛，会拿早已经过时的卢梭来批判圣经，拿教出小小红军的伟大的中国芝士粉子鲁迅的著作来论证不信教的人高级，敢于直面惨淡的人生。

我以前的怀疑是根本从一开始带他们去教会的人传教的时候太软弱，拿的就是些什么基督徒科学家多，基督徒道德水平高，英美都信基督教的鬼话来利诱人，所以他们在歪斜的地基上建起来的房子再高，最后也会垮塌，毕竟看到什么美国科学院院士不信了，基督徒犯罪了，英美年轻人都是自由派，他们还能坚持吗？靠这种东西来招人，我看在旧约时代肯定都去拜巴比伦王了吧？
不过这种想法还是估计是觉得自己是从罗马书开始看，不存在这类的软弱。其实也站不住脚，这是把我自己当成信仰纯正的代表了，但是支忽上的神学院退教战士可不比我对经文熟悉多了？他们最爱的梵二精神，每个与会者都比我要了解各类神学解释得多吧？


后来想想确实很符合逻辑，退教式提问的根本出发点就是人的自以为义，以为人不是堕落的，所以才说“凭什么小婴儿也被杀”，虽然各位暂时不软弱的基督徒觉得自己很懂这些问题的答案，提问者很naive，但是不是的，提问者是在激起本来就不信的人的质疑，“凭什么万物的价值尺度不在于我？”
也就是双方能打动的人根本不一样，退教人士能拉拢得动的，本来也谈不上信，这些问题对于本来就不信的人确实效率真的很高，直接指向的就是人性的终极梦想嘛，“我是一切的中心”，虽然naive，但是人家当然在这个完全自洽的逻辑下可以拒绝一切基督教内部的神学解释啦！
但是难道各位基督徒觉得凭自己能让一个不认为自己有罪的人接受信仰？这也不是人能做的。