所谓的结构性歧视-------共产主义者混蛋之处的另一个体现。

第一次听到这个说法的时候是关于美国blm运动中的说法,但是我始终没有明白,这为什么是歧视。今天又看到关于女权的一篇文章,其中有这么一段描述

------------“看到女的一遍一遍跟男的解释,我们最日常的生活,拿外卖、走夜路、坐电梯,是怎样被结构性的、普遍的性别暴力所威胁。真的好心酸。其实几乎每个女的,都被她的亲友教育过、自己总结过,提防被偷拍、性骚扰、强奸的经验。每次有性侵案出来,就会有帖子总结分享“被性侵后应该怎么办”,每次都有无数的人转,里面绝大部分都是担惊受怕的女孩。因为绝大部分男的根本不用花时间去看,因为他知道这些信息跟自己几乎没有关系。这些关于如何保留证据、如何维权、如何克服心理阴影的知识,他们会刻意去学吗?会有男的去研究防狼喷雾、报警器哪个更好用吗?”-------------

作者把这段描述归结于和美国对黑人那种结构性歧视是一类的东西,我终于TMD明白了,这帮人并不是不明白这不是歧视,而是不愿意承认这个是劣势,所谓的结构性歧视应该是结构性的劣势。

但是他们喜欢把这个叫做歧视而不是劣势,为了让人更好忽悠,起了个看起来更加高大上的名词“结构性歧视”。因为判断一个人或者种族是不是被歧视是非常简单的,只要看是不是仅仅因为人或者种族被区别对待就好了。但是如果从这个上面去考虑,女人并没有被歧视,黑人也没有被歧视,单身女性更没有被歧视,但他们又不愿意承认自己在某些方面确实存在弱势的情况,所以来了个新词汇“结构性歧视”。这样的好处是,劣势,需要的是被救助,被帮助。而歧视,则可以理直气壮的要求优待,最明显的就是美国大学入学时候的种族配额制度,让人大开眼界的一个种族歧视的制度居然是在“反种族歧视”的口号下产生的。

这种思维其实就是共产主义者的一个体现。


前两天在品葱和一个人争论了一段关于剩余价值的问题。

在这个问题之下《马克思主义过时了吗?关于它的几点疑问?》https://pincong.rocks/question/27703

我的一个观点就是马克思把用剩余价值论把通过暴力抢夺他人财产赋予法理性,但是如果剩余价值论本身就是错的,这个法理性就没有了。

这个其实就和现在说的,把社会中的"结构性劣势"描述成"结构性歧视"是一类的行为
马克思把自由市场中工人的劣势地位带来的低收入描述成资本无偿占有的结果,而不是因为资本本身在市场中更加重要带来的价值回馈的结果。
这些人把天然的结构性劣势带来的不利的社会竞争结果说成结构性歧视。
都是在偷偷替换其中的关键概念,对自己的暴力行为或者无耻行为赋予合法性,进而争取本不合理的优待。

歧视和劣势得到的待遇明显是不一样的,前者是理直气壮的索取,后者是为了社会稳定与社会公平性产生的照顾,但是当把劣势描述成歧视的时候,产生的就是大学入学种族配额制,大型国有企业这种畸形的东西了。
2
分享 2020-07-10

0 个评论

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

喜欢玩游戏

状态

  • 最新活动: 2020-07-10
  • 浏览: 262