品葱出现大量匿名用户转载虎扑文章,管理员见到请转移水区(Clickbait也请如此处理)

例:
https://www.pincong.rocks/question/5399
https://www.pincong.rocks/question/5401
https://www.pincong.rocks/question/5398
https://www.pincong.rocks/question/5388
https://www.pincong.rocks/question/5309
https://pincong.rocks/article/2229

据@KP2020分析,支字头为/r/China_ir和小站五毛(见https://newjrs.github.io/)。现品葱出现大量转载自虎扑的水贴,应为同一伙人所为。在未有良好解决方案前,还请管理员们看到类似内容,谷歌搜索是否有转载痕迹,若为转载,请转移到水区或树洞。

另请众用户讨论本问题的解决方案

--edit--
已经查明这类话题叫做Clickbait(点击诱饵)。强烈不鼓励在品葱发布Clickbait内容,发布过多会被视为攻击。点击诱饵的特征是利用似是而非的虚构情节,制造具有强烈争议性、高度情绪化的话题,刺激持各种观点的人强烈的点击欲望。这类话题基本上没有任何有用信息,除了制造点击率,对用户自身没有任何益处,害处是会拉低对话质量,占据用户信息获取带宽,制造分裂和争吵。以后发现转发这类话题,请管理员们将其移动到水区。

另外,请转发点击诱饵的用户提高判断识别能力,既然翻墙出来了就不要再像墙内那样互相喂粪了。
9
分享 2019-07-06

25 个评论

有一个标准可以使用:凡是墙内允许讨论的,就移到水区
反对,简单抄袭算是攻击,话题本身没有必要局限
对于百度贴吧式水贴确实有些难以处理,试一试从用户的词汇丰度做一套系统。所谓的词汇丰度是指:用户留言中去除常用衔接词汇之后,还能保留下来的词汇数量。好像用户个人词云的做法,再做机器学习分类。
开贴是匿名用户,即64声望以上的账户所为
我们管理员中出了一个叛徒
再观察一下,要抓出来不难
想请教一下懂传媒的朋友,这类sensational、吸引眼球和流量的话题有没有一个统一的称谓或类别?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sensationalism

Some tactics include being deliberately obtuse,[4] appealing to emotions,[5] being controversial, intentionally omitting facts and information,[6] being loud and self-centered, and acting to obtain attention.[5]
虽然“煽动”这个词已经被党国异化了,不过从学术角度讲,这个叫煽动性话题。日常说的“震惊体”、“标题党”、“引战”、“爆炸性新闻”都属于此类,其目的是触发对抗情绪而非发起对话。
有没有相关操作手册或者行业规范值得品葱参考以杜绝这类煽动性话题?
解决方案我也不知道, 但需要警惕"洗稿"程序对文章自动处理然后谷歌搜索也验证不出来, 不知道如果自动复制加上"洗稿"程序有什么解决方案?
所谓"洗稿程序"即自动对已有文章进行同义词替换等处理来避免被发现是抄袭文章.(只是举个简单例子, 还有等价或近似的句式, 语法替换等, 这就更难发现了)
那这个需要人工操作吧,比单纯复制麻烦多了,我想来捣乱的不会有这个耐心重写全文的
不是人工重写, 而是机器自动重写, 听说输出结果连原作者都很难辨别出来.
收到
很遗憾,没有。除了党国有所谓“煽颠罪”,煽动性话题一般不被算作法律问题,仅仅属于道德范畴,而我们知道,试图根治道德问题往往会导致滥权。“完美主义”在个人层面中会诱发心理问题,在社会政策层面的导致的问题和社会主义差不多,都是出于好意企图给社群“减熵”却导致更大的麻烦。回到煽动性话题,对于品葱来说,只要防止机器/水军刷屏,其余的就让它自由生长吧。对于有影响力的管理员来说,邀请更多的种子用户,也许更有益于加速良性竞争。
不是强制,是指导手册那种。

egamma 回复 admin

猜一个clickbait?不太清楚

admin 回复 egamma

对对对
强烈不鼓励在品葱发布Clickbait内容,这类话题的特征是利用虚构的情节,制造强烈的争议话题,加上高度情绪化的描述,刺激持有任何政治观点的人强烈的点击欲望。这类话题本身没有任何信息价值,除了制造点击率对用户没有任何益处,反而会拉低对话质量,浪费用户的信息获取带宽,制造分裂和争吵。以后发现转发这类话题,请管理员一律移动到水区。

请转发此类话题的用户提高自己的判断力,翻墙出来了就不要再像墙内那样互相喂粪了。
对于媒体来说,避免煽动性报道是职业道德。然而,因为煽动性报道由作者的“目的”定义,是一个唯心的过程,所以对于擦边球的写法到底是能力不足还是故意煽动,也只能自由心证。因此,实际操作中并没有一个固定成文的简单守则,或者说,媒体的指导手册就是厚厚的传播学课本吧:)
如果我们要自创一个品葱发布消息的简单、宽泛的原则,类似于新手引导的话,我抛砖引玉一下,大概有这么几条原则:
1. 只谈事实。保证每一个事实、每一句话、每一个词都有证可查。
2. 描述时保持克制。只使用礼貌、中性、表意不强烈的形容词,如果觉得用词太无聊,那就对了。
3. 保持怀疑态度,不因消息来源的专家、机构的光环而停止质疑。
4. 尽量多地提供细节,避免大而化之、有想象空间的消息。

(插一句无关的:回复框好窄!多写几句就看不到上面的内容,很容易看不到笔误。如果评论回复框能够自行调整大小就好了。)
对于读者来说,识别“标题党”一类的煽动性报道很容易,甚至有万能的工程师训练出程序识别标题党。但是,识别正文的煽动性报道则相当于识别出文章中的所有逻辑谬误,在作者有意操纵下,这非常困难——否则也不会有这么多人被洗脑、被蒙骗了。雪上加霜的是,中文刚好是一门强语境依赖性语言,对于奥威尔描述的“新话”污染引导的思想改造,语境依赖性语言的抵抗力是最低的。
(好像跑题跑远了,见谅。)
我记得台湾的NCC要求新闻报道中必须包含跟主要观点对立的观点,并且要达到最低篇幅比例,违反的话新闻机构会受到处罚。
刚看到主楼的更新,clickbait译成点击诱饵,让我想起了被生硬的学术著作翻译支配的恐惧ROFL
翻译成“标题党”的比较多,也有翻译成“钓鱼式标题”的。我们平常说的“钓鱼”其实就很形象,和clickbait殊途同归地描述了同一个现象。
这种类似钓鱼文,但感觉又不完全是钓鱼文
维基百科 钓鱼文
这个规定我没听说过,好像挺有意思的。不过在还没有仔细研究的前提下,我得承认我对这个规定有些怀疑。大部分话题并不是非此即彼的两极化立场,如何确定对立很可能要就事论事地主观判断;即使不谈如何判断,这个规定似乎无法避免媒体有意采取特定的描述方式,把自己不喜欢的一方打造成不讲道理的形象;当规定有漏洞时,那些看似符合规定,实际钻了空子的媒体反而会因为得到“客观报道”的假象得到本不应得到的公信力。一己之见:煽动性报道不在于报道的内容(what to present),而在于报道的方式(how to present it);对抗煽动性报道是在对抗人性的阴暗面,因此除了彻底灭绝人性,没有一劳永逸的解决方式,终将是一场令人激动的、永恒的斗争。
嗯嗯,在翻译中想要精准地一一对应是不可能的,还是得在目标语言中寻找最恰当的替代说法,这也是为什么通常翻译从外语翻译到母语的情况比较多。对于单独词汇的翻译,我很喜欢的一个比方是,直角坐标系和极坐标系能表示的范围相同,但是直角坐标系中的整数坐标转换到极坐标系时,大部分情况下无法对应到一个“整数”坐标,只能找最近的整数点近似替代。

v2077 回复 admin

国内的别称:明天来uc上班。

要回复文章请先登录注册

发起人

公共账号(不是viewer,勿念)

联系我们