理性精神是我們最終勝利的保障

巴洛克時代已經離我們遠去,但是理性精神至今對我們鼓舞頗多.
我來到品蔥已有些時間,發現大多數的發言者過於感性,這對我們目標的實現和對此站良好氛圍的構建都是消極的.(這裏我否認"自己已經足夠理性\感性的言論不是自由")
但是這不足以讓我失望,因爲我在墻内各個論壇見到的感性言論在所有我見到的言論中占比更大(無論是否針對某類話題而言),像是品蔥比嗶哩嗶哩視頻網站就要好得多.
例如:一些粉紅會説:"現在的自由國家都是亂的,所以越自由越混亂,人們不應該自由."
細心的蔥油們就會發現,他的言論在多處違反了理性分析的原則:
1,材料不可靠,并不是所有自由國家都有明顯的治安問題,如日本\芬蘭\瑞士等國家非常穩定;
   自由國家真的足夠亂嗎?實際上就算是被嘲諷最多的"自由美利堅",大多數地方也是治安穩定的;
2,推理層面不可靠,材料只能證明國家的自由制度與治安問題當前存在伴隨關係,
   不能證明前者對後者有維持甚至强化的作用;根據"自由指數",德國比美國更加自由,卻更加穩定,即可反駁.
   即使"越自由越混亂"是成立的,也不應該直接推出"不應該自由",因爲既沒有考慮自由吸引我們的"籌碼"
   即人權與自尊等,也沒有証出自由具體起到治安負面作用大到足以讓我們放棄其積極性.

順便一提,真正在一些自由國家帶來治安問題的根源是理性精神和進取精神的缺乏(如某些人無目的游行,難民坐吃救濟等;自由本身不能讓人犯罪,也不鼓勵人犯罪),如果自由主義者可以堅持尤爲難得的理性精神,也就消滅了那些人取笑我們思想的把柄.


言歸正傳,即使小粉紅沒有心情研究你的理性反駁,至少可以讓他們意識到你是拿得出理由的,在勢頭上也就減了幾分,再加上你只是理性分析,感性的部分更少,從而減少了言論審查者給你扣帽子的機會,更適合發揚思想.

在品蔥站内,更多的理性分析可以帶動氛圍與全站信息質量,有助於品蔥愈戰愈勇,同時改善名聲,提升我們的思想境界,强化我們各自的理論體系.

在日常生活中,多給周圍人示範理性分析的行動,讓他們意識到"理性是好的,至少讓我對事情更有把握",而理性精神具有傳播性,儅理性主義遍地開花,民衆思想不愁不會走向自由.




讓我們齊心協力,創造一個理性與自由兼備的品蔥!
12
分享 2020-09-08

6 个评论

完全赞同。我们反对共党绝不是为反而反,而是因为它反人性,反理性,它不宣扬人类文明中的真善美而是不断地扩散假恶丑。因此要反对它,就要先建立起理性思考的能力,用事实真相和逻辑推论,从根本上推翻它的合法性。用这些理论基础指导反共事业在身为受教育阶层的我们当中是绝对有必要的。
很多葱油哀叹的品葱的变化的确是事实。我因为反送中来到品葱,在武汉肺炎疫情爆发后观察到的变化的确逼得很多我欣赏的葱油无奈离开,我也时常怀念初到品葱时的讨论氛围
理性的优点是逻辑严密,讲求精确。理性思维发达的文化往往科技比较繁荣,比如德国。

但是理性也有缺点,就是解决不了过于复杂的社会问题。或者说理性的边界是人类已有的认知,在人的能力范围内的东西才能理性得起来。对于那些以人类的建模能力无法概括、抽象和理解的事务,有些时候凭借经验主义(感性)会得到更有效的结果。

其实很多赞扬理性主义的人可能没有意识到,理性的极致和经验主义一样都是狂热,德国人高度理性但德国人也高度狂热。

其实白左的一些思想的底层也是基于理性推理出来的。很多白左没有意识到的是:“民族文化的平等”和“一个国家拥有一个主导的文化”这两点是必须要共存的,而且并不矛盾。前者是通过理性推出来的,后者则是经验主义来“证实”的。
我覺得你説的很有道理,理性和感性在一定範圍内相洽才能達到最佳效果,不過無論是品蔥還是墻内論壇,總體上理性的成分都不足以使話題進入該範圍,所以當前鼓勵理性思考還是可以的.況且態度上的理性而不是具體處理事情上的理性才是一直正確的重中之重.
那你觉得,我们为啥要博爱呢
>>理性的优点是逻辑严密,讲求精确。理性思维发达的文化往往科技比较繁荣,比如德国。但是理性也有缺点,就是...

同意,此外人也无法做到绝对的理性,因为人只是人。你所提到的狂热其实已经背离了理性。我想应该多一些有理有据情绪少一些撒泼扣帽子的情绪就对了。
其实理性对于日常生活而言很重要,但对人生,甚至整个反贼的历史使命,历史斗争而言,理性并不能成为我们的武器,还需要疯狂的血性和无法解释的气概

可以参考毛泽东(误

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册