（知乎搬运）很多中国人旅居海外后，会发现一个非常奇怪的现象，那就是，许多人均gdp远高于中国的所谓发达国家，其人民的生活水平居然不如国内。
很多中国人旅居海外后，会发现一个非常奇怪的现象，那就是，许多人均gdp远高于中国的所谓发达国家，其人民的生活水平居然不如国内。
如果仅仅只是某一两个旅外华人如此说，还可以归因为其见识不足或对某国存有偏见，然而，持有此等看法的旅外华人却并不在少数，那么，这就成了一种值得大家深思的客观现象了。
既然宣称要科学讨论，我们就必须尽量杜绝一种不假思索印象式的感官之谈，而是要分析数据。这便仿佛形成了一个悖论——人均gdp是一个非常权威的数据化标准，但它恰恰和我们的日常感受形成了强烈而普遍的矛盾冲突，若要讲科学，我们岂非应该立即停止谈论我们的日常感受？因为那意味着不够理性和科学。
问题恰恰出在此。数据能反应大多数的真实，然而，片面的数据却很有可能扭曲真实。所以尽信书不如无书的道理，大抵也可以用在科学研究对数据的依赖上。
科学研究追求数据，但必须是全面而可靠的数据。
那么，按照这个逻辑，人均gdp在衡量一国经济发达与否上还不够全面可靠吗？我曾经也挺迷惑，然而在查阅了大量资料后才总算有一点明白，人均gdp这个标准在衡量大多数西方体制的国家经济发展程度时，还是比较靠谱的，然而遇到我国这个有别于世界主流经济体制的国家时，这个本应权威的标准却有点力不从心了。
此话怎讲呢？大多数西方民主体制国家是由资本驱动的，所以，由资本主导的经济活动产出的gdp所能维持的民众生活水平，各国也都大体相同。因此，这类国家的人均gdp可以作为这类国家之间衡量各国经济实力的硬指标。然而，我国的经济活动并不完全由资本主导，还有很多大型的经济活动是由政治力量主导的，这一类经济活动，有很多其实并不能计入gdp数据。正像经济学家陈经对中美两国gdp计算差异的分析：“中美两国的GDP统计有着深层次的不同。美国有很多并不增加财富，甚至是增加国家负债的经济活动被统计成GDP。例如美国增发国债消费创造了GDP，政府国债一年年高涨总数已经超过20万亿美元了。而中国正相反，中国有大量的经济活动被GDP统计忽略了，而被统计进GDP的很多活动本身创造了大量的财富，却只计算了不大的增加值。”举个简单的例子，比如广播电视领域，在很多西方国家，电视频道由资本运营，老百姓收看节目是需要缴费的，这就会产生gdp，但在我国，电视频道属于国家提供的公共服务品，百姓在享受资源的同时却并不产出gdp。这就导致一个结果，在西方很多需要付费的服务，在我国却可以免费或只需要付出很少就能享受。比如交通出行，这在西方国家是民众日常花销的一个大头，也是旅外华人常常吐槽的一个方面，但在我国，公交、城轨、高铁共同筑建起一套安全便捷且廉价的出行系统，大大降低了百姓的出行成本的同时还大大提高了日常生活的便利。相较起来，西方人出行不但要花费数倍代价，便利性也远远不如，但没关系，这反而有利于创造好看的gdp数据。
既然人均gdp这个数据在比较中国和西方时存在这么多的漏洞，那它就不能再作为一个重要的标准，或者至少不能是唯一重要的标准。我们还应当比较一下其他一些与生活水平相关的数据。就像苏轼看庐山那样，而不能落入盲人摸象的窠臼。
我们首先来看看全球人均汽车销量：
如图所示，同样是人均数据，中国的人均汽车销量排名和人均gdp排名形成了强烈的反差。在全球汽车人均销量前37名的国家中，人均gdp低于一万美元的只有中国，其余几乎全是高于两万美元的发达国家。
接下来，我们看看全球主要国家在人均肉类消费上的排名：
上图是OECD（经济合作与发展组织）统计的2014年多国人均肉类消费，牛肉、猪肉、禽类和羊肉（不包含淡水鱼和海鱼）
但有一个事实要特别强调的是，中日韩三国的饮食习惯都偏向蔬菜，而不是更偏向肉类。即便在这种饮食文化背景下，中国的人均肉类消费在2016年依然达到了可怕的59公斤，是世界人均的两倍。当然，偏爱肉类的美国在这一项上的数据是120公斤，也仅仅是中国的两倍。值得一提的是，中国人均蔬菜产量超过500公斤，居世界第一位。中国人均西瓜消费量是世界平均约3倍。 与日本、韩国等不少发达国家相比，中国的人均蔬菜瓜果消费明显要高。
再次，我们可以看看全球各国的电器普及率，以空调为例：
空调渗透率指标，横轴为人均GDP，圆的大小是市场规模
中国多数国土平均温度并不高，但空调渗透率竟能高达60%，与发达国家接近，和同纬度的美国差不多。
一般来讲，只有人均GDP达到2万美元以上的国家才用得起空调，中国显然是个例外。
除了空调，智能手机、电脑、冰箱、洗衣机等IT与家电类产品，中国普通民众完全用得起，消费水平远远高于其他发展中国家，也并不比发达国家差。
以上三项数据，选自经济学家陈经的相关博文，至于其他与生活有关的一些数据，大家若感兴趣，也可以自行搜检以佐证自己的所思所想，在此就不赘述了。我相信，仅仅是这三项，也足够得出一些不算严谨的结论了——我国人均gdp虽不高，但确实已具备与发达国家相当的生活水平了
如果仅仅只是某一两个旅外华人如此说，还可以归因为其见识不足或对某国存有偏见，然而，持有此等看法的旅外华人却并不在少数，那么，这就成了一种值得大家深思的客观现象了。
既然宣称要科学讨论，我们就必须尽量杜绝一种不假思索印象式的感官之谈，而是要分析数据。这便仿佛形成了一个悖论——人均gdp是一个非常权威的数据化标准，但它恰恰和我们的日常感受形成了强烈而普遍的矛盾冲突，若要讲科学，我们岂非应该立即停止谈论我们的日常感受？因为那意味着不够理性和科学。
问题恰恰出在此。数据能反应大多数的真实，然而，片面的数据却很有可能扭曲真实。所以尽信书不如无书的道理，大抵也可以用在科学研究对数据的依赖上。
科学研究追求数据，但必须是全面而可靠的数据。
那么，按照这个逻辑，人均gdp在衡量一国经济发达与否上还不够全面可靠吗？我曾经也挺迷惑，然而在查阅了大量资料后才总算有一点明白，人均gdp这个标准在衡量大多数西方体制的国家经济发展程度时，还是比较靠谱的，然而遇到我国这个有别于世界主流经济体制的国家时，这个本应权威的标准却有点力不从心了。
此话怎讲呢？大多数西方民主体制国家是由资本驱动的，所以，由资本主导的经济活动产出的gdp所能维持的民众生活水平，各国也都大体相同。因此，这类国家的人均gdp可以作为这类国家之间衡量各国经济实力的硬指标。然而，我国的经济活动并不完全由资本主导，还有很多大型的经济活动是由政治力量主导的，这一类经济活动，有很多其实并不能计入gdp数据。正像经济学家陈经对中美两国gdp计算差异的分析：“中美两国的GDP统计有着深层次的不同。美国有很多并不增加财富，甚至是增加国家负债的经济活动被统计成GDP。例如美国增发国债消费创造了GDP，政府国债一年年高涨总数已经超过20万亿美元了。而中国正相反，中国有大量的经济活动被GDP统计忽略了，而被统计进GDP的很多活动本身创造了大量的财富，却只计算了不大的增加值。”举个简单的例子，比如广播电视领域，在很多西方国家，电视频道由资本运营，老百姓收看节目是需要缴费的，这就会产生gdp，但在我国，电视频道属于国家提供的公共服务品，百姓在享受资源的同时却并不产出gdp。这就导致一个结果，在西方很多需要付费的服务，在我国却可以免费或只需要付出很少就能享受。比如交通出行，这在西方国家是民众日常花销的一个大头，也是旅外华人常常吐槽的一个方面，但在我国，公交、城轨、高铁共同筑建起一套安全便捷且廉价的出行系统，大大降低了百姓的出行成本的同时还大大提高了日常生活的便利。相较起来，西方人出行不但要花费数倍代价，便利性也远远不如，但没关系，这反而有利于创造好看的gdp数据。
既然人均gdp这个数据在比较中国和西方时存在这么多的漏洞，那它就不能再作为一个重要的标准，或者至少不能是唯一重要的标准。我们还应当比较一下其他一些与生活水平相关的数据。就像苏轼看庐山那样，而不能落入盲人摸象的窠臼。
我们首先来看看全球人均汽车销量：
如图所示，同样是人均数据，中国的人均汽车销量排名和人均gdp排名形成了强烈的反差。在全球汽车人均销量前37名的国家中，人均gdp低于一万美元的只有中国，其余几乎全是高于两万美元的发达国家。
接下来，我们看看全球主要国家在人均肉类消费上的排名：
上图是OECD（经济合作与发展组织）统计的2014年多国人均肉类消费，牛肉、猪肉、禽类和羊肉（不包含淡水鱼和海鱼）
但有一个事实要特别强调的是，中日韩三国的饮食习惯都偏向蔬菜，而不是更偏向肉类。即便在这种饮食文化背景下，中国的人均肉类消费在2016年依然达到了可怕的59公斤，是世界人均的两倍。当然，偏爱肉类的美国在这一项上的数据是120公斤，也仅仅是中国的两倍。值得一提的是，中国人均蔬菜产量超过500公斤，居世界第一位。中国人均西瓜消费量是世界平均约3倍。 与日本、韩国等不少发达国家相比，中国的人均蔬菜瓜果消费明显要高。
再次，我们可以看看全球各国的电器普及率，以空调为例：
空调渗透率指标，横轴为人均GDP，圆的大小是市场规模
中国多数国土平均温度并不高，但空调渗透率竟能高达60%，与发达国家接近，和同纬度的美国差不多。
一般来讲，只有人均GDP达到2万美元以上的国家才用得起空调，中国显然是个例外。
除了空调，智能手机、电脑、冰箱、洗衣机等IT与家电类产品，中国普通民众完全用得起，消费水平远远高于其他发展中国家，也并不比发达国家差。
以上三项数据，选自经济学家陈经的相关博文，至于其他与生活有关的一些数据，大家若感兴趣，也可以自行搜检以佐证自己的所思所想，在此就不赘述了。我相信，仅仅是这三项，也足够得出一些不算严谨的结论了——我国人均gdp虽不高，但确实已具备与发达国家相当的生活水平了
11 个评论
这话没错，人均不能反映很多东西，这是数学常识。更有价值的统计数据包括，人均可支配收入，收入中位数，基尼系数等等。
winkcat
Thinker
因为中国有极大量的乡镇户籍居民，可以供城市人口剥削来提供廉价的服务、生产成本，人均高背后反映的可能是一个不平衡的阶级性消费现象。
这里几个槽点，比如电视节目，免费电视台不说，就说付费电视，比如HBO，人家拍的是什么东西？提供的服务质量和量级根本不在一个层次上。你有能力提供免费的冰与火之歌级制作还是罗马级制作？只要敢开放电视禁令让私人完全开放电视产业的制作，现在的电视台大部分会死绝。
买美国国债，钱流入美国政府，政府是美国最主要的雇主之一，发工资再流入社会，员工消费刺激经济，还问为什么算入GDP，因为美国每年财政都是赤字思维，根本不会有钱剩，发多少债都投资进去消费了，反而非常准确
还有公共交通系统，国内赔本运营的公共基建全靠地方负担，撑得起就撑，撑不起也是时间问题，看地方全国性赤字就知道了，地方发债谁来吸收？
发达国家许多产品和服务需要消费的基础在于服务升级上，你不用比数据，一线城市按消费水平早已有不少人进入发达国家水准，但所处环境普遍是不如的，因为太大的环境里，基本上避不开受客观现实的影响，比如政治权力，知识分子与中产的社会地位，医疗、教育、食物安全等。
但社会是个整体，陈老板你不能看到城市人笑，就不看农村人哭。
这里几个槽点，比如电视节目，免费电视台不说，就说付费电视，比如HBO，人家拍的是什么东西？提供的服务质量和量级根本不在一个层次上。你有能力提供免费的冰与火之歌级制作还是罗马级制作？只要敢开放电视禁令让私人完全开放电视产业的制作，现在的电视台大部分会死绝。
买美国国债，钱流入美国政府，政府是美国最主要的雇主之一，发工资再流入社会，员工消费刺激经济，还问为什么算入GDP，因为美国每年财政都是赤字思维，根本不会有钱剩，发多少债都投资进去消费了，反而非常准确
还有公共交通系统，国内赔本运营的公共基建全靠地方负担，撑得起就撑，撑不起也是时间问题，看地方全国性赤字就知道了，地方发债谁来吸收？
发达国家许多产品和服务需要消费的基础在于服务升级上，你不用比数据，一线城市按消费水平早已有不少人进入发达国家水准，但所处环境普遍是不如的，因为太大的环境里，基本上避不开受客观现实的影响，比如政治权力，知识分子与中产的社会地位，医疗、教育、食物安全等。
但社会是个整体，陈老板你不能看到城市人笑，就不看农村人哭。
中国多数国土平均温度并不高，但空调渗透率竟能高达60%，与发达国家接近，和同纬度的美国差不多？
第一，白色家电成本本身就不高，本身就是低端消费产品，无所谓普及率。就好像非洲人也多用手机了，和GDP有啥关系，和消费能力有啥关系？第二，西方大部分北半球国家，比中国人口腹地纬度高。夏季不炎热，冬季有暖气，所以空调少。第三，实际上，所谓国土平均温度基本没有意义。中国人口多，城市建筑密度大，热岛效应明显，不安装空调根本没办法活。而气象站提取的温度，并非市中心的温度。所以中国空调普及率高，并不能视为生活水平和发达国家持平的特征。
第一，白色家电成本本身就不高，本身就是低端消费产品，无所谓普及率。就好像非洲人也多用手机了，和GDP有啥关系，和消费能力有啥关系？第二，西方大部分北半球国家，比中国人口腹地纬度高。夏季不炎热，冬季有暖气，所以空调少。第三，实际上，所谓国土平均温度基本没有意义。中国人口多，城市建筑密度大，热岛效应明显，不安装空调根本没办法活。而气象站提取的温度，并非市中心的温度。所以中国空调普及率高，并不能视为生活水平和发达国家持平的特征。
完全不赞同，楼主只看到饮食，而饮食恰恰是国人，尤其是先富起来的城市中产最看重而欧美中产最不看重的生活的层面，换句话说，中国人满脑子是吃，而且注重吃的花样和多样性而不是质量及除了饮食之外的其他方面。
英国人一块三明治面包涂点黄油配点黄瓜片就是一顿中饭，中国人大多掩鼻而逃或连连摇头表示无法下咽，仿佛不来个热腾腾的鱼香肉丝加番茄炒蛋配米饭就不叫一顿饭，至于是不是地沟油炒的，无所谓，只要味道够足就好。
但是就生活中除了吃以外的方面，同样的中英两国中产阶级的生活质量根本无法比较，同样的货币价值购买到的东西的质量、外观设计、保修等等都要好于国内，更不要说多元文化生活，个人自由发展，就医养老了。
英国人一块三明治面包涂点黄油配点黄瓜片就是一顿中饭，中国人大多掩鼻而逃或连连摇头表示无法下咽，仿佛不来个热腾腾的鱼香肉丝加番茄炒蛋配米饭就不叫一顿饭，至于是不是地沟油炒的，无所谓，只要味道够足就好。
但是就生活中除了吃以外的方面，同样的中英两国中产阶级的生活质量根本无法比较，同样的货币价值购买到的东西的质量、外观设计、保修等等都要好于国内，更不要说多元文化生活，个人自由发展，就医养老了。
这个已经是公开造谣了。但是墙内这种造谣会获得高赞，真相会被封杀，结合国人喜好精神胜利的特性，不可否认洗脑效果非常有效。
就我知道的，户外装备，吃食中的蛋白质食品，汽车，房子，都是国内高于国外。这种文章洗不了我的脑
以上三项数据，选自经济学家陈经的相关博文陈经这工业党什么时候成为经济学家了？所以我才说经济学应该作为大学的必修课程之一，具有本科经济学基础就能看出来这文章通篇都是概念性错误。
本人在英国 应该说 我真的不知道那些“留学生”的看法是从哪里来的 可能是出国之前就已经洗脑了 你心黑了 看什么都是黑的
讲真，这种垃圾文章不值一驳，但不驳的话还真有一些小学生被带进去。
1.很多旅居更发达国家的人发现当地生活不如国内好，是因为这样地人多是国内三线城市以上地居民，他们用三线以上城市代表全国了，甚至用一线城市与发达国家的整体状况去比。很多发达国家，虽然人均gdp比中国人高、收入比中国人高，但由于是民主制度，所以基尼系数比中国低，所以往往最富有的人群不如中国最富有的人群富，但人家最穷的人群比中国最穷的人群富得多，这才是拉高人均收入、GDP的关键。
2.人均汽车销量说事更是蠢到极致，销量高仅仅说明刚好有一批人处在从无到有的节骨眼上，而别人全都早有车了，自然就不怎么买了。所以，如果要拿汽车说事，显然应该用“人均汽车拥有量”来说，而根据（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%9D%87%E6%B1%BD%E8%BD%A6%E6%8B%A5%E6%9C%89%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8），中国人均汽车拥有量排名74位，而2017年中国的人均GDP排名也是74，非常相符！更何况，欧州很多人，由于环保的观念，不喜欢开车，而中国很多人还停留在把汽车当身份象征的阶段，很多本不需买车的人也要强行买车。
3.只谈吃肉不谈肉的种类和质量就是耍流氓。众所周知，中国人什么肉都吃，而对欧美人来说，一头肉畜身上能吃的部位是有限的，所以，欧美人每吃一斤肉制品真正消耗的肉畜量要比中国人多不少。而且欧美人在高质量肉类的摄入上远高于中国人。比如2016年中国人均肉消费中，牛肉只占4.1%，仅为1.8kg，（http://www.ribbsh.com/view/20180503/2.html）,而与中国人均gdp差不多的墨西哥达到8.8kg（https://data.oecd.org/agroutput/meat-consumption.htm）。更别提还有肥肉瘦肉的差别。更别提，还有很多发达国家的居民是由于素食主义而主动不吃肉，比如瑞典有10%的素食主义者！
4.首先，中国有电视费，并且电视台还靠广告盈利，广告盈利难道不计入GDP?我草泥马吧。欧美收费台没广告（或广告少）。更何况，中国人的数码娱乐大量依赖盗版欧美的资源，薅资本主义羊毛不觉得羞愧也就算了，反而还吹起来了？真是不要脸到极致，知道不知道中国有句古话叫“闷声发大财”？
5.这世界上大多数发达国家如欧美日韩，其国家的平均纬度都要比中国高，平均气温更冷，当然空调用得少了。再说空调值几个钱？而中国有大量的人有空调却为了省电费而少开慎开空调。在上海夏天30多度，老小区里一样有大批老头老太在外面扇扇子而不开空调。而反观很多发达国家，夏天空调开到20度，上班都穿长袖西装打领带，这能比？
1.很多旅居更发达国家的人发现当地生活不如国内好，是因为这样地人多是国内三线城市以上地居民，他们用三线以上城市代表全国了，甚至用一线城市与发达国家的整体状况去比。很多发达国家，虽然人均gdp比中国人高、收入比中国人高，但由于是民主制度，所以基尼系数比中国低，所以往往最富有的人群不如中国最富有的人群富，但人家最穷的人群比中国最穷的人群富得多，这才是拉高人均收入、GDP的关键。
2.人均汽车销量说事更是蠢到极致，销量高仅仅说明刚好有一批人处在从无到有的节骨眼上，而别人全都早有车了，自然就不怎么买了。所以，如果要拿汽车说事，显然应该用“人均汽车拥有量”来说，而根据（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%9D%87%E6%B1%BD%E8%BD%A6%E6%8B%A5%E6%9C%89%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8），中国人均汽车拥有量排名74位，而2017年中国的人均GDP排名也是74，非常相符！更何况，欧州很多人，由于环保的观念，不喜欢开车，而中国很多人还停留在把汽车当身份象征的阶段，很多本不需买车的人也要强行买车。
3.只谈吃肉不谈肉的种类和质量就是耍流氓。众所周知，中国人什么肉都吃，而对欧美人来说，一头肉畜身上能吃的部位是有限的，所以，欧美人每吃一斤肉制品真正消耗的肉畜量要比中国人多不少。而且欧美人在高质量肉类的摄入上远高于中国人。比如2016年中国人均肉消费中，牛肉只占4.1%，仅为1.8kg，（http://www.ribbsh.com/view/20180503/2.html）,而与中国人均gdp差不多的墨西哥达到8.8kg（https://data.oecd.org/agroutput/meat-consumption.htm）。更别提还有肥肉瘦肉的差别。更别提，还有很多发达国家的居民是由于素食主义而主动不吃肉，比如瑞典有10%的素食主义者！
4.首先，中国有电视费，并且电视台还靠广告盈利，广告盈利难道不计入GDP?我草泥马吧。欧美收费台没广告（或广告少）。更何况，中国人的数码娱乐大量依赖盗版欧美的资源，薅资本主义羊毛不觉得羞愧也就算了，反而还吹起来了？真是不要脸到极致，知道不知道中国有句古话叫“闷声发大财”？
5.这世界上大多数发达国家如欧美日韩，其国家的平均纬度都要比中国高，平均气温更冷，当然空调用得少了。再说空调值几个钱？而中国有大量的人有空调却为了省电费而少开慎开空调。在上海夏天30多度，老小区里一样有大批老头老太在外面扇扇子而不开空调。而反观很多发达国家，夏天空调开到20度，上班都穿长袖西装打领带，这能比？