以为可以决定自己是什么民族，国家可以介入家庭暴力，是理性主义独断的表现。
[28:10] 理性主義的意志獨斷性是很強的，“我決定我是誰”，絕對沒有任何理由來妨礙一個巴黎人突然決定他就是要變成一個布列塔尼人或者一個俄羅斯人。但是經驗主義者會帶一點玩世不恭地說：一個莫斯科貴族、梁贊的大地主或者巴西的奴隸種植園主，在享受農奴和奴隸的勞動果實的時候，並不妨礙他們零成本地在書房裡讀那些美好的法蘭西哲學和文學著作，拍著腦袋說我是一個共和主義者；但是反過來，一個巴黎的哪怕是最窮苦的工人或者流浪漢，哪怕是看到了亞歷山大皇帝和大清皇帝的儀仗和排場，他仍然要說你們東方君主算什麼，我是一個驕傲的法蘭西共和國的公民，我是自由人，跟你們東方的奴隸不一樣，我才不想做一個東方的君主呢，我就算是不滿現狀，我也會在巴黎本地發動革命。
[29:11] 請問，這兩者的原因是什麼？TMD，這是歧視鏈啊。巴黎的歧視鏈比起特維爾和裡奧格蘭德要高得多，比俄羅斯和巴西要高得多。所以，俄國人和巴西人會認為，他們完全是出於自己的理性，認為共和主義是合理的；而巴黎人卻絕不會出於理性，認為俄羅斯君主國和巴西奴隸制是合理的。如果理性主義的邏輯是正確的，那麼這兩種可能性應該是相差不遠的，就像是你生一個男孩或者生一個女孩的可能性，就像是你在賭博的時候骰子拋到空中以後六面哪一面落地的可能性。假如理性真的是普遍性的話，應該是有點細節差異，但是基本相同。而實際上是一邊倒。俄國人和巴西人自以為是法蘭西共和黨人的例子多到數不勝數，勢力大到可以影響他們的歷史；而法國人認為自己是俄國人或者東方人的數目少到可以忽略不計。
[30:08] 這種不平衡性是怎麼製造出來的呢？當然是因為你自以為是獨立的理性是受到經驗性的影響的緣故。世界不是平的，世界是有等差的，法蘭西接近世界的中心，而巴西和俄羅斯接近世界的週邊，因此你們的理性不平等。法蘭西覺得自己正在解放全世界，但是你為什麼不能解放英國和荷蘭，卻解放中歐和東歐的國家呢？這就是水往下流的緣故。拿破崙在布洛涅(Boulogne)的大軍始終沒有渡過海峽，但是他卻長驅直入地渡過了萊茵河。這個本身就是水往下流而不往上流的一個證據，這跟你們理性的原則是完全相悖的。實際上，世界的不平衡性本身就是經驗產生出來的。把理性普及到全世界，實際上就是法蘭西帝國主義以另一種形式的改頭換面，只是你沒有意識到而已。
[31:07] 先驗主義者反對理性主義的原因是什麼？按理性主義，我是絕對鬥不過法國人的。如果講理性主義的話，法國人根本不吃虧。大家絕對公平地講理性主義，法國人當中願意做普魯士人的人少得找不出來，但是普魯士的知識份子和中產階級至少在歌德那一代人刹那間全都變成了帶路黨，對普魯士國王是極其不利的。但是我們有先驗主義，可以說歌德的祖先仍然是德國人，你們的祖先都是德國人。
[31:40] 像米蘭·昆德拉在《不朽》裡面描繪的，在沙龍裡面跟歌德太太吵架、結果被歌德趕出了沙龍、四面八方說歌德太太壞話的貝蒂娜·馮·阿爾尼姆(Bettina von Arnim)，她也是德國浪漫主義的一個領軍人物。她跟施萊格爾(A.W. von Schlegel)或歌德之間的衝突，也是個人衝突、文學流派衝突和政治流派衝突分不清楚的。阿爾尼姆夫人跟歌德太太吵架，就是類似于女人之間的吵架影響世界歷史之類的。按照當時的觀點來講，她是很不安於位的女權主義者。她的文學成就不高，但是搞政治煽動和政治活動是有一手的，不斷給普魯士國王上書，論證國王和人民的關係應該是怎麼樣的。
[33:17] 你不要以為，你寫一部書給國王，說國王熱愛人民是如何如何美好，就是為國王好了。這個絕對不對。國王和人民之間的關係應該是天然的關係，像父親和小孩之間的關係那樣。小孩生下來就是有父親的，而不是小孩運用自己的理性，在所有男人當中選擇了一遍，毅然投下了神聖的一票，選出了最適合做他父親的人，這樣養出來的小孩是絕對養不大的。對於小孩最有利的做法就是，他生下來就有一個父親，他以為父親是天經地義的事情，這個人就是他的父親，不可能是外面的其他什麼人是他的父親，他從來不懷疑他有可能更換家庭，這樣的小孩才能長得最好。如果三天兩頭更換他自己的家庭的話，這樣的小孩才會真正倒楣。
[34:03] 法國人之所以倒楣，就是因為他們不斷更換他們的君父的緣故；而普魯士人，謝天謝地，我們愚昧而保守，沒有受到這些危險的、自以為聰明的法國革命思想的薰陶。你給我搞什麼“父親教導兒童指南”，就是在還沒有長大的兒童心目中播下這種概念：如果你爸爸打了你，國家隨時可以把你送到兒童教養院裡面去，剝奪他的監護權。如果父親隨時都害怕國家派來的監察員把他的孩子奪走的話，他再也不敢管教孩子，這個孩子還能養好嗎？如果孩子在自己不懂事的時候因為隨便一次吵架或者要糖果不遂、就可以向國家舉報父親的話，這個家庭不是要完全瓦解了嗎？家庭瓦解了以後，國家福利院能養幾個孩子？不是全世界都完蛋了嗎？
[34:52] 你們製造的所謂憲法，什麼國王和人民之間的關係，不就是把父親和孩子、君父和人民之間淳樸的、相互信任的天然關係整個破壞，變成一種依靠商業合同來維持的脆弱而不可靠的關係嗎？最好的人民就是從來沒有聽過你們這些異端邪說，根本想都不想，只知道他爺爺就有普魯士國王，他爸爸有普魯士國王，他仍然有普魯士國王。他爺爺跟國王的祖父的關係，他爸爸跟國王的父親的關係，就與他本人跟國王的關係是一模一樣的。國王從來不會擔心有人要推翻他，因此他也就用不著去搞拿破崙引進的那些政治員警。
[29:11] 請問，這兩者的原因是什麼？TMD，這是歧視鏈啊。巴黎的歧視鏈比起特維爾和裡奧格蘭德要高得多，比俄羅斯和巴西要高得多。所以，俄國人和巴西人會認為，他們完全是出於自己的理性，認為共和主義是合理的；而巴黎人卻絕不會出於理性，認為俄羅斯君主國和巴西奴隸制是合理的。如果理性主義的邏輯是正確的，那麼這兩種可能性應該是相差不遠的，就像是你生一個男孩或者生一個女孩的可能性，就像是你在賭博的時候骰子拋到空中以後六面哪一面落地的可能性。假如理性真的是普遍性的話，應該是有點細節差異，但是基本相同。而實際上是一邊倒。俄國人和巴西人自以為是法蘭西共和黨人的例子多到數不勝數，勢力大到可以影響他們的歷史；而法國人認為自己是俄國人或者東方人的數目少到可以忽略不計。
[30:08] 這種不平衡性是怎麼製造出來的呢？當然是因為你自以為是獨立的理性是受到經驗性的影響的緣故。世界不是平的，世界是有等差的，法蘭西接近世界的中心，而巴西和俄羅斯接近世界的週邊，因此你們的理性不平等。法蘭西覺得自己正在解放全世界，但是你為什麼不能解放英國和荷蘭，卻解放中歐和東歐的國家呢？這就是水往下流的緣故。拿破崙在布洛涅(Boulogne)的大軍始終沒有渡過海峽，但是他卻長驅直入地渡過了萊茵河。這個本身就是水往下流而不往上流的一個證據，這跟你們理性的原則是完全相悖的。實際上，世界的不平衡性本身就是經驗產生出來的。把理性普及到全世界，實際上就是法蘭西帝國主義以另一種形式的改頭換面，只是你沒有意識到而已。
[31:07] 先驗主義者反對理性主義的原因是什麼？按理性主義，我是絕對鬥不過法國人的。如果講理性主義的話，法國人根本不吃虧。大家絕對公平地講理性主義，法國人當中願意做普魯士人的人少得找不出來，但是普魯士的知識份子和中產階級至少在歌德那一代人刹那間全都變成了帶路黨，對普魯士國王是極其不利的。但是我們有先驗主義，可以說歌德的祖先仍然是德國人，你們的祖先都是德國人。
[31:40] 像米蘭·昆德拉在《不朽》裡面描繪的，在沙龍裡面跟歌德太太吵架、結果被歌德趕出了沙龍、四面八方說歌德太太壞話的貝蒂娜·馮·阿爾尼姆(Bettina von Arnim)，她也是德國浪漫主義的一個領軍人物。她跟施萊格爾(A.W. von Schlegel)或歌德之間的衝突，也是個人衝突、文學流派衝突和政治流派衝突分不清楚的。阿爾尼姆夫人跟歌德太太吵架，就是類似于女人之間的吵架影響世界歷史之類的。按照當時的觀點來講，她是很不安於位的女權主義者。她的文學成就不高，但是搞政治煽動和政治活動是有一手的，不斷給普魯士國王上書，論證國王和人民的關係應該是怎麼樣的。
[33:17] 你不要以為，你寫一部書給國王，說國王熱愛人民是如何如何美好，就是為國王好了。這個絕對不對。國王和人民之間的關係應該是天然的關係，像父親和小孩之間的關係那樣。小孩生下來就是有父親的，而不是小孩運用自己的理性，在所有男人當中選擇了一遍，毅然投下了神聖的一票，選出了最適合做他父親的人，這樣養出來的小孩是絕對養不大的。對於小孩最有利的做法就是，他生下來就有一個父親，他以為父親是天經地義的事情，這個人就是他的父親，不可能是外面的其他什麼人是他的父親，他從來不懷疑他有可能更換家庭，這樣的小孩才能長得最好。如果三天兩頭更換他自己的家庭的話，這樣的小孩才會真正倒楣。
[34:03] 法國人之所以倒楣，就是因為他們不斷更換他們的君父的緣故；而普魯士人，謝天謝地，我們愚昧而保守，沒有受到這些危險的、自以為聰明的法國革命思想的薰陶。你給我搞什麼“父親教導兒童指南”，就是在還沒有長大的兒童心目中播下這種概念：如果你爸爸打了你，國家隨時可以把你送到兒童教養院裡面去，剝奪他的監護權。如果父親隨時都害怕國家派來的監察員把他的孩子奪走的話，他再也不敢管教孩子，這個孩子還能養好嗎？如果孩子在自己不懂事的時候因為隨便一次吵架或者要糖果不遂、就可以向國家舉報父親的話，這個家庭不是要完全瓦解了嗎？家庭瓦解了以後，國家福利院能養幾個孩子？不是全世界都完蛋了嗎？
[34:52] 你們製造的所謂憲法，什麼國王和人民之間的關係，不就是把父親和孩子、君父和人民之間淳樸的、相互信任的天然關係整個破壞，變成一種依靠商業合同來維持的脆弱而不可靠的關係嗎？最好的人民就是從來沒有聽過你們這些異端邪說，根本想都不想，只知道他爺爺就有普魯士國王，他爸爸有普魯士國王，他仍然有普魯士國王。他爺爺跟國王的祖父的關係，他爸爸跟國王的父親的關係，就與他本人跟國王的關係是一模一樣的。國王從來不會擔心有人要推翻他，因此他也就用不著去搞拿破崙引進的那些政治員警。
