轉載 中國社會的政治環境的基本形態
作者 張傑
美國大選至今尚未落幕。大洋彼岸的中國政府自然不會放過這個汙名化美國民主的好機會，網信辦對報道大選亂象的文章大開方便之門，官媒更是火力全開，嘲笑、譏諷美國民主的文章連篇累牘。
中國風險投資人李世默自然也不會放過這個為中國專制制度唱贊歌的絕佳機會。前不久，李世默接受英文媒體The Wire China采訪。他在談到美國大選時稱，美國的政黨政治已經被華爾街、矽谷和好萊塢的精英壟斷。與此同時，李世默又盛贊中國的政治體制很民主。他強調，要從結果的角度來衡量民主。中國政府為中國民眾帶來了利益，提高了他們的生活，這個結果是非常符合民主本意的。
李世默現年52歲，出生在上海。他曾在伯克利加州大學獲得經濟學學士學位，斯坦福商學院MBA學位。1999年，李回到上海，與鄧小平外孫女,鄧榕的女兒卓玥的丈夫馮波共同創立了成為資本中國公司。他是中國大型視頻網站優酷的大股東，還出資設立了觀察者網。2012年，李世默又與中歐國際工商學院共同發起成立“中歐成為創業基金” 。
2013年6月13日，李世默在TED發表演講《中國崛起與“元敘事”的終結》演講。他說：中共的組織部最厲害，能夠選賢任能，比西方多黨競選和普選強多了。中共如何在壹黨制的基礎上保證選賢任能呢？關鍵之壹是有壹個強有力的組織機構，即組織部。對此西方鮮有人知。這套機制選賢任能的效力，恐怕最成功的商業公司都會自嘆不如。政府以及相關機構壹年壹度地從大學畢業生中招錄人員，大部分新人會從最低壹級的科員幹起。組織部門會根據其表現，決定是否將其提升到更高的管理職位上，比如副科、科、副處、處。各級幹部每年都要接受組織部門的考察，其中包括征求上級、下級和同事的反饋意見，以及個人操守審查，此外還有民意調查，最終擇優提職。就職業生涯來看，壹位幹部要晉升到高層，期間壹般要經過二三十年的工作歷練。這過程中有任人唯親的問題嗎，當然有。但從根本上，幹部是否德才兼備才是提拔的決定性因素。事實上，中華帝國的官僚體系有著千年歷史，今天中共的組織部門創造性地繼承了這壹獨特的歷史遺產，並發展成現代化的制度以培養當代中國的政治精英。溫斯頓·丘吉爾曾說：“民主是個壞制度，但其他制度更壞”。可惜，他沒有見識過中共組織部。
奇葩吧！總結李世默的觀點，那就是中共壹黨專制制度的幹部選拔機制優於西方民主選舉制度，因為中組部有壹套選賢任能的制度，這壹套制度來自中華帝國的官僚制度。李世默的觀點正確嗎？我的看法是不僅不正確，而且荒唐。李世默無視中國組織部選拔幹部的黑暗，用流利的英語充當中共極權制度的辯護士。理由如下：
第壹，組織部聲名狼藉。自新時代以來，中共的反腐敗已經讓約壹百余萬官員落馬。這些官員可都是經組織部精心選拔的。不僅組織部選拔的官員落馬，而且組織部買官賣官也早已不是新聞了。有網友稱，組織部選賢任能倒不多見，但選貪官汙吏倒槍法精準，壹選壹個準。
第二，劣幣驅逐良幣。不錯，組織部的確有壹套幹部選拔機制，但這只是表面的，真正起作用的是潛規則。組織部認為好的幹部，領導不認可也白搭。壹個幹部能夠提拔除了機遇還需要有背景、靠山。壹個有良知、有能力、清正廉潔的官員是難以生存的，要麽同流合汙，要麽退出江湖。
第三，任人唯親。2017年11月，中組部部長、中央黨校校長陳希曾發文《培養選拔幹部必須突出政治標準》。陳希認為，選人用人應把握“五看”。壹看政治忠誠，是否牢固樹立“四個意識”，自覺在思想上、政治上、行動上同黨中央保持高度壹致。二看政治定力，是否堅定“四個自信”，即中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。三看政治擔當，是否堅持原則、敢於鬥爭。四看政治能力，是否善於從政治上觀察和處理問題。五看政治自律，是否嚴格遵守黨的政治紀律和政治規矩。政治忠誠、政治定力、政治擔當、政治能力和政治自律五大標準都是主觀標準，是否合格看考察者的感覺。
何為政治忠誠？劉少奇政治忠誠，但毛澤東視他為睡在身邊的赫魯曉夫，將其整死。林彪是毛澤東的親密戰友，但被毛澤東逼死。何謂政治定力？嘴上說四個自信，但內心是否自信天知道。中共要求四個自信，但又提出“七不講”不許談憲政、普世價值、公民社會，制度自信從何而來？何為政治擔當？胡耀邦、趙紫陽有政治擔當，結果已退休的鄧小平召集元老在自己家裏把他們壹個罷免，壹個軟禁。何謂政治能力？薄熙來政治能力就很強，提倡“唱紅歌、讀經典、講故事、傳箴言”，但薄熙來的真正目的卻是坐上總書記的寶座。何為政治自律，廉潔自律是政治紀律，但什麽是中共江湖的政治規矩就難把握了。鄧小平有鄧小平的規矩，江澤民有江澤民的規矩，新時代有新時代的規矩。其實壹句話：組織部的用人標準就看當權者的喜好。說妳行，妳就行，不行也行；說妳不行，也就不行，行也不行。 中共用人的五大標準，其實就壹條，那就是任人唯親。
第四，比皇權制度更厚黑。組織部的制度來自中華帝國的官僚制度嗎？其實中國古代皇權社會也不至如此，因為它還有科舉制度和孝廉制度選拔人才。曹操曾三次下達《求賢令》：“二三子其佐我仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”就算組織部制度根源於中華帝國的官僚制度也沒有什麽可以誇耀的，這個古老帝國從來就沒有能力解決權力的和平交接。看看中國的歷史就明白，從秦朝到清朝每到權力交接時，都會出現腥風血雨。秦朝沙丘之變；漢朝王莽篡漢；宋朝燭光斧影；唐朝玄武門之變；明朝靖難之役；清朝雍正帝把康熙帝和妃子們辛辛苦苦生產的十幾個皇子，幾乎都給宰了。皇權專制制度並沒有帶來皇權永固，代代尊永。苦讀九陰真經的中共黨魁毛澤東對權力交接也壹籌莫展，臨死前，他對華國鋒、張春橋和王洪文說：（權力）總得交給下壹代，怎麽交？和平交不成就動蕩中交，搞不好就會腥風血雨了。妳們怎麽辦？只有天知道。
最後，我們總結壹下，壹黨專制制度下的幹部選拔機制真的優於西方民主選舉制度嗎？答案是否定的。將壹個專司選拔貪官汙吏的組織部誇成壹朵美麗的茉莉花，真不知李世默是低級紅還是高級黑？放眼當今滿朝，組織部選拔的幹部除了鐵桿的之江新軍包衣奴才們外，就是“從來不給黨添麻煩”的人肉表決機器，無有壹人是男兒。中共黨國體制就是產生腐敗的制度根源。不改變中共極權主義制度就無法走出歷史的周期律。
美國大選固然會出現黨派之爭，但李世默所稱“美國的政黨政治已經被華爾街、矽谷和好萊塢的精英壟斷”並非事實，2016年川普的勝選和今年的可能落敗恰恰證明美國的民主不可能被操控，因為人民掌握著選票。三權分立，權力制衡的憲政民主體制，已將妳死我活的野蠻政治爭鬥脫胎換骨成文明有序的政治遊戲。反觀中國，自稱“人民至上”的中共至今將14億人民排斥在民主之外，由共產黨壟斷國家權力，堪稱人類的恥辱。中共拒絕民主化必然導致權力爭鬥，甚至相互殘殺。蔣經國先生多年前就看到了這個慘景，他說世界上沒有永久的執政黨，於是將中華民國改革為憲政國家。戈爾巴喬夫也看到了這個慘景，他拋棄了共產黨，推倒了柏林墻，現在他已是八十九歲的老人，但生活在平靜和安詳之中。李世默無視中國的現實和人民的苦難，為中共極權體制大唱贊歌，不是愚蠢，而是喪失良知。
美國大選至今尚未落幕。大洋彼岸的中國政府自然不會放過這個汙名化美國民主的好機會，網信辦對報道大選亂象的文章大開方便之門，官媒更是火力全開，嘲笑、譏諷美國民主的文章連篇累牘。
中國風險投資人李世默自然也不會放過這個為中國專制制度唱贊歌的絕佳機會。前不久，李世默接受英文媒體The Wire China采訪。他在談到美國大選時稱，美國的政黨政治已經被華爾街、矽谷和好萊塢的精英壟斷。與此同時，李世默又盛贊中國的政治體制很民主。他強調，要從結果的角度來衡量民主。中國政府為中國民眾帶來了利益，提高了他們的生活，這個結果是非常符合民主本意的。
李世默現年52歲，出生在上海。他曾在伯克利加州大學獲得經濟學學士學位，斯坦福商學院MBA學位。1999年，李回到上海，與鄧小平外孫女,鄧榕的女兒卓玥的丈夫馮波共同創立了成為資本中國公司。他是中國大型視頻網站優酷的大股東，還出資設立了觀察者網。2012年，李世默又與中歐國際工商學院共同發起成立“中歐成為創業基金” 。
2013年6月13日，李世默在TED發表演講《中國崛起與“元敘事”的終結》演講。他說：中共的組織部最厲害，能夠選賢任能，比西方多黨競選和普選強多了。中共如何在壹黨制的基礎上保證選賢任能呢？關鍵之壹是有壹個強有力的組織機構，即組織部。對此西方鮮有人知。這套機制選賢任能的效力，恐怕最成功的商業公司都會自嘆不如。政府以及相關機構壹年壹度地從大學畢業生中招錄人員，大部分新人會從最低壹級的科員幹起。組織部門會根據其表現，決定是否將其提升到更高的管理職位上，比如副科、科、副處、處。各級幹部每年都要接受組織部門的考察，其中包括征求上級、下級和同事的反饋意見，以及個人操守審查，此外還有民意調查，最終擇優提職。就職業生涯來看，壹位幹部要晉升到高層，期間壹般要經過二三十年的工作歷練。這過程中有任人唯親的問題嗎，當然有。但從根本上，幹部是否德才兼備才是提拔的決定性因素。事實上，中華帝國的官僚體系有著千年歷史，今天中共的組織部門創造性地繼承了這壹獨特的歷史遺產，並發展成現代化的制度以培養當代中國的政治精英。溫斯頓·丘吉爾曾說：“民主是個壞制度，但其他制度更壞”。可惜，他沒有見識過中共組織部。
奇葩吧！總結李世默的觀點，那就是中共壹黨專制制度的幹部選拔機制優於西方民主選舉制度，因為中組部有壹套選賢任能的制度，這壹套制度來自中華帝國的官僚制度。李世默的觀點正確嗎？我的看法是不僅不正確，而且荒唐。李世默無視中國組織部選拔幹部的黑暗，用流利的英語充當中共極權制度的辯護士。理由如下：
第壹，組織部聲名狼藉。自新時代以來，中共的反腐敗已經讓約壹百余萬官員落馬。這些官員可都是經組織部精心選拔的。不僅組織部選拔的官員落馬，而且組織部買官賣官也早已不是新聞了。有網友稱，組織部選賢任能倒不多見，但選貪官汙吏倒槍法精準，壹選壹個準。
第二，劣幣驅逐良幣。不錯，組織部的確有壹套幹部選拔機制，但這只是表面的，真正起作用的是潛規則。組織部認為好的幹部，領導不認可也白搭。壹個幹部能夠提拔除了機遇還需要有背景、靠山。壹個有良知、有能力、清正廉潔的官員是難以生存的，要麽同流合汙，要麽退出江湖。
第三，任人唯親。2017年11月，中組部部長、中央黨校校長陳希曾發文《培養選拔幹部必須突出政治標準》。陳希認為，選人用人應把握“五看”。壹看政治忠誠，是否牢固樹立“四個意識”，自覺在思想上、政治上、行動上同黨中央保持高度壹致。二看政治定力，是否堅定“四個自信”，即中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。三看政治擔當，是否堅持原則、敢於鬥爭。四看政治能力，是否善於從政治上觀察和處理問題。五看政治自律，是否嚴格遵守黨的政治紀律和政治規矩。政治忠誠、政治定力、政治擔當、政治能力和政治自律五大標準都是主觀標準，是否合格看考察者的感覺。
何為政治忠誠？劉少奇政治忠誠，但毛澤東視他為睡在身邊的赫魯曉夫，將其整死。林彪是毛澤東的親密戰友，但被毛澤東逼死。何謂政治定力？嘴上說四個自信，但內心是否自信天知道。中共要求四個自信，但又提出“七不講”不許談憲政、普世價值、公民社會，制度自信從何而來？何為政治擔當？胡耀邦、趙紫陽有政治擔當，結果已退休的鄧小平召集元老在自己家裏把他們壹個罷免，壹個軟禁。何謂政治能力？薄熙來政治能力就很強，提倡“唱紅歌、讀經典、講故事、傳箴言”，但薄熙來的真正目的卻是坐上總書記的寶座。何為政治自律，廉潔自律是政治紀律，但什麽是中共江湖的政治規矩就難把握了。鄧小平有鄧小平的規矩，江澤民有江澤民的規矩，新時代有新時代的規矩。其實壹句話：組織部的用人標準就看當權者的喜好。說妳行，妳就行，不行也行；說妳不行，也就不行，行也不行。 中共用人的五大標準，其實就壹條，那就是任人唯親。
第四，比皇權制度更厚黑。組織部的制度來自中華帝國的官僚制度嗎？其實中國古代皇權社會也不至如此，因為它還有科舉制度和孝廉制度選拔人才。曹操曾三次下達《求賢令》：“二三子其佐我仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”就算組織部制度根源於中華帝國的官僚制度也沒有什麽可以誇耀的，這個古老帝國從來就沒有能力解決權力的和平交接。看看中國的歷史就明白，從秦朝到清朝每到權力交接時，都會出現腥風血雨。秦朝沙丘之變；漢朝王莽篡漢；宋朝燭光斧影；唐朝玄武門之變；明朝靖難之役；清朝雍正帝把康熙帝和妃子們辛辛苦苦生產的十幾個皇子，幾乎都給宰了。皇權專制制度並沒有帶來皇權永固，代代尊永。苦讀九陰真經的中共黨魁毛澤東對權力交接也壹籌莫展，臨死前，他對華國鋒、張春橋和王洪文說：（權力）總得交給下壹代，怎麽交？和平交不成就動蕩中交，搞不好就會腥風血雨了。妳們怎麽辦？只有天知道。
最後，我們總結壹下，壹黨專制制度下的幹部選拔機制真的優於西方民主選舉制度嗎？答案是否定的。將壹個專司選拔貪官汙吏的組織部誇成壹朵美麗的茉莉花，真不知李世默是低級紅還是高級黑？放眼當今滿朝，組織部選拔的幹部除了鐵桿的之江新軍包衣奴才們外，就是“從來不給黨添麻煩”的人肉表決機器，無有壹人是男兒。中共黨國體制就是產生腐敗的制度根源。不改變中共極權主義制度就無法走出歷史的周期律。
美國大選固然會出現黨派之爭，但李世默所稱“美國的政黨政治已經被華爾街、矽谷和好萊塢的精英壟斷”並非事實，2016年川普的勝選和今年的可能落敗恰恰證明美國的民主不可能被操控，因為人民掌握著選票。三權分立，權力制衡的憲政民主體制，已將妳死我活的野蠻政治爭鬥脫胎換骨成文明有序的政治遊戲。反觀中國，自稱“人民至上”的中共至今將14億人民排斥在民主之外，由共產黨壟斷國家權力，堪稱人類的恥辱。中共拒絕民主化必然導致權力爭鬥，甚至相互殘殺。蔣經國先生多年前就看到了這個慘景，他說世界上沒有永久的執政黨，於是將中華民國改革為憲政國家。戈爾巴喬夫也看到了這個慘景，他拋棄了共產黨，推倒了柏林墻，現在他已是八十九歲的老人，但生活在平靜和安詳之中。李世默無視中國的現實和人民的苦難，為中共極權體制大唱贊歌，不是愚蠢，而是喪失良知。
