轉載 馬克思主義的世界觀的基本屬性
作者 徐水良
馬克思的理論體系相當嚴密，其中有許多正確和寶貴的東西，在批判馬克思主義的錯誤時，不應拋棄其正確的東西，不應抹殺兩位創始人，兩位認真的學者對社會科學理論的貢獻，這是我們首先必須肯定的。
馬克思主義的最大弱點，乃是其忽視人。這壹錯誤發展到斯大林和毛澤東那裏，就變成了蔑視人，摧殘人。馬克思主義的基石被稱為“歷史唯物主義”，但其實是經濟唯物主義，認為經濟決定社會，決定人類歷史的發展。現在中共中央的“基本路線”，也是“以經濟為中心”。其實這是錯誤的。經濟唯物主義說了好些正確的東西，但卻從根本顛倒了人和經濟的關系。
馬克思、恩格斯的早年，作為民主主義者，是重視人，重視人的自由發展的。但後來確立了經濟唯物主義以後，就產生了忽視人的傾向。其實，經濟唯物主義只看到了人類社會發展中的異化現象，以致認為不是人類自身，不是活生生的、有血有肉的人，而是人所創造的經濟和物質生產力，反過來決定人，決定人類社會，決定人類歷史。
到馬克思恩格斯的晚年，他們已認識到經濟唯物主義的壹些個別錯誤，尤其在《家庭、私有制和國家起源》中，他們認識到這種經濟唯物主義，不能解釋原始社會，原始社會不是首先由經濟決定的，而是首先由人的自身原因決定的，是由人的自身繁衍和血緣關系決定的，因此提出人的自身生產和再生產的概念，來與物質生產並列，以調和其與經濟唯物主義的矛盾。他們認為，原始社會不符合經濟唯物主義理論這壹事實，只是壹個例外，而看不到這背後，其實隱藏著與經濟唯物主義相反的普遍規律。他們承認經濟唯物主義導致的壹些錯誤，並且說這是他們的過錯，但可惜他們沒能從總體上，根本上進行反省。
事實上，不僅原始社會，而且整個人類社會，從總體上（但不是從所有局部）說來，都是由人類自身發展決定的。不是經濟決定人，決定人類社會，而是人類自身發展的程度決定經濟；不是經濟創造人，而是人創造經濟；不是人為經濟服務，而是經濟為人服務。經濟決定人和人類社會的現象，只是人類社會特定階段的異化現象。不僅原始社會直接表現為由人的自身發展來決定，而且未來社會也將直接表現為由人自身的發展來決定。經濟作為人的創造物與人異化，表現為決定人的東西，也只是人類自身發展決定經濟這壹普遍規律的特殊表現和假象。
在實際歷史中，二次大戰後日本的例子，是壹個典型。按經濟唯物主義，日本被炸成壹片廢墟，就會退到洪荒時代。記得馬克思恩格斯預言歐洲大戰的時候，就曾作過類似的預見，講過類似的話。但事實上，日本卻很快掘起，速度遠遠地超過“社會主義”的中國。國民生產總值從原來只有中國的幾分之壹，到前些年達到中國的七倍以上。歐洲也並不因為世界大戰而退回到黑暗中去，而是很快發展。這些，都是經濟唯物主義、經濟決定論解釋不了的。而根據人的發展理論，這卻是自然而然的事。其中主要原因之壹，就是高素質的人，並沒有被消滅。另壹個重要原因，就是由盟軍，由戰勝國帶來的高度的現代民主和文明。
經濟唯物主義無法解釋，為甚麽人類在幾十萬，及至上百萬年漫長的歷史中，只能緩慢爬行，而在幾千年文明史中，卻得到迅速發展，而人的發展理論卻能夠輕易解釋這個問題。過去對“文明”這個概念有很多混亂的解釋，眾說紛紜。其實，漢語中，文明指的是利用文字和其它能夠長期保存的符號、圖像，積累人的精神成果，使人類賴以開化、發展的社會現象。從廣義說，語言也是壹種表現為聲音的抽象符號，並且是文字的基礎，但在錄音技術產生之前，語言是不能長期保存的。文明是精神性的，不是物質性的，“物質文明”只是文明的物化。
現代生產力如果交給原始人，而無現代人指導，那便是廢物壹堆；相反，原始荒原即使由赤手空拳的現代人來利用，也將完全不是原始的，而是現代式的。
馬克思之所以產生經濟唯物主義的錯誤，重要的原因是沒有能夠認識到物質生產力、經濟和其它壹般物質力量完全不同，物質生產力不過是人的精神、智力和知識的物化，它只是生產力諸要素中，並非最後決定的因數。人依賴於自然界，並首先由自然界創造出來；但物質生產力卻必須依賴於人，由人來創造。由於顛倒了兩者關系，“經濟唯物主義”實際上完全不是真唯物主義。它忽視了活生生的、有血有肉的人，它簡單化地把復雜的因果鏈條（立體、多維網絡）割斷了、顛倒了、簡單化並歪曲了。類似的簡單化現象，在哲學、意識學（包括其中的認識論）、文化學、經濟學、政治學及其它領域中普遍存在。
因此，如果把人的生育、撫育、教育，醫療，健身鍛煉等等，稱為人的生產和再生產，亦即把生產概念泛化，（理論界許多人慣用泛化這壹手法，不過，在漢語中，生產這個詞在這裏卻是部分恢復其本來含義），並分別稱為物質的人的生產和精神的人的生產。那麽，正是人的生產和再生產，以及在這之外的生產對象的自身生長和學習，（這兩者、兩方面的結果），其實就是人的發展程度，決定物質生產。而不是像過去認為的那樣，是物質生產決定人和人類社會。因此，是物質生產為人的生產服務，而不是相反，是人的生產為物質生產服務。在中國幾千年的歷史上，物質生產往往直接表現是為了“養家糊口”、“傳宗接代”，即為了人的生產。
至於“基本路線”和“以經濟建設為中心”，它剛被提出來，我就寫文章進行過批判。封建或專制權力社會，以維護封建或專制權力秩序為中心，資本主義以經濟為中心。這種中心的轉移，早就發生了，把這種轉移說成當代的偉大創舉，未免可笑。對“以經濟為中心”，西方和日本的有識之士也認識到，這是他們的壹種戰略錯誤。我們認為，未來社會只能以人和人的自由發展為中心。經濟是為人服務的，只是實現人的生存、自由和自由發展的壹種手段，它不能成為中心。我深深感到“以經濟為中心”所造成的惡果，壹是人的素質低下，某些方面空前倒退，二是文化教育落後於經濟發展，三是人的生存環境惡化，環境汙染嚴重，四是經濟發展後勁不足，隱患重重。建國以來“左”的東西的惡果，不僅在於對經濟的破壞，更重要的是其對人的發展，人的素質的破壞和阻礙。經濟建設的惡果，壹代人的時間可以基本消除，但人的素質問題，卻要好幾代人的時間才能基本消除，人的素質及發展問題遠大於經濟問題。
把人權降低為簡單的生存權，從而把人與被保護動物等同起來，這也是這種忽視人的經濟唯物主義的表現之壹。另外還有“反自由化”之類反對人的本性的做法，也無不與經濟唯物主義有關。人的最低目標是生存，最高目標是自由、自由化“化”得越徹底，越好，反自由化就是反全人類，做人類公敵，尤其是反對人類的未來。
馬克思主義的經濟唯物主義，經濟決定論不僅影響了中國及其它“社會主義國家”，而且對西方理論界也造成了很大的影響，甚至成為他們不言而喻的前提，中國的持不同政見者也在這中間打轉，如“中產階級”理論就是例子之壹。
我們還需要走出“馬克思主義的三個來源和三個組成部分”的狹小圈子，走向整個社會科學、人文科學的廣闊領域，並建立起以人的發展為中心的，社會科學和人文科學的龐大體系。這是理論領域中翻天覆地的變化和發展。這個體系大致包括：人類生存和發展科學（這是總的）、教育科學、經濟科學、意識科學（認識論、思維科學等是意識科學的組成部分）、文化科學、社會組織和管理科學、社會規範學、公共管理和政治學等門類。此外還包括人的生長、學習以及生育、撫育科學中的社會人文部分、環境科學、生產力科學中的人文社會部分。教育科學是比經濟科學更重要的科學，可惜在幾十年甚至更長的時間中壹直沒有得到足夠的重視。
我們批判了馬克思方義的根本錯誤之壹的經濟唯物主義，這種唯物主義不是真唯物主義，而是偽唯物主義。真正的歷史唯物主義強調人的作用，肯定人在壹定環境制約下創造人類歷史，這就是：壹，承認自然環境對人類社會有壹定的制約作用；二，承認活生生的、有血有肉的人創造人類歷史，包括創造經濟。
馬克思的另壹個根本錯誤，乃是實踐唯物主義。
客觀地、公正地說，實踐唯物主義在馬克思那裏只是萌芽或雛型，並且，馬克思強調實踐的作用，即強調人對客觀世界的能動作用，主體對客體的能動作用，精神對物質的能動作用，有巨大的進步意義。
把實踐唯物主義系統化，並推向荒謬的極端的，乃是毛澤東及他的代表作之壹《實踐論》。
實踐唯物主義把實踐和客體，實踐和物質等同起來，就像經濟唯物主義把經濟和壹般物質等同起來壹樣，它把作為意識結果的實踐，當作意識的起點和本源，從而混淆並顛倒了物質對精神的決定作用，與主體對客體，及精神對物質的能動作用，這兩種不同作用之間的關系，顛倒了原因和結果之間的關系。
我們主張唯物主義，就是主張：
壹，意識是壹種特殊物質，即活生生的，有血有肉的人及其大腦的功能或產物；
二，意識所包含的內容，來源於客觀世界，是客觀世界現象和規律的主觀表現。
實踐唯物主義的代表作《實踐論》等，把意識過程搞得混亂不堪。例如，把從物質到精神的感性過程和精神到物質的意誌過程這壹對立，與作為意識基本過程之壹的認識過程內部，由具體到抽象的悟性過程，和從抽象到具體的理性過程的對立，這兩種不同的對立混淆在壹起，從而把意識過程變成亂麻壹團。毛澤東《矛盾論》、《實踐論》、《在延安文藝座談會上的講話》等壹些代表作，謬誤充斥，而且其中許多是常識性錯誤。壹些人智力及理解能力極低，當我們指出其中許多根本性錯誤之後，他們仍然對這些代表作大加吹捧。難怪毛澤東多次說：“我黨理論水平低”。有壹次還說自己因此充當權威，是“山中無老虎，猴子稱大王”。這是他少有的清醒之言。
事實上，根據本人對意識科學的研究，意識過程分為四個基本過程，三個後繼過程。四個基本過程是：感性過程、認識過程、情感過程、意誌過程；三個後繼過程是：表述過程、傳播交流過程、意識的各種形態的形成過程。[作者按：本人早已修正，基本的後繼過程也是四個：實踐過程，表述過程，傳播交流過程，意識各種形態的形成過程。2011-11-23日]
感性過程是從客觀世界到感覺，到表象，最終到記憶表象的過程。這是從物質到精神的過程。感性過程面對的是客觀世界，包括人體內部客觀世界，而決不是實踐。實踐只是作為客觀世界的組成部分，才成為意識對象。列寧的映像理論，即所謂的反映論，就是把意識的這壹階段無限誇大的結果。這種映像理論即反映論，基本上或總體上說，就在於把人類整個復雜的意識過程，與意識的這個原初過程等同起來。並否定了反向過程，及主觀能動的過程。
在感性過程之後展開的，是意識內部的兩個運動過程，這就是認識思維過程和情感過程。這兩個過程是並列過程，同時展開，互相並列又互相影響。其中的認識過程，又分為從具體到抽象的悟性過程，及從抽象到具體的理性過程。悟性過程由記憶表象開始，先是具體形象思維，以後是簡化的形象思維，形象思維越來越簡化、抽象，逐步產生概念。初級概念僅僅是形象的概括。說概念已是理性認識，反映事物本質等等，這完全是毛澤東的無知。以後概念由固定符號替代，並且越來越抽象。從概念開始，就是抽象思維，但抽象思維如果沒有形象作基礎，那麽，除符號外，就甚麽內容、甚麽意義也沒有。抽象思維的壹定階段，又變成邏輯思維。最後，抽象思維愈來愈抽象，產生最抽象的哲學概念，及哲學思維。普列漢諾夫的“象形文字”說，把人類思維等同於象形文字，就是對抽象思維初級階的片面誇大化。
在悟性過程之後，是理性過程。這時，以先前得到的抽象成果為指導，對先前的記憶表象或其它意識進行再認識，逐步形成壹個從抽象到具體，及到再現的形象思維、形象模擬的知識系統，這個系統就是理性系統。上述意識過程及所有過程，事實上都是極為復雜的，是不斷交織的多維“圓圈”，互相滲透，互相包含。例如最簡單的知覺過程、認知過程，就是由先前現成的意識、感性過程、認識過程、意誌過程等等復雜的綜合，交織，和交互作用。
以上只是講了最基本的過程。在這些過程中，分析和綜合並用。毛澤東把認識過程，調查研究過程稱為分析過程，乃是對認識過程等等無知的又壹例證。
與認識過程同時展開的，是人的情感過程。情感過程研究人的感情，情緒，情操等壹系列問題。
上述三個過程，即感性過程，認識過程和情感過程的結果，形成具有壹定感情，壹定知識，壹定思想的意識體系。但這個體系，並不像毛澤東說的那樣，是直接付諸實踐，轉化為行動的。轉化為行動，乃是另壹基本過程，也就是意誌過程的事。這個過程要得以開始，還必須有人的需要、需求、欲望、動機的介入，而先前形成的意識體系，包括思想和感情兩個系統，僅僅在這壹個過程中起指導作用。而意誌、行動卻是由動機決定的，需要、需求、動機等等，乃是意誌過程的前提，或意誌前提過程。
意誌過程本身分為意向過程（方向、目標確立過程），策略過程（道路、路線、方針、政策、方法、具體步驟等等的確立過程），行動過程（實施過程）等三個過程。這些過程又是包含各種意識基本過程，及意識後繼過程的極其復雜的過程，其復雜性這裏不詳述。其第三個行動過程，也就是實踐過程。漢語中實踐的意思，也就是付諸行動，也即理論付諸實施。因此，實踐過程不僅是意誌過程的終點和結果，而且是所有四個意識基本過程的終點和結果，而不是它們的起點，沒有意識和理論，怎樣“付諸行動”？不過，實踐過程只是行動過程的組成部分，它比行動過程的範圍要窄壹些，它僅僅是針對過去的理論或意識而言。
實踐作為意識基本過程的終點和結果，自然是檢驗意識真理性的最終標準。但這個“最終”的意思，僅僅是對這之前的邏輯檢驗、形象模擬檢驗等等意識檢驗而言的，更復雜的認識檢驗過程還有計算機模擬檢驗、實驗模擬檢驗等等。人的絕大部分思想、想法，都是在思維檢驗中舍去的。如果人的所有思想都要拿到實踐中去檢驗（因為是“唯壹標準”），那麽，任何人、任何國家、任何民族都不堪負擔，也是根本不可能的。（試想，贊成和反對三峽工程的許多想法，設計構想，以及在人們頭腦中的成千上萬有關的奇思異想、奇異構思，都拿到“唯壹”標準去檢驗，可能嗎？要有多少條壩？多少個三峽？）盡管意識檢驗可能發生錯誤，可能舍棄正確的思想，但總比不切實際地把所有思想，想法，都拿到實踐中去檢驗來得合理。而且，實踐檢驗同樣也會發生錯誤。另外，實踐檢驗僅僅是整個歷史檢驗，以及極其復雜的整個真理檢驗的立體，多維網絡的壹個環節。把極其復雜的檢驗之網全部割掉、否定掉、簡化掉，只留下壹個環節，說“實踐是檢驗真理的唯壹標準”，這就是把局部真理變成了荒謬的謬誤。而且，事實上，沒有意識的參與，實踐是什麽也檢驗不了的。這壹謬誤造成了“付學費”、“摸石頭過河”等等大量損失，是嚴重輕視科學的表現之壹。
隨著歷史的發展，認識過程越來越復雜化。現代較為完整復雜的認識過程，就是科學研究、科學實驗的過程。把科學實驗說成實踐過程，說成三大革命實踐之壹，這是毛澤東對科學實驗本性的無知，其目的是牽強附會地為實踐唯物主義辯護，以抹殺實踐之前的認識過程。從總體上說，科學實驗屬於認識過程。它的實踐性僅僅是認識過程中的實踐性，是實踐對認識，也是意誌過程對認識過程互相滲透的壹種表現。與此相應的實驗驗證，乃是認識過程中的驗證，真理的實驗性、試驗性而不是“實踐”性驗證。而且，壹般說來，實驗也只能模擬而不能完全照搬實踐條件。實驗的直接目的是研究、認識，而不是實踐。實踐只是最後目的。因此，總體上說，它是包含實踐性的復雜的認識過程，而不是實踐過程。
不管認識過程以至整個意識過程如何復雜化，意識過程總是由四個基本過程及三個後繼過程組成。
這裏順便說壹下基本過程與表述過程的關系。
列寧的《哲學筆記》及毛澤東的有關著作，由於根本不懂這些意識過程，因而把《資本論》的表述過程與研究認識過程等同起來，這是錯誤的，而馬克思自己的講法是基本正確。
馬克思、恩格斯，尤其是斯大林，還有全世界大量心理學及其它有關教科書，把語言說成是思維的基礎，這是錯誤的。這壹說法顛倒了語言和思維的關系，同時顛倒了抽象思維和形象思維的關系。語言是遲至意識後繼程中的表述過程，及交流傳播過程中才產生的。不是思維以語言為基礎，而是語言以思維為基礎。語言產生後，又對思維產生強大的反作用，並且轉化為符號抽象思維的工具，並成為符號抽象思維事實上的基礎。但語言如果沒有形象思維及約定俗成的形象作基礎，那麽，它就甚麽內容也沒有，而僅僅是毫無意義的符號（聲音、文字、手語等）。不懂外語的人視聽外語，如果不考慮圖畫、表情、手勢及其它因素的影響，那麽，他們聽到的只是聲音符號，看到的只是文字符號，僅僅是符號本身，而不是符號所表達的思想內容。不懂啞語的聾啞人沒有語言，但卻有思維，甚至有概念思維，只是沒有符號、語言思維，這也從另壹方面說明把語言稱為思維的基礎這壹說法的荒謬。
實踐唯物主義是壹種偽唯物主義，它的危害之壹，乃是蔑視、輕視、抹殺研究、認識過程及其成果――科學和知識的作用。因為現代科學史、例如電磁學、電子學、高能物理及其他現代科學的歷史，都明白無誤地以鐵的事實，表明了先有科學理論，後有相應的生產實踐這壹普遍規律，正像我們的理論指明的那樣，先有意識，先有理論，後有實踐。實踐唯物主義必須抹殺科學理論及知識，抹殺歷史事實，才能顛倒實踐和理論的關系，牽強附會地解釋理論來源於實踐，實踐先於理論這種唯心教條。這種輕視科學、輕視知識的傾向，在實踐唯物主義的代表毛澤東身上表現得淋漓盡致。如知識越多越反動，書讀得越多越蠢，有文化和知識分子比沒有文化的文盲愚蠢等等高論。
輕視科學，輕視知識的傾向，自馬克思恩格斯開始，例如他們認為生產實踐決定科學。只重視物質生產及其生產者，輕視知識及其生產，把知識產品排除在生產之外等等。而到毛澤東，到文化革命，達到荒謬的高峰。
實踐唯物主義的其它危害，例如完全打亂和顛倒客觀世界客觀實際順序的公式：實踐 認識 實踐這壹公式，它所造成的理論混亂及無數實際損失等等，這裏不壹壹列舉。
實踐唯物主義是輕視知識和科學，為盲目及愚昧張目的理論。
談完哲學下面我們談談馬克思主義經濟學，許多朋友把勞動價值論與剩余價值論混為壹談，都予以否定，這是不對的。
長期以來，壹些經濟學家，及到這次爭論中涉及的樊、寒教授的文章，及胡平對價值理論的評論，存在邏輯錯誤。
有人說：“效用性加上稀缺性才構成價值－－建議學學邊際效用論。”
這個說法，其實是重復歷史上庸俗經濟學家的理論，是錯誤的。包含了多重錯誤。壹是效用性是使用價值，不是交換價值，即不是平常簡稱的價值。二是稀缺性則是另壹個問題，邊際學派學者和理論，把它們與價值混為壹談，不對。
邊際效應和稀缺效應解釋的主要是價格在競爭中的形成，是關於價格的理論，不是關於價值的理論。所以用這些理論來批判勞動價值論，是邏輯錯誤。
這些學者和西方庸俗經濟學家的理論邏輯水平比他們之前的古典經濟學家，以及後來的馬克思低了壹個等級，所以只能吸引理論水平比較低的人。樊、寒教授的機智的批判，有很多不錯的東西和道理，有很不錯啟蒙作用，但經濟學上面，無法真正批倒馬克思主義。
我的意見是原則肯定勞動價值論，原則否定剩余價值論。
勞動價值論是馬克思的前人威廉配第、亞當斯密和李嘉圖等古典經濟學家發現和提出來的，不是馬克思的發明。威廉配第發現勞動價值論，早於馬克思的《資本論》兩百年。馬克思對勞動價值論有壹定貢獻，但同時也把自己的壹些錯誤加到這個理論中去。必須糾正馬克思的錯誤，但不是原則否定勞動價值論。
剩余價值理論是另外壹回事，那是馬克思的發明，帶有根本性質的錯誤，二十多年來，我壹直想研究和批判，但壹直沒有時間。
有人反駁我上面說法說：“正相反。馬的經濟理論連妳的日常生活經濟現象都解釋不了。”
正因為馬解釋錯誤，我們才進行批判。但妳不懂經濟學，所以把邏輯錯誤的錯誤批判，牛頭不對馬嘴的批判，當作正確的批判。
日常生活表現出來的是價格。所以論述價格的邊際效應、稀缺效應等等，來自日常生活，有經驗性質，比較符合客觀實際。
但妳和邊際學派等等產生邏輯錯誤，誤以為價格和價值是壹回事，以為用邊際效應、稀缺效應就可以駁倒勞動價值論，那妳們就錯了。妳和樊、寒教授都接受了這些學者的邏輯錯誤。
實際上，價值理論是研究價格背後，對價格起控制調節控制作用的價值規律。價值和價格雖然總體上壹致，但同時必然有某種程度的背離。
當產品生產過多時，價格降低到價值以下，到壹定程度，就產生邊際效應，最後產生無利可獲的邊際價格。
當產品過分稀缺時，價格就會超過價值，就會產生產生稀缺效應。
但這兩種效應，都不是推翻價值理論；恰恰相反，兩種效應的結果，卻是促使價格向價值回歸。
特殊的壟斷性稀缺，則類似級差地租，價格回歸值則是價值加上級差價格。
有人認為龐巴維克早就駁倒了馬克思，其實是很外行的說法。
價值不是研究價格，而是研究價格背後，是什麽影響、控制和決定價格，也就是研究決定價格背後的價值規律。
而這裏的價值，指的是交換價值。不是使用價值。
人的智力水平，水準高的少，結果，那些低水平經濟學家，總是在同壹個問題上，把價格和價值，把使用價值和交換價值混淆起來，爭論壹百幾十年。主張勞動價值論的經濟學家，包括馬克思，把他們稱為庸俗經濟學家，是正確的，沒有錯。馬克思以前，18世紀20、30年代，這個庸俗經濟學就已經產生。包括馬克思以前的和同時代的不少經濟學家，及到邊際學派，及到胡平和那兩個教授，都不過是重復庸俗經濟學的同壹類錯誤，這就是：1、把價值（即交換價值）與使用價值（效用性等等）混為壹談。也就是分不清效用性和交換價值之間的區別。實際上，使用價值即效用性是千差萬別的，無法交換替代的。能夠交換，互相替代的，是交換價值。2、把價值和受價值制約、在市場上外在表現出來的價格混為壹談。
勞動價值論是威廉配第、亞當斯密和李嘉圖等人發現和提出來，他們認為，總體上對價格起控制、調節和決定作用的，是勞動的量。
但勞動的量形成價值，卻需要在市場競爭中，以價格形式表現出來，才能在市場上完成交易。因此，當產品生產過多或者稀缺時，價格就會與價值背離。
而那些智力低的經濟學家，就像我們學數理化的時候，許多智力低的學生總是搞不懂數理化概念、原理和公式壹樣。這些經濟學家，也總是搞不清這些經濟學知識。總是把使用價值和交換價值，價格與價值混淆起來，他們否定勞動價值論，否定事物的內在規律，只是抓住表面現象，結果，就把價值（交換價值）與效用性即使用價值，把價值與價格混為壹談，最後，價值等於價格等於競爭結果等於邊際效應和稀缺性等於價格的形成過程。但價值本身究竟是什麽？除了重復庸俗經濟學價值等於使用價值等於價格等問題的陳詞濫調以外，對不起，說不清楚。
那樣，商品的價值，就被他們解釋成價格，解釋成不斷隨市場變動的東西，即價格，而不再是商品內在包含的固著於商品的相對固定的價值。價值就變成不是商品的內在固定價值屬性，而是外在的市場變化的價格屬性。
因此，這些人的經濟學，與主張勞動價值論的經濟理論之間的差距，就像怎麽都搞不清數理化概念、原理和公式的中學生，同真正的大學生之間的差別壹樣大。
而大多數人，看得出來，根本沒有專門學過經濟學，也不懂經濟學歷史，當然更不懂現行經濟學的普遍錯誤。就像小學生看到中學生，就贊嘆不已，就與這些經濟學家壹起，重復經濟學歷史上延續近兩百年的庸俗經濟學低檔錯誤。而對大學的東西，主張勞動價值論的經濟學，則完全搞不懂，理解不了，於是就懷疑、甚至嗤之以鼻。
改革開放後中國到西方學經濟學的，似乎大多數學的是庸俗經濟學，所以往往只認庸俗經濟學低檔理論。雖然這種經濟學重實際重微觀在經驗性量化方面，有它的長處。但理論原理的研究上，卻比馬克思的經濟學還要低壹個檔次。
經濟學是社會科學中研究最多的學科，但迄今為止，仍然是顛倒地建立經濟決定論基礎上。連馬克思主義經濟學理論上都是錯誤的，更何況在邏輯理論方面比馬克思經濟學還要低壹個檔次的庸俗經濟學了。
庸俗經濟學重微觀接近實際、缺宏觀缺基本原理。馬克思經濟學剛好相反。馬克思主義經濟學脫離實際，但有基本原理，而且接受前人勞動價值論基本原理。不過其主要錯誤，仍然錯在剩余價值論基本原理。
人類的任何思想或信仰，無壹例外，都沒有不受檢驗、證實或證偽的特權。不準質疑，無論是不準質疑壹神教教義，還是不準質疑馬列教義，都只是思想和信仰專制的典型表現而已。馬列主義，馬克思的《資本論》及其經濟學，也不例外。
與理性對立的信仰是主觀的，非實證的，它只建立在信仰，也即主觀癡迷相信，也即迷信的基礎上。但理性和科學，卻建立在實證的基礎上，而實證，是客觀的。被實證證實的理性，就是科學。
人類的壹切思想和信仰，最後必然會在實踐中被證實或證偽。
雖然馬列信徒拼命推崇馬列主義，貶低理性和科學，攻擊相信理性和科學的人沒有信仰，甚至鼓吹宗教或他們的信仰不受證偽。雖然在自由民主社會，必須堅持信仰自由，任何人都有權在不危害他人的條件下，堅持自己的信仰。但人類個人和他們的思想和信仰，本質上是平等的。任何思想和信仰，最終都將在實證中被證實或證偽，沒有任何思想或信仰，享有不受實踐證實或證偽的特權。
對資本論的批判，需要花力氣。我看過海外和國內壹些學者對資本論的批判，說句實話，其理論和邏輯的嚴密性，還不如馬克思。有人認為龐巴維克早就駁倒了馬克思，其實是很外行的話。
馬克思包括《資本論》在內的經濟學，以及現在的西方和全世界的經濟學，基本上是主張經濟決定論的經濟學。這是他們的共同傳統。批判馬克思的經濟學，必須從哲學上批判經濟決定論開始。
因此，批判馬克思的經濟學，實際上也包含對西方和世界現行經濟學的否定，意味著創造人本主義的全新的經濟學。
無論在經濟學方面，還是在其他社會科學方面，還有意識科學方面，理論界任重而道遠。
科學和宗教及其他信仰的區別，不在於是否接受檢驗、證實或證偽。相反，人及人的思想和信仰，是平等的。沒有任何思想或信仰享有不受檢驗，不能證偽的特權。科學和宗教及其他信仰的區別，在於壹個建立在實證基礎上，被客觀實際所證實；而宗教和其他信仰，則是建立在主觀相信或癡迷相信的基礎上。
十多年前，我就在海外批判波普爾觀點的缺陷，以及支持此類觀點的人汙蔑科學的“科學教”等等概念和理論。現在很少有人再主張這些觀點了。國內閉塞，還有洋迷信崇拜者迷信這類觀點。
我們應該在更廣闊的，高度更高的眼界上，研究和批判馬列和其他現行經濟學的問題。
馬列主義的經濟學和現行其他經濟學的共同缺點，是這些經濟學建立在經濟決定論的基礎上。
事實上，根據我們新人本主義的觀點，人類社會，人才是根本，才是起決定作用的因素。歸根結底，是人以及由人組成的人類社會，創造經濟，決定經濟，而不是馬列主義和這些經濟學主張的那樣，是經濟決定人和人類社會。
馬列主義主張經濟，主張物質生產和物質生產力對人類社會起決定作用。因此，他們的經濟學，基本上只研究物質生產、分配和交換等等，基本上不研究其他兩種更重要的生產：人的生產、繁衍和精神產品的生產。當然它們也不研究消費。
事實上，對於人類說來，人的生產和精神產品的生產，其重要性和意義，超過物質生產。歸根結底，是前兩種生產，決定後壹種生產，而不是相反，不是像馬列主義經濟學那樣，是後壹種生產，決定前兩種生產。
人的生產，包括物質的人的生產和精神的人的生產。物質的人的生產，包括人的生育、撫育、醫療、體育等等；精神的人的生產，包括學習、教育和醫療等等。而教育，包括學校教育、家庭教育和社會教育等等各種形式。
精神產品的生產，包括生產性精神產品的生產和消費性精神產品的生產。生產性精神產品，包括科學技術和學術理論等等，文學藝術和其他娛樂產品，基本上，屬於精神消費品。有些精神產品、文化產品，兩者兼具。
中國的壹些學者，主張全盤私有化，商業化，提倡醫療教育等等的全盤商業化（他們用所謂的“產業化”壹詞，來代替“商業化”壹詞，其實，這些行業本身就是產業），這當然是錯誤的。
根據我們的人本主義理論，不是壹切都可以商業化的。
但是，反過來，把人的生產和精神產品的生產這兩個領域，尤其在當代這兩個領域的廣度和作用遠超過物質生產領域的條件下，把這兩個領域排除在經濟學和價值理論之外，也同樣是非常錯誤的。
看壹下歷史，中國和外國，人類歷史上，往往有壹些人，理論水平不行，於是就提出壹些完全違背常識常規的荒唐理論，故作驚世駭俗之言，加上他們的詭辯，借以嘩眾取寵，贏得自己的名聲。
中國這三十多年來，無數禦用文人，以及沒有理論的某些領導人，都用這個辦法來騙取自己的名聲。把沒有理論和預見能力的“摸石頭過河”等實用主義的貓論摸論，說成偉大的理論。還有全國風行、影響巨大的黃色文明藍色文明的無稽之談。有人用獨特的、聳人聽聞地攻擊全世界都贊揚的革命、毫無根據宣揚口頭改良幻想理論的告別革命理論，“以暴易暴”，“暴力只能產生暴政”的理論。中產階級理論。腐敗是改革潤滑劑的理論。先經改後政改、經濟改革自然而然導向政治改革的理論。全盤私有化，全盤商業化，不顧壹切私有化等等大搶劫大掠奪的鄧式改革理論。沒弄懂自由主義是怎麽回事，就被無數偽精英偽公知壹哄而上壹蜂窩大贊特贊的自由主義理論。還有種族主義素質論，“公地理論”，鄉紳理論、貴族理論，黨內民主論、壹部分人先民主的理論，三百年殖民地理論，沒有敵人理論，都或多或少，屬於此類嘩眾取寵的荒唐理論。
由於馬克思主義理論的根本錯誤，馬克思的價值理論，同樣存在非常嚴重的原則錯誤。然而，壹種理論是否有重要意義，是否在人類思想史上占有重要地位，並不取決於其正確與否，正確的東西，如果很淺薄，那就幾乎沒有意義，1＋1＝2，在它產生的時候，也許是壹個很偉大的很有意義的思想。但到現在，如果壹個人只能重復1＋1＝2這樣的東西，那麽，他的思想就很淺薄，就幾乎沒有意義，在人類思想史上當然沒有任何地位。但馬克思的價值理論，雖然其中包含原則的根本的錯誤，但因為其研究的空前深度，因為其理論的深刻性，卻是他對人類的最大的，可以說是很偉大的貢獻。馬克思以自己的錯誤，以自己的工作，為後人走向正確、走向更高的境界，鋪了相當長的道路。
馬克思的價值理論的錯誤，首先是由於其經濟唯物主義產生的。在我們看來，現代生產力，是以現代科學為基礎的，是現代人依靠現代科學技術創造出來的。它首先是精神性的，知識和智力性的。（人的生產力，有體力性的，有技能性的，有知識智力性的。）物化的生產力即物質生產力，也是智力、體力和技能的物化，是人的物化的能力，而不是客觀物質。現代生產力的物化，主要是知識和智力的物化。因此，馬克思的經濟唯物主義，把生產力或物化的生產力——物質生產力與客觀物質等同起來，是完全錯誤的。
舉例說來，以工業革命為代表的近代生產力，以牛頓力學為基礎。英國和歐洲的革命及思想解放運動，為牛頓力學的產生掃清了道路。牛頓力學產生於英國革命幾十年之後，是英國革命和歐洲思想解放運動、即文藝復興和啟蒙運動開出的絢麗花朵。而沒有牛頓力學，就沒有近代生產力。因此，與馬克思主義者的觀點完全不同，是科學技術創造近代現代生產力，不是近代現代生產力創造科學技術。有原子彈的理論，才能造出原子彈，有電腦理論，才能造出電腦，這是當代的常識。
但是，純科學，包括純科學的牛頓力學，還不是直接的生產力，純科學只有變成專業科學、應用科學，然後再進壹步變成技術，才能進而轉化為生產力。這個過程，從牛頓力學到工業革命，大約化了壹百年時間。從這裏我們可以看出馬克思主義的觀點是完全違背歷史的。
至於現代生產力，尤其是以電腦為代表的人類智力和思維的擴展和變革，更是壹種生產力的，主要是智力生產力方面的全新的革命，更是由現代人依靠現代科學技術創造出來的。過去的生產力變革，不過是人手的延長，而現代電腦、電腦網絡，則是人腦的擴大和眼睛耳朵的延長。
馬克思恩格斯的早期，是民主主義者，接受了大量人文主義（人本主義）思想，包括人的自由全面發展的思想，但他們很快轉向實踐唯物主義和經濟唯物主義。之後，就開始拋棄甚至不斷批判人文主義思想。現在有的人把馬克思接受的人文主義思想當作馬克思的創造，完全不懂歷史。但到馬克思恩格斯晚年，在《家庭、私有制和國家起源》等等文章中，他們卻又發現他們的經濟唯物主義不適用於原始社會，認識到經濟唯物主義的個別局部錯誤，但他們卻用兩種生產等盡力調和矛盾，堅持實踐唯物主義和經濟唯物主義的錯誤。恩格斯的晚年，說勞動創造人，勞動創造世界，這比他們物質生產力創造和決定人類社會的觀點，是進了壹步，但仍然沒有脫出自己錯誤理論的範圍。事實上，生物科學說明，人是由自然界創造出來的，勞動是由自然界發展的人創造出來的，人又通過勞動，創造了物質生產力（而不是創造世界）。
因此，按我們的觀點，人的自身發展程度，人的智力、知識的發展程度，在當代，主要是科學技術的發展程度，決定生產力的質的方面；而人的社會發展程度與自然資源壹起，決定生產力的量的方面。
按馬克思主義的觀點建立起來的價值理論，原則上包含以下錯誤：
壹、馬克思以其壹貫的經濟唯物主義，只重視和計算物質勞動，主要以體力為主的勞動，只承認它們創造價值，不承認管理及其它勞動的極其重要的意義，甚至把運輸等勞動排除在價值之外。實際上，現實的價值，必須包括上述所有勞動。例如，沒有運輸，人類創造出來的產品，就不能消費，就只是潛在的產品，潛在的價值，只有經過運輸，並且經過商品交換送到消費者手中，才能成為現實的產品及現實的價值。尤其是馬克思輕視管理勞動的觀點，在現代社會中更是錯誤的；
二、即使把所有這些勞動都計入價值，價值理論也是不完全的。因為現代生產力和現代產品中包含著現代科學，現代技術，也必須包含在價值之中。只有現代科學和技術對生產者完全公開，並且為生產者平等地掌握之後，人們才可以平等地減去這壹因素。把馬克思的價值理論擴展到除科學技術外的前述所有勞動，才可以近似地以這些勞動來計算價值。因此這種擴大了的價值理論，是否成立，是有嚴格的先決條件的，並且是近似的。
三、科學技術的價值，像馬克思講到的藝術壹樣，是很難用價值理論來衡量的，並且是復雜得多的過程。我們不要把壹切商業化、價值化，不僅不要把人的生產包括生育、扶育和教育完全商業化、價值化，也不要把科學技術的生產和藝術生產全部商業化、價值化。企圖把壹切商業化、價值化，是經濟異化的社會，即資本主義商業社會的特點。但壹切商業化價值化的社會，人成為自己的創造物商業和價值的奴隸，其實是很可怕的社會。如果壹切都商業化，在那種社會，像希特勒那樣虐殺殘疾人，在理論上也是合理的。
人們可以在某種程度上計算科技及藝術的成本。科學，主要是技術，有時也需要壹定程度的商業化，但千萬不要把壹切商業化。尤其是純科學，對人類的貢獻，難以估量。可是，這種意義巨大的純科學，比壹般的科技意義大得多的純科學，卻無法或很難商業化、價值化。如果用短視的商業眼光來看純科學，那麽，純科學就將受到極大的摧殘。為了全人類的利益，人類和壹切有力量的國家，應該化很大的人力、財力和物力來發展純科學，即基礎科學。
四、即使按馬克思的價值理論，價值也只與勞動的量有關，與勞動的質無關。與生產力的質更加無關。因此，體力勞動只擴展產品的量，包括物質生產力的量，它不會創造生產力的質，不會創造出新的生產力。新的生產力，生產力的質，現代生產力，是由現代人用科學技術創造出來的。因此，代表先進生產力除了體力勞動者之外還有掌握現代科學技術的腦力勞動者。因此，即使按馬克思的價值理論，馬克思主義的階級理論也是錯誤的。至於人的精神產品和精神生產力，包括思想生產力，以及其它非物質的生產力，則更加是由父母，教師，學生，科學家，工程師，作家，知識分子創造出來的，與體力勞動更加無關。馬克思的階級和階級鬥爭理論更是完全錯誤的。
五、馬克思價值理論的價值計算，在技術上無法操作。這種理論只有純理論的意義。實際上許多地方是不合理的。其中包括馬克思的整個價值計算體系，頗不合理，更加缺乏實際操作的可行性。為了技術化、合理化，必須應該結合現代會計和統計學，進行改造。
馬克思的理論體系相當嚴密，其中有許多正確和寶貴的東西，在批判馬克思主義的錯誤時，不應拋棄其正確的東西，不應抹殺兩位創始人，兩位認真的學者對社會科學理論的貢獻，這是我們首先必須肯定的。
馬克思主義的最大弱點，乃是其忽視人。這壹錯誤發展到斯大林和毛澤東那裏，就變成了蔑視人，摧殘人。馬克思主義的基石被稱為“歷史唯物主義”，但其實是經濟唯物主義，認為經濟決定社會，決定人類歷史的發展。現在中共中央的“基本路線”，也是“以經濟為中心”。其實這是錯誤的。經濟唯物主義說了好些正確的東西，但卻從根本顛倒了人和經濟的關系。
馬克思、恩格斯的早年，作為民主主義者，是重視人，重視人的自由發展的。但後來確立了經濟唯物主義以後，就產生了忽視人的傾向。其實，經濟唯物主義只看到了人類社會發展中的異化現象，以致認為不是人類自身，不是活生生的、有血有肉的人，而是人所創造的經濟和物質生產力，反過來決定人，決定人類社會，決定人類歷史。
到馬克思恩格斯的晚年，他們已認識到經濟唯物主義的壹些個別錯誤，尤其在《家庭、私有制和國家起源》中，他們認識到這種經濟唯物主義，不能解釋原始社會，原始社會不是首先由經濟決定的，而是首先由人的自身原因決定的，是由人的自身繁衍和血緣關系決定的，因此提出人的自身生產和再生產的概念，來與物質生產並列，以調和其與經濟唯物主義的矛盾。他們認為，原始社會不符合經濟唯物主義理論這壹事實，只是壹個例外，而看不到這背後，其實隱藏著與經濟唯物主義相反的普遍規律。他們承認經濟唯物主義導致的壹些錯誤，並且說這是他們的過錯，但可惜他們沒能從總體上，根本上進行反省。
事實上，不僅原始社會，而且整個人類社會，從總體上（但不是從所有局部）說來，都是由人類自身發展決定的。不是經濟決定人，決定人類社會，而是人類自身發展的程度決定經濟；不是經濟創造人，而是人創造經濟；不是人為經濟服務，而是經濟為人服務。經濟決定人和人類社會的現象，只是人類社會特定階段的異化現象。不僅原始社會直接表現為由人的自身發展來決定，而且未來社會也將直接表現為由人自身的發展來決定。經濟作為人的創造物與人異化，表現為決定人的東西，也只是人類自身發展決定經濟這壹普遍規律的特殊表現和假象。
在實際歷史中，二次大戰後日本的例子，是壹個典型。按經濟唯物主義，日本被炸成壹片廢墟，就會退到洪荒時代。記得馬克思恩格斯預言歐洲大戰的時候，就曾作過類似的預見，講過類似的話。但事實上，日本卻很快掘起，速度遠遠地超過“社會主義”的中國。國民生產總值從原來只有中國的幾分之壹，到前些年達到中國的七倍以上。歐洲也並不因為世界大戰而退回到黑暗中去，而是很快發展。這些，都是經濟唯物主義、經濟決定論解釋不了的。而根據人的發展理論，這卻是自然而然的事。其中主要原因之壹，就是高素質的人，並沒有被消滅。另壹個重要原因，就是由盟軍，由戰勝國帶來的高度的現代民主和文明。
經濟唯物主義無法解釋，為甚麽人類在幾十萬，及至上百萬年漫長的歷史中，只能緩慢爬行，而在幾千年文明史中，卻得到迅速發展，而人的發展理論卻能夠輕易解釋這個問題。過去對“文明”這個概念有很多混亂的解釋，眾說紛紜。其實，漢語中，文明指的是利用文字和其它能夠長期保存的符號、圖像，積累人的精神成果，使人類賴以開化、發展的社會現象。從廣義說，語言也是壹種表現為聲音的抽象符號，並且是文字的基礎，但在錄音技術產生之前，語言是不能長期保存的。文明是精神性的，不是物質性的，“物質文明”只是文明的物化。
現代生產力如果交給原始人，而無現代人指導，那便是廢物壹堆；相反，原始荒原即使由赤手空拳的現代人來利用，也將完全不是原始的，而是現代式的。
馬克思之所以產生經濟唯物主義的錯誤，重要的原因是沒有能夠認識到物質生產力、經濟和其它壹般物質力量完全不同，物質生產力不過是人的精神、智力和知識的物化，它只是生產力諸要素中，並非最後決定的因數。人依賴於自然界，並首先由自然界創造出來；但物質生產力卻必須依賴於人，由人來創造。由於顛倒了兩者關系，“經濟唯物主義”實際上完全不是真唯物主義。它忽視了活生生的、有血有肉的人，它簡單化地把復雜的因果鏈條（立體、多維網絡）割斷了、顛倒了、簡單化並歪曲了。類似的簡單化現象，在哲學、意識學（包括其中的認識論）、文化學、經濟學、政治學及其它領域中普遍存在。
因此，如果把人的生育、撫育、教育，醫療，健身鍛煉等等，稱為人的生產和再生產，亦即把生產概念泛化，（理論界許多人慣用泛化這壹手法，不過，在漢語中，生產這個詞在這裏卻是部分恢復其本來含義），並分別稱為物質的人的生產和精神的人的生產。那麽，正是人的生產和再生產，以及在這之外的生產對象的自身生長和學習，（這兩者、兩方面的結果），其實就是人的發展程度，決定物質生產。而不是像過去認為的那樣，是物質生產決定人和人類社會。因此，是物質生產為人的生產服務，而不是相反，是人的生產為物質生產服務。在中國幾千年的歷史上，物質生產往往直接表現是為了“養家糊口”、“傳宗接代”，即為了人的生產。
至於“基本路線”和“以經濟建設為中心”，它剛被提出來，我就寫文章進行過批判。封建或專制權力社會，以維護封建或專制權力秩序為中心，資本主義以經濟為中心。這種中心的轉移，早就發生了，把這種轉移說成當代的偉大創舉，未免可笑。對“以經濟為中心”，西方和日本的有識之士也認識到，這是他們的壹種戰略錯誤。我們認為，未來社會只能以人和人的自由發展為中心。經濟是為人服務的，只是實現人的生存、自由和自由發展的壹種手段，它不能成為中心。我深深感到“以經濟為中心”所造成的惡果，壹是人的素質低下，某些方面空前倒退，二是文化教育落後於經濟發展，三是人的生存環境惡化，環境汙染嚴重，四是經濟發展後勁不足，隱患重重。建國以來“左”的東西的惡果，不僅在於對經濟的破壞，更重要的是其對人的發展，人的素質的破壞和阻礙。經濟建設的惡果，壹代人的時間可以基本消除，但人的素質問題，卻要好幾代人的時間才能基本消除，人的素質及發展問題遠大於經濟問題。
把人權降低為簡單的生存權，從而把人與被保護動物等同起來，這也是這種忽視人的經濟唯物主義的表現之壹。另外還有“反自由化”之類反對人的本性的做法，也無不與經濟唯物主義有關。人的最低目標是生存，最高目標是自由、自由化“化”得越徹底，越好，反自由化就是反全人類，做人類公敵，尤其是反對人類的未來。
馬克思主義的經濟唯物主義，經濟決定論不僅影響了中國及其它“社會主義國家”，而且對西方理論界也造成了很大的影響，甚至成為他們不言而喻的前提，中國的持不同政見者也在這中間打轉，如“中產階級”理論就是例子之壹。
我們還需要走出“馬克思主義的三個來源和三個組成部分”的狹小圈子，走向整個社會科學、人文科學的廣闊領域，並建立起以人的發展為中心的，社會科學和人文科學的龐大體系。這是理論領域中翻天覆地的變化和發展。這個體系大致包括：人類生存和發展科學（這是總的）、教育科學、經濟科學、意識科學（認識論、思維科學等是意識科學的組成部分）、文化科學、社會組織和管理科學、社會規範學、公共管理和政治學等門類。此外還包括人的生長、學習以及生育、撫育科學中的社會人文部分、環境科學、生產力科學中的人文社會部分。教育科學是比經濟科學更重要的科學，可惜在幾十年甚至更長的時間中壹直沒有得到足夠的重視。
我們批判了馬克思方義的根本錯誤之壹的經濟唯物主義，這種唯物主義不是真唯物主義，而是偽唯物主義。真正的歷史唯物主義強調人的作用，肯定人在壹定環境制約下創造人類歷史，這就是：壹，承認自然環境對人類社會有壹定的制約作用；二，承認活生生的、有血有肉的人創造人類歷史，包括創造經濟。
馬克思的另壹個根本錯誤，乃是實踐唯物主義。
客觀地、公正地說，實踐唯物主義在馬克思那裏只是萌芽或雛型，並且，馬克思強調實踐的作用，即強調人對客觀世界的能動作用，主體對客體的能動作用，精神對物質的能動作用，有巨大的進步意義。
把實踐唯物主義系統化，並推向荒謬的極端的，乃是毛澤東及他的代表作之壹《實踐論》。
實踐唯物主義把實踐和客體，實踐和物質等同起來，就像經濟唯物主義把經濟和壹般物質等同起來壹樣，它把作為意識結果的實踐，當作意識的起點和本源，從而混淆並顛倒了物質對精神的決定作用，與主體對客體，及精神對物質的能動作用，這兩種不同作用之間的關系，顛倒了原因和結果之間的關系。
我們主張唯物主義，就是主張：
壹，意識是壹種特殊物質，即活生生的，有血有肉的人及其大腦的功能或產物；
二，意識所包含的內容，來源於客觀世界，是客觀世界現象和規律的主觀表現。
實踐唯物主義的代表作《實踐論》等，把意識過程搞得混亂不堪。例如，把從物質到精神的感性過程和精神到物質的意誌過程這壹對立，與作為意識基本過程之壹的認識過程內部，由具體到抽象的悟性過程，和從抽象到具體的理性過程的對立，這兩種不同的對立混淆在壹起，從而把意識過程變成亂麻壹團。毛澤東《矛盾論》、《實踐論》、《在延安文藝座談會上的講話》等壹些代表作，謬誤充斥，而且其中許多是常識性錯誤。壹些人智力及理解能力極低，當我們指出其中許多根本性錯誤之後，他們仍然對這些代表作大加吹捧。難怪毛澤東多次說：“我黨理論水平低”。有壹次還說自己因此充當權威，是“山中無老虎，猴子稱大王”。這是他少有的清醒之言。
事實上，根據本人對意識科學的研究，意識過程分為四個基本過程，三個後繼過程。四個基本過程是：感性過程、認識過程、情感過程、意誌過程；三個後繼過程是：表述過程、傳播交流過程、意識的各種形態的形成過程。[作者按：本人早已修正，基本的後繼過程也是四個：實踐過程，表述過程，傳播交流過程，意識各種形態的形成過程。2011-11-23日]
感性過程是從客觀世界到感覺，到表象，最終到記憶表象的過程。這是從物質到精神的過程。感性過程面對的是客觀世界，包括人體內部客觀世界，而決不是實踐。實踐只是作為客觀世界的組成部分，才成為意識對象。列寧的映像理論，即所謂的反映論，就是把意識的這壹階段無限誇大的結果。這種映像理論即反映論，基本上或總體上說，就在於把人類整個復雜的意識過程，與意識的這個原初過程等同起來。並否定了反向過程，及主觀能動的過程。
在感性過程之後展開的，是意識內部的兩個運動過程，這就是認識思維過程和情感過程。這兩個過程是並列過程，同時展開，互相並列又互相影響。其中的認識過程，又分為從具體到抽象的悟性過程，及從抽象到具體的理性過程。悟性過程由記憶表象開始，先是具體形象思維，以後是簡化的形象思維，形象思維越來越簡化、抽象，逐步產生概念。初級概念僅僅是形象的概括。說概念已是理性認識，反映事物本質等等，這完全是毛澤東的無知。以後概念由固定符號替代，並且越來越抽象。從概念開始，就是抽象思維，但抽象思維如果沒有形象作基礎，那麽，除符號外，就甚麽內容、甚麽意義也沒有。抽象思維的壹定階段，又變成邏輯思維。最後，抽象思維愈來愈抽象，產生最抽象的哲學概念，及哲學思維。普列漢諾夫的“象形文字”說，把人類思維等同於象形文字，就是對抽象思維初級階的片面誇大化。
在悟性過程之後，是理性過程。這時，以先前得到的抽象成果為指導，對先前的記憶表象或其它意識進行再認識，逐步形成壹個從抽象到具體，及到再現的形象思維、形象模擬的知識系統，這個系統就是理性系統。上述意識過程及所有過程，事實上都是極為復雜的，是不斷交織的多維“圓圈”，互相滲透，互相包含。例如最簡單的知覺過程、認知過程，就是由先前現成的意識、感性過程、認識過程、意誌過程等等復雜的綜合，交織，和交互作用。
以上只是講了最基本的過程。在這些過程中，分析和綜合並用。毛澤東把認識過程，調查研究過程稱為分析過程，乃是對認識過程等等無知的又壹例證。
與認識過程同時展開的，是人的情感過程。情感過程研究人的感情，情緒，情操等壹系列問題。
上述三個過程，即感性過程，認識過程和情感過程的結果，形成具有壹定感情，壹定知識，壹定思想的意識體系。但這個體系，並不像毛澤東說的那樣，是直接付諸實踐，轉化為行動的。轉化為行動，乃是另壹基本過程，也就是意誌過程的事。這個過程要得以開始，還必須有人的需要、需求、欲望、動機的介入，而先前形成的意識體系，包括思想和感情兩個系統，僅僅在這壹個過程中起指導作用。而意誌、行動卻是由動機決定的，需要、需求、動機等等，乃是意誌過程的前提，或意誌前提過程。
意誌過程本身分為意向過程（方向、目標確立過程），策略過程（道路、路線、方針、政策、方法、具體步驟等等的確立過程），行動過程（實施過程）等三個過程。這些過程又是包含各種意識基本過程，及意識後繼過程的極其復雜的過程，其復雜性這裏不詳述。其第三個行動過程，也就是實踐過程。漢語中實踐的意思，也就是付諸行動，也即理論付諸實施。因此，實踐過程不僅是意誌過程的終點和結果，而且是所有四個意識基本過程的終點和結果，而不是它們的起點，沒有意識和理論，怎樣“付諸行動”？不過，實踐過程只是行動過程的組成部分，它比行動過程的範圍要窄壹些，它僅僅是針對過去的理論或意識而言。
實踐作為意識基本過程的終點和結果，自然是檢驗意識真理性的最終標準。但這個“最終”的意思，僅僅是對這之前的邏輯檢驗、形象模擬檢驗等等意識檢驗而言的，更復雜的認識檢驗過程還有計算機模擬檢驗、實驗模擬檢驗等等。人的絕大部分思想、想法，都是在思維檢驗中舍去的。如果人的所有思想都要拿到實踐中去檢驗（因為是“唯壹標準”），那麽，任何人、任何國家、任何民族都不堪負擔，也是根本不可能的。（試想，贊成和反對三峽工程的許多想法，設計構想，以及在人們頭腦中的成千上萬有關的奇思異想、奇異構思，都拿到“唯壹”標準去檢驗，可能嗎？要有多少條壩？多少個三峽？）盡管意識檢驗可能發生錯誤，可能舍棄正確的思想，但總比不切實際地把所有思想，想法，都拿到實踐中去檢驗來得合理。而且，實踐檢驗同樣也會發生錯誤。另外，實踐檢驗僅僅是整個歷史檢驗，以及極其復雜的整個真理檢驗的立體，多維網絡的壹個環節。把極其復雜的檢驗之網全部割掉、否定掉、簡化掉，只留下壹個環節，說“實踐是檢驗真理的唯壹標準”，這就是把局部真理變成了荒謬的謬誤。而且，事實上，沒有意識的參與，實踐是什麽也檢驗不了的。這壹謬誤造成了“付學費”、“摸石頭過河”等等大量損失，是嚴重輕視科學的表現之壹。
隨著歷史的發展，認識過程越來越復雜化。現代較為完整復雜的認識過程，就是科學研究、科學實驗的過程。把科學實驗說成實踐過程，說成三大革命實踐之壹，這是毛澤東對科學實驗本性的無知，其目的是牽強附會地為實踐唯物主義辯護，以抹殺實踐之前的認識過程。從總體上說，科學實驗屬於認識過程。它的實踐性僅僅是認識過程中的實踐性，是實踐對認識，也是意誌過程對認識過程互相滲透的壹種表現。與此相應的實驗驗證，乃是認識過程中的驗證，真理的實驗性、試驗性而不是“實踐”性驗證。而且，壹般說來，實驗也只能模擬而不能完全照搬實踐條件。實驗的直接目的是研究、認識，而不是實踐。實踐只是最後目的。因此，總體上說，它是包含實踐性的復雜的認識過程，而不是實踐過程。
不管認識過程以至整個意識過程如何復雜化，意識過程總是由四個基本過程及三個後繼過程組成。
這裏順便說壹下基本過程與表述過程的關系。
列寧的《哲學筆記》及毛澤東的有關著作，由於根本不懂這些意識過程，因而把《資本論》的表述過程與研究認識過程等同起來，這是錯誤的，而馬克思自己的講法是基本正確。
馬克思、恩格斯，尤其是斯大林，還有全世界大量心理學及其它有關教科書，把語言說成是思維的基礎，這是錯誤的。這壹說法顛倒了語言和思維的關系，同時顛倒了抽象思維和形象思維的關系。語言是遲至意識後繼程中的表述過程，及交流傳播過程中才產生的。不是思維以語言為基礎，而是語言以思維為基礎。語言產生後，又對思維產生強大的反作用，並且轉化為符號抽象思維的工具，並成為符號抽象思維事實上的基礎。但語言如果沒有形象思維及約定俗成的形象作基礎，那麽，它就甚麽內容也沒有，而僅僅是毫無意義的符號（聲音、文字、手語等）。不懂外語的人視聽外語，如果不考慮圖畫、表情、手勢及其它因素的影響，那麽，他們聽到的只是聲音符號，看到的只是文字符號，僅僅是符號本身，而不是符號所表達的思想內容。不懂啞語的聾啞人沒有語言，但卻有思維，甚至有概念思維，只是沒有符號、語言思維，這也從另壹方面說明把語言稱為思維的基礎這壹說法的荒謬。
實踐唯物主義是壹種偽唯物主義，它的危害之壹，乃是蔑視、輕視、抹殺研究、認識過程及其成果――科學和知識的作用。因為現代科學史、例如電磁學、電子學、高能物理及其他現代科學的歷史，都明白無誤地以鐵的事實，表明了先有科學理論，後有相應的生產實踐這壹普遍規律，正像我們的理論指明的那樣，先有意識，先有理論，後有實踐。實踐唯物主義必須抹殺科學理論及知識，抹殺歷史事實，才能顛倒實踐和理論的關系，牽強附會地解釋理論來源於實踐，實踐先於理論這種唯心教條。這種輕視科學、輕視知識的傾向，在實踐唯物主義的代表毛澤東身上表現得淋漓盡致。如知識越多越反動，書讀得越多越蠢，有文化和知識分子比沒有文化的文盲愚蠢等等高論。
輕視科學，輕視知識的傾向，自馬克思恩格斯開始，例如他們認為生產實踐決定科學。只重視物質生產及其生產者，輕視知識及其生產，把知識產品排除在生產之外等等。而到毛澤東，到文化革命，達到荒謬的高峰。
實踐唯物主義的其它危害，例如完全打亂和顛倒客觀世界客觀實際順序的公式：實踐 認識 實踐這壹公式，它所造成的理論混亂及無數實際損失等等，這裏不壹壹列舉。
實踐唯物主義是輕視知識和科學，為盲目及愚昧張目的理論。
談完哲學下面我們談談馬克思主義經濟學，許多朋友把勞動價值論與剩余價值論混為壹談，都予以否定，這是不對的。
長期以來，壹些經濟學家，及到這次爭論中涉及的樊、寒教授的文章，及胡平對價值理論的評論，存在邏輯錯誤。
有人說：“效用性加上稀缺性才構成價值－－建議學學邊際效用論。”
這個說法，其實是重復歷史上庸俗經濟學家的理論，是錯誤的。包含了多重錯誤。壹是效用性是使用價值，不是交換價值，即不是平常簡稱的價值。二是稀缺性則是另壹個問題，邊際學派學者和理論，把它們與價值混為壹談，不對。
邊際效應和稀缺效應解釋的主要是價格在競爭中的形成，是關於價格的理論，不是關於價值的理論。所以用這些理論來批判勞動價值論，是邏輯錯誤。
這些學者和西方庸俗經濟學家的理論邏輯水平比他們之前的古典經濟學家，以及後來的馬克思低了壹個等級，所以只能吸引理論水平比較低的人。樊、寒教授的機智的批判，有很多不錯的東西和道理，有很不錯啟蒙作用，但經濟學上面，無法真正批倒馬克思主義。
我的意見是原則肯定勞動價值論，原則否定剩余價值論。
勞動價值論是馬克思的前人威廉配第、亞當斯密和李嘉圖等古典經濟學家發現和提出來的，不是馬克思的發明。威廉配第發現勞動價值論，早於馬克思的《資本論》兩百年。馬克思對勞動價值論有壹定貢獻，但同時也把自己的壹些錯誤加到這個理論中去。必須糾正馬克思的錯誤，但不是原則否定勞動價值論。
剩余價值理論是另外壹回事，那是馬克思的發明，帶有根本性質的錯誤，二十多年來，我壹直想研究和批判，但壹直沒有時間。
有人反駁我上面說法說：“正相反。馬的經濟理論連妳的日常生活經濟現象都解釋不了。”
正因為馬解釋錯誤，我們才進行批判。但妳不懂經濟學，所以把邏輯錯誤的錯誤批判，牛頭不對馬嘴的批判，當作正確的批判。
日常生活表現出來的是價格。所以論述價格的邊際效應、稀缺效應等等，來自日常生活，有經驗性質，比較符合客觀實際。
但妳和邊際學派等等產生邏輯錯誤，誤以為價格和價值是壹回事，以為用邊際效應、稀缺效應就可以駁倒勞動價值論，那妳們就錯了。妳和樊、寒教授都接受了這些學者的邏輯錯誤。
實際上，價值理論是研究價格背後，對價格起控制調節控制作用的價值規律。價值和價格雖然總體上壹致，但同時必然有某種程度的背離。
當產品生產過多時，價格降低到價值以下，到壹定程度，就產生邊際效應，最後產生無利可獲的邊際價格。
當產品過分稀缺時，價格就會超過價值，就會產生產生稀缺效應。
但這兩種效應，都不是推翻價值理論；恰恰相反，兩種效應的結果，卻是促使價格向價值回歸。
特殊的壟斷性稀缺，則類似級差地租，價格回歸值則是價值加上級差價格。
有人認為龐巴維克早就駁倒了馬克思，其實是很外行的說法。
價值不是研究價格，而是研究價格背後，是什麽影響、控制和決定價格，也就是研究決定價格背後的價值規律。
而這裏的價值，指的是交換價值。不是使用價值。
人的智力水平，水準高的少，結果，那些低水平經濟學家，總是在同壹個問題上，把價格和價值，把使用價值和交換價值混淆起來，爭論壹百幾十年。主張勞動價值論的經濟學家，包括馬克思，把他們稱為庸俗經濟學家，是正確的，沒有錯。馬克思以前，18世紀20、30年代，這個庸俗經濟學就已經產生。包括馬克思以前的和同時代的不少經濟學家，及到邊際學派，及到胡平和那兩個教授，都不過是重復庸俗經濟學的同壹類錯誤，這就是：1、把價值（即交換價值）與使用價值（效用性等等）混為壹談。也就是分不清效用性和交換價值之間的區別。實際上，使用價值即效用性是千差萬別的，無法交換替代的。能夠交換，互相替代的，是交換價值。2、把價值和受價值制約、在市場上外在表現出來的價格混為壹談。
勞動價值論是威廉配第、亞當斯密和李嘉圖等人發現和提出來，他們認為，總體上對價格起控制、調節和決定作用的，是勞動的量。
但勞動的量形成價值，卻需要在市場競爭中，以價格形式表現出來，才能在市場上完成交易。因此，當產品生產過多或者稀缺時，價格就會與價值背離。
而那些智力低的經濟學家，就像我們學數理化的時候，許多智力低的學生總是搞不懂數理化概念、原理和公式壹樣。這些經濟學家，也總是搞不清這些經濟學知識。總是把使用價值和交換價值，價格與價值混淆起來，他們否定勞動價值論，否定事物的內在規律，只是抓住表面現象，結果，就把價值（交換價值）與效用性即使用價值，把價值與價格混為壹談，最後，價值等於價格等於競爭結果等於邊際效應和稀缺性等於價格的形成過程。但價值本身究竟是什麽？除了重復庸俗經濟學價值等於使用價值等於價格等問題的陳詞濫調以外，對不起，說不清楚。
那樣，商品的價值，就被他們解釋成價格，解釋成不斷隨市場變動的東西，即價格，而不再是商品內在包含的固著於商品的相對固定的價值。價值就變成不是商品的內在固定價值屬性，而是外在的市場變化的價格屬性。
因此，這些人的經濟學，與主張勞動價值論的經濟理論之間的差距，就像怎麽都搞不清數理化概念、原理和公式的中學生，同真正的大學生之間的差別壹樣大。
而大多數人，看得出來，根本沒有專門學過經濟學，也不懂經濟學歷史，當然更不懂現行經濟學的普遍錯誤。就像小學生看到中學生，就贊嘆不已，就與這些經濟學家壹起，重復經濟學歷史上延續近兩百年的庸俗經濟學低檔錯誤。而對大學的東西，主張勞動價值論的經濟學，則完全搞不懂，理解不了，於是就懷疑、甚至嗤之以鼻。
改革開放後中國到西方學經濟學的，似乎大多數學的是庸俗經濟學，所以往往只認庸俗經濟學低檔理論。雖然這種經濟學重實際重微觀在經驗性量化方面，有它的長處。但理論原理的研究上，卻比馬克思的經濟學還要低壹個檔次。
經濟學是社會科學中研究最多的學科，但迄今為止，仍然是顛倒地建立經濟決定論基礎上。連馬克思主義經濟學理論上都是錯誤的，更何況在邏輯理論方面比馬克思經濟學還要低壹個檔次的庸俗經濟學了。
庸俗經濟學重微觀接近實際、缺宏觀缺基本原理。馬克思經濟學剛好相反。馬克思主義經濟學脫離實際，但有基本原理，而且接受前人勞動價值論基本原理。不過其主要錯誤，仍然錯在剩余價值論基本原理。
人類的任何思想或信仰，無壹例外，都沒有不受檢驗、證實或證偽的特權。不準質疑，無論是不準質疑壹神教教義，還是不準質疑馬列教義，都只是思想和信仰專制的典型表現而已。馬列主義，馬克思的《資本論》及其經濟學，也不例外。
與理性對立的信仰是主觀的，非實證的，它只建立在信仰，也即主觀癡迷相信，也即迷信的基礎上。但理性和科學，卻建立在實證的基礎上，而實證，是客觀的。被實證證實的理性，就是科學。
人類的壹切思想和信仰，最後必然會在實踐中被證實或證偽。
雖然馬列信徒拼命推崇馬列主義，貶低理性和科學，攻擊相信理性和科學的人沒有信仰，甚至鼓吹宗教或他們的信仰不受證偽。雖然在自由民主社會，必須堅持信仰自由，任何人都有權在不危害他人的條件下，堅持自己的信仰。但人類個人和他們的思想和信仰，本質上是平等的。任何思想和信仰，最終都將在實證中被證實或證偽，沒有任何思想或信仰，享有不受實踐證實或證偽的特權。
對資本論的批判，需要花力氣。我看過海外和國內壹些學者對資本論的批判，說句實話，其理論和邏輯的嚴密性，還不如馬克思。有人認為龐巴維克早就駁倒了馬克思，其實是很外行的話。
馬克思包括《資本論》在內的經濟學，以及現在的西方和全世界的經濟學，基本上是主張經濟決定論的經濟學。這是他們的共同傳統。批判馬克思的經濟學，必須從哲學上批判經濟決定論開始。
因此，批判馬克思的經濟學，實際上也包含對西方和世界現行經濟學的否定，意味著創造人本主義的全新的經濟學。
無論在經濟學方面，還是在其他社會科學方面，還有意識科學方面，理論界任重而道遠。
科學和宗教及其他信仰的區別，不在於是否接受檢驗、證實或證偽。相反，人及人的思想和信仰，是平等的。沒有任何思想或信仰享有不受檢驗，不能證偽的特權。科學和宗教及其他信仰的區別，在於壹個建立在實證基礎上，被客觀實際所證實；而宗教和其他信仰，則是建立在主觀相信或癡迷相信的基礎上。
十多年前，我就在海外批判波普爾觀點的缺陷，以及支持此類觀點的人汙蔑科學的“科學教”等等概念和理論。現在很少有人再主張這些觀點了。國內閉塞，還有洋迷信崇拜者迷信這類觀點。
我們應該在更廣闊的，高度更高的眼界上，研究和批判馬列和其他現行經濟學的問題。
馬列主義的經濟學和現行其他經濟學的共同缺點，是這些經濟學建立在經濟決定論的基礎上。
事實上，根據我們新人本主義的觀點，人類社會，人才是根本，才是起決定作用的因素。歸根結底，是人以及由人組成的人類社會，創造經濟，決定經濟，而不是馬列主義和這些經濟學主張的那樣，是經濟決定人和人類社會。
馬列主義主張經濟，主張物質生產和物質生產力對人類社會起決定作用。因此，他們的經濟學，基本上只研究物質生產、分配和交換等等，基本上不研究其他兩種更重要的生產：人的生產、繁衍和精神產品的生產。當然它們也不研究消費。
事實上，對於人類說來，人的生產和精神產品的生產，其重要性和意義，超過物質生產。歸根結底，是前兩種生產，決定後壹種生產，而不是相反，不是像馬列主義經濟學那樣，是後壹種生產，決定前兩種生產。
人的生產，包括物質的人的生產和精神的人的生產。物質的人的生產，包括人的生育、撫育、醫療、體育等等；精神的人的生產，包括學習、教育和醫療等等。而教育，包括學校教育、家庭教育和社會教育等等各種形式。
精神產品的生產，包括生產性精神產品的生產和消費性精神產品的生產。生產性精神產品，包括科學技術和學術理論等等，文學藝術和其他娛樂產品，基本上，屬於精神消費品。有些精神產品、文化產品，兩者兼具。
中國的壹些學者，主張全盤私有化，商業化，提倡醫療教育等等的全盤商業化（他們用所謂的“產業化”壹詞，來代替“商業化”壹詞，其實，這些行業本身就是產業），這當然是錯誤的。
根據我們的人本主義理論，不是壹切都可以商業化的。
但是，反過來，把人的生產和精神產品的生產這兩個領域，尤其在當代這兩個領域的廣度和作用遠超過物質生產領域的條件下，把這兩個領域排除在經濟學和價值理論之外，也同樣是非常錯誤的。
看壹下歷史，中國和外國，人類歷史上，往往有壹些人，理論水平不行，於是就提出壹些完全違背常識常規的荒唐理論，故作驚世駭俗之言，加上他們的詭辯，借以嘩眾取寵，贏得自己的名聲。
中國這三十多年來，無數禦用文人，以及沒有理論的某些領導人，都用這個辦法來騙取自己的名聲。把沒有理論和預見能力的“摸石頭過河”等實用主義的貓論摸論，說成偉大的理論。還有全國風行、影響巨大的黃色文明藍色文明的無稽之談。有人用獨特的、聳人聽聞地攻擊全世界都贊揚的革命、毫無根據宣揚口頭改良幻想理論的告別革命理論，“以暴易暴”，“暴力只能產生暴政”的理論。中產階級理論。腐敗是改革潤滑劑的理論。先經改後政改、經濟改革自然而然導向政治改革的理論。全盤私有化，全盤商業化，不顧壹切私有化等等大搶劫大掠奪的鄧式改革理論。沒弄懂自由主義是怎麽回事，就被無數偽精英偽公知壹哄而上壹蜂窩大贊特贊的自由主義理論。還有種族主義素質論，“公地理論”，鄉紳理論、貴族理論，黨內民主論、壹部分人先民主的理論，三百年殖民地理論，沒有敵人理論，都或多或少，屬於此類嘩眾取寵的荒唐理論。
由於馬克思主義理論的根本錯誤，馬克思的價值理論，同樣存在非常嚴重的原則錯誤。然而，壹種理論是否有重要意義，是否在人類思想史上占有重要地位，並不取決於其正確與否，正確的東西，如果很淺薄，那就幾乎沒有意義，1＋1＝2，在它產生的時候，也許是壹個很偉大的很有意義的思想。但到現在，如果壹個人只能重復1＋1＝2這樣的東西，那麽，他的思想就很淺薄，就幾乎沒有意義，在人類思想史上當然沒有任何地位。但馬克思的價值理論，雖然其中包含原則的根本的錯誤，但因為其研究的空前深度，因為其理論的深刻性，卻是他對人類的最大的，可以說是很偉大的貢獻。馬克思以自己的錯誤，以自己的工作，為後人走向正確、走向更高的境界，鋪了相當長的道路。
馬克思的價值理論的錯誤，首先是由於其經濟唯物主義產生的。在我們看來，現代生產力，是以現代科學為基礎的，是現代人依靠現代科學技術創造出來的。它首先是精神性的，知識和智力性的。（人的生產力，有體力性的，有技能性的，有知識智力性的。）物化的生產力即物質生產力，也是智力、體力和技能的物化，是人的物化的能力，而不是客觀物質。現代生產力的物化，主要是知識和智力的物化。因此，馬克思的經濟唯物主義，把生產力或物化的生產力——物質生產力與客觀物質等同起來，是完全錯誤的。
舉例說來，以工業革命為代表的近代生產力，以牛頓力學為基礎。英國和歐洲的革命及思想解放運動，為牛頓力學的產生掃清了道路。牛頓力學產生於英國革命幾十年之後，是英國革命和歐洲思想解放運動、即文藝復興和啟蒙運動開出的絢麗花朵。而沒有牛頓力學，就沒有近代生產力。因此，與馬克思主義者的觀點完全不同，是科學技術創造近代現代生產力，不是近代現代生產力創造科學技術。有原子彈的理論，才能造出原子彈，有電腦理論，才能造出電腦，這是當代的常識。
但是，純科學，包括純科學的牛頓力學，還不是直接的生產力，純科學只有變成專業科學、應用科學，然後再進壹步變成技術，才能進而轉化為生產力。這個過程，從牛頓力學到工業革命，大約化了壹百年時間。從這裏我們可以看出馬克思主義的觀點是完全違背歷史的。
至於現代生產力，尤其是以電腦為代表的人類智力和思維的擴展和變革，更是壹種生產力的，主要是智力生產力方面的全新的革命，更是由現代人依靠現代科學技術創造出來的。過去的生產力變革，不過是人手的延長，而現代電腦、電腦網絡，則是人腦的擴大和眼睛耳朵的延長。
馬克思恩格斯的早期，是民主主義者，接受了大量人文主義（人本主義）思想，包括人的自由全面發展的思想，但他們很快轉向實踐唯物主義和經濟唯物主義。之後，就開始拋棄甚至不斷批判人文主義思想。現在有的人把馬克思接受的人文主義思想當作馬克思的創造，完全不懂歷史。但到馬克思恩格斯晚年，在《家庭、私有制和國家起源》等等文章中，他們卻又發現他們的經濟唯物主義不適用於原始社會，認識到經濟唯物主義的個別局部錯誤，但他們卻用兩種生產等盡力調和矛盾，堅持實踐唯物主義和經濟唯物主義的錯誤。恩格斯的晚年，說勞動創造人，勞動創造世界，這比他們物質生產力創造和決定人類社會的觀點，是進了壹步，但仍然沒有脫出自己錯誤理論的範圍。事實上，生物科學說明，人是由自然界創造出來的，勞動是由自然界發展的人創造出來的，人又通過勞動，創造了物質生產力（而不是創造世界）。
因此，按我們的觀點，人的自身發展程度，人的智力、知識的發展程度，在當代，主要是科學技術的發展程度，決定生產力的質的方面；而人的社會發展程度與自然資源壹起，決定生產力的量的方面。
按馬克思主義的觀點建立起來的價值理論，原則上包含以下錯誤：
壹、馬克思以其壹貫的經濟唯物主義，只重視和計算物質勞動，主要以體力為主的勞動，只承認它們創造價值，不承認管理及其它勞動的極其重要的意義，甚至把運輸等勞動排除在價值之外。實際上，現實的價值，必須包括上述所有勞動。例如，沒有運輸，人類創造出來的產品，就不能消費，就只是潛在的產品，潛在的價值，只有經過運輸，並且經過商品交換送到消費者手中，才能成為現實的產品及現實的價值。尤其是馬克思輕視管理勞動的觀點，在現代社會中更是錯誤的；
二、即使把所有這些勞動都計入價值，價值理論也是不完全的。因為現代生產力和現代產品中包含著現代科學，現代技術，也必須包含在價值之中。只有現代科學和技術對生產者完全公開，並且為生產者平等地掌握之後，人們才可以平等地減去這壹因素。把馬克思的價值理論擴展到除科學技術外的前述所有勞動，才可以近似地以這些勞動來計算價值。因此這種擴大了的價值理論，是否成立，是有嚴格的先決條件的，並且是近似的。
三、科學技術的價值，像馬克思講到的藝術壹樣，是很難用價值理論來衡量的，並且是復雜得多的過程。我們不要把壹切商業化、價值化，不僅不要把人的生產包括生育、扶育和教育完全商業化、價值化，也不要把科學技術的生產和藝術生產全部商業化、價值化。企圖把壹切商業化、價值化，是經濟異化的社會，即資本主義商業社會的特點。但壹切商業化價值化的社會，人成為自己的創造物商業和價值的奴隸，其實是很可怕的社會。如果壹切都商業化，在那種社會，像希特勒那樣虐殺殘疾人，在理論上也是合理的。
人們可以在某種程度上計算科技及藝術的成本。科學，主要是技術，有時也需要壹定程度的商業化，但千萬不要把壹切商業化。尤其是純科學，對人類的貢獻，難以估量。可是，這種意義巨大的純科學，比壹般的科技意義大得多的純科學，卻無法或很難商業化、價值化。如果用短視的商業眼光來看純科學，那麽，純科學就將受到極大的摧殘。為了全人類的利益，人類和壹切有力量的國家，應該化很大的人力、財力和物力來發展純科學，即基礎科學。
四、即使按馬克思的價值理論，價值也只與勞動的量有關，與勞動的質無關。與生產力的質更加無關。因此，體力勞動只擴展產品的量，包括物質生產力的量，它不會創造生產力的質，不會創造出新的生產力。新的生產力，生產力的質，現代生產力，是由現代人用科學技術創造出來的。因此，代表先進生產力除了體力勞動者之外還有掌握現代科學技術的腦力勞動者。因此，即使按馬克思的價值理論，馬克思主義的階級理論也是錯誤的。至於人的精神產品和精神生產力，包括思想生產力，以及其它非物質的生產力，則更加是由父母，教師，學生，科學家，工程師，作家，知識分子創造出來的，與體力勞動更加無關。馬克思的階級和階級鬥爭理論更是完全錯誤的。
五、馬克思價值理論的價值計算，在技術上無法操作。這種理論只有純理論的意義。實際上許多地方是不合理的。其中包括馬克思的整個價值計算體系，頗不合理，更加缺乏實際操作的可行性。為了技術化、合理化，必須應該結合現代會計和統計學，進行改造。
