轉載 極權社會對基本人權的否定
作者 張傑
2020年11月23日淩晨，上海市政府新聞辦微信公眾號“上海發布”表示，浦東機場各貨運站及貨運區域所有人員22日連夜參加核酸檢測，檢測地點就在機場P4停車場AB樓。在機場內做核酸檢測的範圍還包括第壹監管區、西貨運區、東貨運區所有駐機場單位人員。因機場要求淩晨24點前必須完成這些人員的核酸檢測，致使機場被迫關閉數小時，導致大量旅客被滯留在機場。當晚，眾多網民上傳浦東機場封閉的現場視頻。在視頻中，穿防護服的工作人員將大批乘客往裏推，阻止外出，現場人群擁擠，呼叫聲不斷。
自11月9日至22日，上海浦東機場員工已有5人確診感染新冠病毒。
浦東機場是中國第二大客運機場，2019年旅客吞吐量7615.35萬人次，僅次於北京首都國際機場。浦東機場貨運吞吐量更排名第壹，2019年貨郵吞吐量363.4萬噸，高出首都機場近168萬噸。
浦東機場員工感染新冠病毒並不是大事，對員工進行核酸檢測也是防疫的需要，但沒有必要規定壹個硬性的時間檢測，可以錯開檢測，從而可以避免出現混亂的局面。近日，作家太陽雨的文章《疫情最糟糕的地方，是讓中國人愈加偏離了自由價值》的文章被熱傳。太陽雨通過浦東機場事件分析了中西方不同的防疫模式，以及對待個體自由的態度。我們不妨先看看文章說了些什麽。
太陽雨在文章中寫道：前兩天上海浦東機場“牧羊式”的核酸檢測現場視頻．突然刷屏了朋友圈。
密集的人流，起此彼伏的抱怨聲．頗具難民意昧的畫風，沖擊著每個人的眼球。而與之相對的，是另壹邊無數人沈浸在中國抗疫成功的喜悅之中，譏笑著美國二十萬多人死於疫情。
至於抗疫成功與否，不該以美國為參照標準，按死亡人數來說，全球200 多個國家都比美國少，難道這200多個國家抗疫都很成功？客觀來說，這次抗疫表現東南亞的國家都還算可以，其中最出眾的當屬越南，近壹億的人口，竟然至今仍保持零死亡的記錄，相當的不可思議。另外像韓國，新加坡和日本等，基本上沒有高強度的隔離政策，有的甚至被戲稱為佛系抗疫，都很好的抑制住了病毒的蔓延。
這能說明越南的制度全球第壹嗎？能說明日韓的制度比美國先進？又有誰聽說越南和日韓等國吹噓要幾年內超越美國？壹個很簡單的常識，防疫成功與否跟制度的優劣並無直接關聯，北韓宣稱零感染．可又有誰願意移民去北韓生活？
再者，幾乎所有國家的抗疫政策都是開放透明的，如果中國模式確實值得借鑒，又為何沒有國家來取經？誰見過哪個國家推行強制隔離14天的政策？出現幾例陽性就立馬全城封鎖，全民排隊核酸檢測，沒有，這也並非他們不認同高強度隔離的防疫效果，只是無法接受這種強制監禁對人身自由的傷害。2月份中國疫情達到高峰時，從大陸飛往美國的華人也僅僅只是接受簡單的詢問．登記下家庭住址就放行回家了。
這種對個體自由的尊重是文明社會的基本價值，他們確實付出了代價。但對他們而言，生命亦非至高無上，尤其是壹些持基督信仰的人。信仰的作用之壹就是減輕對死亡的恐懼，只是我們是無神論大國．才會愈加受死亡恐懼所折磨。
此外，自由與威權總是對立的，歐美人對威權政府充滿了警惕。所以，就算政府有心實施強制手段，也沒有可持續性，很快會被推翻。在真正的民主國家，民眾施加於政府的，要遠遠大於政府施加於民眾的。
還有很重要的壹點，成功的標準可以是多樣化的，歐美國家的死亡病例雖然高了些，但是他們卻將因疫情帶來的經濟和民生損失降低到了最小的程度。他們全民發錢，給企業補貼．或代企業支付薪水，不讓商店倒閉，幫助民眾償還房貨等。這些方面他們確實做得很好，像日韓更是既控制住了疫情又有現金補貼，堪稱模範。而這邊雖然基本控制住了病毒，但是又有多少商家倒閉？有多少企業停工？有多少人因失業上街擺攤？還有多少的房奴陷入崩潰？6月份有組數據相當霞撼、全國法院拍賣的房屋增長了128倍，這疫情成了壓倒多少人的最後壹根稻草？
大概，中國人沒有養成多元思維的習慣，從小接受的也壹直是“唯壹答案”的教育。以致現在大多數人都以強制隔離為唯壹標準，而後沈浸在抗疫很成功，歐美快完蛋的認知中。最糟糕的是，比之疫情爆發之前，現在的中國人愈加偏離了自由價值，反而更認可專制的正確性。出於對病毒的恐懼，人們從內心急切地渴求壹種強大的公權力，將國門封鎖起來，將疫區隔離起來，將人員流動限制起來。公眾已經認可，並逐漸形成壹種以犧牲自由換取安全穩定的思維。
四十年全球化帶來的思想和價值觀交流，本該在潛移默化中形成積累，然而卻因為壹次疫情功虧壹簣。壹個對自由價值漠視的民族，又如何建立起現代化的社會呢？
這真的太糟糕了，疫情總會過去，那時歐美人可以繼續幹著悠閑的工作，拿著不菲的工資，還有武裝到牙齒的福利。生娃有產假有補貼．教育和看病基本不花錢，老年人無論農村還是城市都老有所養。而這邊，壹群天天996，拿著只夠養活自己的收入，還背負著醫療，養老，教育三座大山的人．卻天天意淫看趕超歐美……
病毒真的不算可怕．大多數人都能獲取抗體，但思想上的病毒．卻是不死不滅的。
太陽雨的文章給我們帶來了思考。就抗擊新冠疫情而言，中國和西方民主國家的理念和模式不同。目前，中國政府對待疫情所采取的方式是武漢強制封城模式。由於氣候變冷，西方疫情也在回升之中，部分地區甚至很嚴重。西方國家采取的方式仍然是有別於中國的有限隔離模式。可見，中國洋洋得意的封城模式並沒有得到西方世界的認同。中國政府和很多中國人認為為保護生命健康，政府可以強制剝奪公民自由，但西方國家認為政府必須保護公民的自由，限制自由必須在法律允許的範圍之內，不得侵犯人權。這種認識差異反應出不同的文明程度，但很可惜部分中國人不僅沒有意識到問題的嚴重性，相反對剝奪他們自由的極權政府大唱贊歌，甚至嘲笑曾今無私幫助他們的西方國家。
作為武漢人，我高度關註武漢的新冠疫情防治。我不反對采取封城等方式阻止新冠病毒的傳播，但反對采取野蠻的強制性封城，因為這種方式不僅不必要，而且造成了嚴重的次生災害。
根據流行病防治的原理，隔離是防治病毒傳染最有效的途徑。封城有兩種模式，分別是“硬封城”和“軟封城”。硬封城指的是將當地內外交通要道完全封閉，將居民強制留置在家中，讓整個城市停止運轉，從而阻絕疫情向外傳播。武漢封城顯然是硬封城。軟封城也被稱為“半封城”，是指政府發布居家令，有條件限制居民外出，關閉非必要公共場所，但保持整個城市的基本運轉，防止疫情向內擴散。目前西方國家基本上都是軟封城。
硬封城不是什麽偉大壯舉和人間奇跡，300年前法國人就是這樣對付瘟疫的。當壹個城市出現瘟疫時，政府就會實行嚴格的空間隔離：封閉城市及其郊區，嚴禁離開城市、違者處死，捕殺壹切亂竄的動物；將城市分成若幹區，各區由壹名區長負責。每條街道由壹名裏長負責，嚴密監視該街事務；如果他離開該街，將被處死。在規定的時間內，所有的人都必須待在家裏，違者處死。
武漢封城令是1月23日淩晨下達的，當天10時起，武漢全市城市公交、地鐵、輪渡、長途客運暫停運營，機場、火車站離漢通道暫時關閉。市民必須待在家中，醫院只開發熱門診，其他門診停止服務。這樣的封城就帶來了嚴重的次生災害問題。如心臟病患者、癌癥患者、心血管病患者如何就醫？突發疾病，救護車如何到達，又如何送到醫院急診？方方日記、張展、陳秋實和方斌等公民記者的如實報道都反映了武漢封城後的慘景和武漢人的無助和絕望。我的壹個兒時的朋友和兩個鄰居都因為高血壓、心臟病突發無法就醫，在疫情中死亡。
笑蜀先生在《武漢封城與極端政治》壹文中指出：毫無預案、不計代價的武漢封城，憲政民主國家不可能發生。為什麽？因為憲政民主核心要素即為限權，尤其是分權制衡。必須以權力制約權力，始能達成多元平衡，多元平衡的政治社會生態之下，才有中道理性的可能，各種極端才會逐漸失去市場，社會才可能走出兩極震蕩的惡性循環。尤其是言論自由才有切實保障，公民的知情權才有切實保障，公民監督和批評政府的權利、對枉法濫權之舉問責的權利才有切實保障。這才是杜絕人禍尤其杜絕官禍的對癥良藥。歷史和現實皆有力印證。
綜上所述，上海浦東機場因機場個別員工感染新冠病毒而對整個機場人員進行集中核酸檢測本無可厚非，但可以采取錯峰的方式不影響乘客進出，混亂是可以避免的。盡管這並不是壹件大事，但它反應出中國政府對待公民個體自由的態度，體現了政府對公民權利的漠視。與之相適應的是，很多中國民眾不僅沒有反對政府的非法行為，相反對政府的強權表示贊賞，嘲笑西方民主國家對個體自由的尊重，甚至相信政府的洗腦宣傳，幻想中國領導世界。為什麽武漢封城的血淚教訓沒有喚醒中國人的權利意識？為什麽四十年的改革開放仍沒有使中國人融入文明世界？這些問題告訴我們，中國民主化盡管前途光明，但民眾的覺醒非壹日之功，我們還有很長的路要走。
2020年11月23日淩晨，上海市政府新聞辦微信公眾號“上海發布”表示，浦東機場各貨運站及貨運區域所有人員22日連夜參加核酸檢測，檢測地點就在機場P4停車場AB樓。在機場內做核酸檢測的範圍還包括第壹監管區、西貨運區、東貨運區所有駐機場單位人員。因機場要求淩晨24點前必須完成這些人員的核酸檢測，致使機場被迫關閉數小時，導致大量旅客被滯留在機場。當晚，眾多網民上傳浦東機場封閉的現場視頻。在視頻中，穿防護服的工作人員將大批乘客往裏推，阻止外出，現場人群擁擠，呼叫聲不斷。
自11月9日至22日，上海浦東機場員工已有5人確診感染新冠病毒。
浦東機場是中國第二大客運機場，2019年旅客吞吐量7615.35萬人次，僅次於北京首都國際機場。浦東機場貨運吞吐量更排名第壹，2019年貨郵吞吐量363.4萬噸，高出首都機場近168萬噸。
浦東機場員工感染新冠病毒並不是大事，對員工進行核酸檢測也是防疫的需要，但沒有必要規定壹個硬性的時間檢測，可以錯開檢測，從而可以避免出現混亂的局面。近日，作家太陽雨的文章《疫情最糟糕的地方，是讓中國人愈加偏離了自由價值》的文章被熱傳。太陽雨通過浦東機場事件分析了中西方不同的防疫模式，以及對待個體自由的態度。我們不妨先看看文章說了些什麽。
太陽雨在文章中寫道：前兩天上海浦東機場“牧羊式”的核酸檢測現場視頻．突然刷屏了朋友圈。
密集的人流，起此彼伏的抱怨聲．頗具難民意昧的畫風，沖擊著每個人的眼球。而與之相對的，是另壹邊無數人沈浸在中國抗疫成功的喜悅之中，譏笑著美國二十萬多人死於疫情。
至於抗疫成功與否，不該以美國為參照標準，按死亡人數來說，全球200 多個國家都比美國少，難道這200多個國家抗疫都很成功？客觀來說，這次抗疫表現東南亞的國家都還算可以，其中最出眾的當屬越南，近壹億的人口，竟然至今仍保持零死亡的記錄，相當的不可思議。另外像韓國，新加坡和日本等，基本上沒有高強度的隔離政策，有的甚至被戲稱為佛系抗疫，都很好的抑制住了病毒的蔓延。
這能說明越南的制度全球第壹嗎？能說明日韓的制度比美國先進？又有誰聽說越南和日韓等國吹噓要幾年內超越美國？壹個很簡單的常識，防疫成功與否跟制度的優劣並無直接關聯，北韓宣稱零感染．可又有誰願意移民去北韓生活？
再者，幾乎所有國家的抗疫政策都是開放透明的，如果中國模式確實值得借鑒，又為何沒有國家來取經？誰見過哪個國家推行強制隔離14天的政策？出現幾例陽性就立馬全城封鎖，全民排隊核酸檢測，沒有，這也並非他們不認同高強度隔離的防疫效果，只是無法接受這種強制監禁對人身自由的傷害。2月份中國疫情達到高峰時，從大陸飛往美國的華人也僅僅只是接受簡單的詢問．登記下家庭住址就放行回家了。
這種對個體自由的尊重是文明社會的基本價值，他們確實付出了代價。但對他們而言，生命亦非至高無上，尤其是壹些持基督信仰的人。信仰的作用之壹就是減輕對死亡的恐懼，只是我們是無神論大國．才會愈加受死亡恐懼所折磨。
此外，自由與威權總是對立的，歐美人對威權政府充滿了警惕。所以，就算政府有心實施強制手段，也沒有可持續性，很快會被推翻。在真正的民主國家，民眾施加於政府的，要遠遠大於政府施加於民眾的。
還有很重要的壹點，成功的標準可以是多樣化的，歐美國家的死亡病例雖然高了些，但是他們卻將因疫情帶來的經濟和民生損失降低到了最小的程度。他們全民發錢，給企業補貼．或代企業支付薪水，不讓商店倒閉，幫助民眾償還房貨等。這些方面他們確實做得很好，像日韓更是既控制住了疫情又有現金補貼，堪稱模範。而這邊雖然基本控制住了病毒，但是又有多少商家倒閉？有多少企業停工？有多少人因失業上街擺攤？還有多少的房奴陷入崩潰？6月份有組數據相當霞撼、全國法院拍賣的房屋增長了128倍，這疫情成了壓倒多少人的最後壹根稻草？
大概，中國人沒有養成多元思維的習慣，從小接受的也壹直是“唯壹答案”的教育。以致現在大多數人都以強制隔離為唯壹標準，而後沈浸在抗疫很成功，歐美快完蛋的認知中。最糟糕的是，比之疫情爆發之前，現在的中國人愈加偏離了自由價值，反而更認可專制的正確性。出於對病毒的恐懼，人們從內心急切地渴求壹種強大的公權力，將國門封鎖起來，將疫區隔離起來，將人員流動限制起來。公眾已經認可，並逐漸形成壹種以犧牲自由換取安全穩定的思維。
四十年全球化帶來的思想和價值觀交流，本該在潛移默化中形成積累，然而卻因為壹次疫情功虧壹簣。壹個對自由價值漠視的民族，又如何建立起現代化的社會呢？
這真的太糟糕了，疫情總會過去，那時歐美人可以繼續幹著悠閑的工作，拿著不菲的工資，還有武裝到牙齒的福利。生娃有產假有補貼．教育和看病基本不花錢，老年人無論農村還是城市都老有所養。而這邊，壹群天天996，拿著只夠養活自己的收入，還背負著醫療，養老，教育三座大山的人．卻天天意淫看趕超歐美……
病毒真的不算可怕．大多數人都能獲取抗體，但思想上的病毒．卻是不死不滅的。
太陽雨的文章給我們帶來了思考。就抗擊新冠疫情而言，中國和西方民主國家的理念和模式不同。目前，中國政府對待疫情所采取的方式是武漢強制封城模式。由於氣候變冷，西方疫情也在回升之中，部分地區甚至很嚴重。西方國家采取的方式仍然是有別於中國的有限隔離模式。可見，中國洋洋得意的封城模式並沒有得到西方世界的認同。中國政府和很多中國人認為為保護生命健康，政府可以強制剝奪公民自由，但西方國家認為政府必須保護公民的自由，限制自由必須在法律允許的範圍之內，不得侵犯人權。這種認識差異反應出不同的文明程度，但很可惜部分中國人不僅沒有意識到問題的嚴重性，相反對剝奪他們自由的極權政府大唱贊歌，甚至嘲笑曾今無私幫助他們的西方國家。
作為武漢人，我高度關註武漢的新冠疫情防治。我不反對采取封城等方式阻止新冠病毒的傳播，但反對采取野蠻的強制性封城，因為這種方式不僅不必要，而且造成了嚴重的次生災害。
根據流行病防治的原理，隔離是防治病毒傳染最有效的途徑。封城有兩種模式，分別是“硬封城”和“軟封城”。硬封城指的是將當地內外交通要道完全封閉，將居民強制留置在家中，讓整個城市停止運轉，從而阻絕疫情向外傳播。武漢封城顯然是硬封城。軟封城也被稱為“半封城”，是指政府發布居家令，有條件限制居民外出，關閉非必要公共場所，但保持整個城市的基本運轉，防止疫情向內擴散。目前西方國家基本上都是軟封城。
硬封城不是什麽偉大壯舉和人間奇跡，300年前法國人就是這樣對付瘟疫的。當壹個城市出現瘟疫時，政府就會實行嚴格的空間隔離：封閉城市及其郊區，嚴禁離開城市、違者處死，捕殺壹切亂竄的動物；將城市分成若幹區，各區由壹名區長負責。每條街道由壹名裏長負責，嚴密監視該街事務；如果他離開該街，將被處死。在規定的時間內，所有的人都必須待在家裏，違者處死。
武漢封城令是1月23日淩晨下達的，當天10時起，武漢全市城市公交、地鐵、輪渡、長途客運暫停運營，機場、火車站離漢通道暫時關閉。市民必須待在家中，醫院只開發熱門診，其他門診停止服務。這樣的封城就帶來了嚴重的次生災害問題。如心臟病患者、癌癥患者、心血管病患者如何就醫？突發疾病，救護車如何到達，又如何送到醫院急診？方方日記、張展、陳秋實和方斌等公民記者的如實報道都反映了武漢封城後的慘景和武漢人的無助和絕望。我的壹個兒時的朋友和兩個鄰居都因為高血壓、心臟病突發無法就醫，在疫情中死亡。
笑蜀先生在《武漢封城與極端政治》壹文中指出：毫無預案、不計代價的武漢封城，憲政民主國家不可能發生。為什麽？因為憲政民主核心要素即為限權，尤其是分權制衡。必須以權力制約權力，始能達成多元平衡，多元平衡的政治社會生態之下，才有中道理性的可能，各種極端才會逐漸失去市場，社會才可能走出兩極震蕩的惡性循環。尤其是言論自由才有切實保障，公民的知情權才有切實保障，公民監督和批評政府的權利、對枉法濫權之舉問責的權利才有切實保障。這才是杜絕人禍尤其杜絕官禍的對癥良藥。歷史和現實皆有力印證。
綜上所述，上海浦東機場因機場個別員工感染新冠病毒而對整個機場人員進行集中核酸檢測本無可厚非，但可以采取錯峰的方式不影響乘客進出，混亂是可以避免的。盡管這並不是壹件大事，但它反應出中國政府對待公民個體自由的態度，體現了政府對公民權利的漠視。與之相適應的是，很多中國民眾不僅沒有反對政府的非法行為，相反對政府的強權表示贊賞，嘲笑西方民主國家對個體自由的尊重，甚至相信政府的洗腦宣傳，幻想中國領導世界。為什麽武漢封城的血淚教訓沒有喚醒中國人的權利意識？為什麽四十年的改革開放仍沒有使中國人融入文明世界？這些問題告訴我們，中國民主化盡管前途光明，但民眾的覺醒非壹日之功，我們還有很長的路要走。
