轉載 校園霸凌概論 中國社會的校園霸凌的基本特征
作者 王慶民
討論校園暴力，首先要明確壹下概念。“指長時間持續的、對個人心理、身體和言語遭受惡意的攻擊，且因為欺淩者與受害者之間的權力或體型等因素不對等，而不敢或無法有效的反抗。欺淩者可以是個人，也可以是群體，通過對受害人身心的攻擊，造成受害人感到憤怒、痛苦、羞恥、尷尬、恐懼以及憂郁”--摘自維基百科。而狹義的校園沖突則是雙方都有責任而且力量相差不懸殊的矛盾沖突情況（當然雙方力量不對等，而且雙方受對方打罵侮辱程度非常不同的沖突就可以劃歸欺淩）。
對於校園暴力/校園欺淩概念，還需要更加詳盡的補充說明。
1.校園欺淩除了身體體格強弱（打架能力強弱）不對等，往往還有欺淩者還有知識和語言能力優勢（口才比較好、會強詞奪理、利用對方恐慌焦慮情況下對對方夾雜謾罵的指責）、心理素質優勢（流氓學生往往不講理不要臉還能保持“理直氣壯”的態度，鎮定、陰險、狡猾、兇惡、會在老師面前壹套背後壹套，有人看見的地方做壹套，沒人看見的地方的思想行為又表現出另壹套。而被欺淩學生可能性格軟弱、心眼少、鬥不過嘴、容易驚慌和失態、緊張忙亂）；
2.雙方“朋友”數量多少的不平衡和“朋友”性質構成的不同（欺淩者主要是有意願和能力打架幫忙以及幫腔立威聲援的人，尤其有“弟兄”和幫派的，在朋友和別人有了沖突，可以快速的幫腔、動手，而且高度的認人不認理，不管朋友對錯，堅決幫忙，站在朋友壹邊；而被欺淩者即使有壹些朋友，往往也是壹些平常溫順、謹慎、明哲保身不願意惹事的朋友，遇見沖突並不能第壹時間和堅定的站在受欺淩學生的壹邊，即使站出來了可能也打不了架、幫不好腔）（流氓混混學生的“朋友”並不壹定都要上去打，但是可以助威、拉偏架、替對方探聽消息（例如裏邊幾個打人，門口就有望風的看看班主任或者學校領導之類巡視者走過來沒有）、跟蹤受害者乃至通過言語或者無言的舉動威脅受害者；
3.雙方在班級的、在同學心目中的地位、在老師眼裏地位（這個倒不是說老師恰恰親近壞學生，而是老師不待見受欺淩學生以及知道霸淩學生的厲害而息事寧人袖手旁觀這類“地位”和狀況）的失衡、“後盾”（例如被欺淩者家庭條件差、和父母關系不和缺乏支持保護等，而欺淩者家裏有錢有勢或者關系硬等）力量相差很大；打架鬧事、與人沖突的“經驗”豐富，與“沒經歷各種陣勢”的差異；交際能力和人緣差距（欺淩人的學生往往會看人下菜碟，不會去惹所有人，甚至還會特意和壹些學習好的、和老師關系近的同學搞好關系）等這壹系列優勢來實行欺淩。
此外，網絡暴力也是校園暴力的壹種重要形式，除也具備校園暴力壹些共同特征之外，還有壹些獨特之處、特殊的危害。關於以網絡形式實行的校園暴力，在本文後面有敘述，在此不詳述。
總之，校園欺淩往往是以多欺少、以強欺弱、以及利用有利的地位和環境等優勢對相對弱勢壹方實施欺淩。當然欺淩的特點還有就是無理取鬧、沒事找事、尋釁滋事，無端（或者只因為“看不慣”對方，或者認為對方“好欺負”，而並不是這人做了什麽損害他們、損害班集體其他成員乃至損害社會利益的事情）的欺負他人；或者利用壹個小事情做借口以遠超對方應負責任的程度進行欺淩，多次、長期、手段惡劣後果嚴重的反復攻擊；或者在雙方都有責任的沖突中，不通過和對方平等講道理、辯論爭公道而是通過仗著自己打架厲害、人多勢眾、會罵人和強詞奪理等優勢來打壓、羞辱對方，在欺淩時“壹起上”或者“輪流上”來欺淩勢單力孤的被欺淩者，並且使用暴力、恐嚇等方式進行後續報復（例如兩個人發生口角，其中壹方會帶壹群流氓惡棍在學校裏邊或者校門外襲擊另壹人，還有的人會去其他班“認人”，指認和其發生沖突的人（我親眼見過這種情況，五六個外班的或者社會青年直接進到我的班級裏找壹個可能欺負了他們“小弟”的人，認了壹圈沒有然後踹開門走了）往往還伴隨著多次恐嚇，例如天天帶壹幫人在外面截住妳、嚇唬妳，還讓妳低頭認錯甚至下跪“認罪”，或三番五次當眾羞辱對方。讓對方丟人現眼、尊嚴盡失）。
當然，自從有了互聯網，網絡欺淩也是壹種非常重要的校園暴力手段。通過散布他人謠言、隱私、在網上進行挑釁、辱罵，都是網絡欺淩的典型方式。當然有些欺淩還夾雜著金錢勒索、強迫“服務”（例如強迫他人天天去給他買飯、洗飯盒、接倒洗腳水等，否則就打罵，這種情況在互聯網新聞上可以搜到）、考試欺淩（考試中強迫（和自願被抄的完全不同）他人把卷子交給他抄，影響他人考試時間，甚至壹些地方的高考還有這種現象，家裏有勢力或者惡棍學生（這二者往往重疊）強行奪走其他學生卷子抄襲，很多被奪卷子的還是女生（我的老家和我去考試的縣市沒有見到過，但是其他壹些地方有這種現象））。
性侵也是壹種特殊情況，雖然公開的情況比較少，但是也並非沒有（受害人容易因難以啟齒拒絕承認，加上壹般都會在隱蔽處做，自然很難看到。但根據國外校園性騷擾和強奸的數據進行類比，還是有比較嚴重情況的。欺淩中男生對男生的性侵應是占絕大多數（可參考軍中和監獄中的情況，美國監獄有7%男性曾被強奸--維基百科“美國監禁制度”詞條，美國、韓國也都爆出過軍內性侵醜聞），男生對女生的性侵壹般直接歸為強奸了。
而欺淩的過程和後果往往是壹邊倒（被欺淩者被打、被罵、被侮辱、被誹謗、被群體暴力或者冷暴力歧視、壓迫，受害者痛苦、尷尬、恐懼、麻木、憂郁，而施暴者則沒有受到什麽損害或者損害微乎其微），具體說往往被欺負的被打不敢或者沒能力還手、欺淩者往往使用器具（鋼管、水果刀等）、嚴重的欺負和微不足道的輕微回擊的鮮明對比和長期的欺淩和偶爾的反抗的差別（例如某次好幾個人狠狠踢打了他30下他只還了其中壹個欺負者兩三下，被打的鼻青臉腫卻只反擊了兩拳，被欺負幾十天只有兩三天裏有過兩次反抗而且沒什麽效果這種）、被罵或者被譏諷、剌刺卻不敢還口（或者偶爾頂幾句，還幾句嘴，但是遭到暴打和更惡毒的咒罵，多人輪番責罵，欺淩方在言語攻擊上有絕對優勢）、被在平常同學背後（或者網上）詆毀傳謠而因為關系面沒有欺淩者寬、以及消息不夠靈通、應付這些言語霸淩能力不足、心眼沒有霸淩者多等無法抵消或者反抗這些網絡霸淩以及現實裏的歧視、詆毀。
總的來說，欺淩就是壹方故意滋事、雙方力量不對等、在沖突中局面壹邊倒、最終受傷害的只有壹方而且受傷害較嚴重（或者兩方都有傷害但是壹方在身體被打、被言語侮辱、被嘲笑戲弄、在同學甚至社會上的名譽被破壞程度嚴重，在班級裏乃至學校丟人現眼，被人看不起，變成霸淩者和旁觀者眼裏的“傻瓜”、“倒黴蛋”、“可憐蟲”這種被欺侮戲弄嘲笑的身份定位。而另壹方則受損微乎其微，甚至還因為欺負人的“勝利”而得到滿足和快意，感覺高人壹等，乃至被很多人當成“大哥”、“牛人”。
這些欺淩者通過這些欺淩他人行動能夠“立威”，在班級乃至學校裏趾高氣揚、耀武揚威、橫行霸道，讓其他人都得讓著他、慣著他、甚至討好他，平常不被欺淩的旁觀者學生和這種人說話也要客客氣氣、小心翼翼，更不敢批評他們的言行舉止。平常各種違紀或者不當行為甚至考試公然抄襲他人，班幹部也不敢管、不敢報告老師或者老師也睜壹只眼閉壹只眼之類）。甚至在很多時候，這些流氓惡棍學生不需要毆打、謾罵被欺淩者，也不需要破壞被欺淩者的東西，幾個人天天在被欺淩者眼前、背後走來走去就足以產生恐嚇、壓迫的作用（就像監獄審犯人，有些獄卒只需要揮動鞭子嚇唬被打過很多次的囚犯，就足以把壹些人嚇得渾身顫抖、充滿恐懼）。
此外，還要將校園欺淩和開玩笑區分開來。開玩笑往往是二人關系親密友好、雙方自願追逐嬉戲，而且即使打鬧，也有尺度和特定環境。而校園欺淩則往往是強迫性的，而且顯然帶有刻意侮辱、打擊對方，給對方帶來傷害的行為。校園欺淩總是給對方帶來身體上的疼痛、精神上侮辱，讓對方在大庭廣眾或者特定人群中丟人現眼、至少也是出醜和尷尬，讓對方覺得不舒服。開玩笑當然是故意戲謔，雙方都因此快樂，並無或者罕有不適之感。
當然二者有時候也有壹定交集。例如壹些流氓混混往往先用半開玩笑的方式挑逗他人，如果此人應對得當（例如微笑、敷衍），而且流氓心情比較好，不想欺負妳，就會繼續開玩笑，然後走開。如果此人應對不當（如果急了或者表現厭惡之類），對方就會把半開玩笑變成欺淩（對於壹開始就不是開玩笑而是找茬滋事的，就不需要按這種情況評判了）。當然有時候人與人玩笑開大了也容易導致沖突的發生，還有雙方性格和價值觀差異（如果開玩笑的人外向，被開玩笑的內向，或開玩笑的認為某句話只是玩笑，而被開玩笑的則認為是冒犯），也可能因此發生沖突，演變成欺淩。
當壹個或多個欺淩者向長期被他們欺淩的人在欺淩中穿插有開玩笑時候，這種“玩笑”造成的痛苦和欺淩也差不多。就例如奧斯維辛集中營受刑的猶太人，在經常被毆打時，突然有個黨衛軍官拍拍他肩膀，抓住他的頭善意搖晃幾下，這個猶太人只會感到可怕、厭惡而不會感到對方的親昵。南京大屠殺中那些被蹂躪過暫時還沒死亡的中國婦女看見日軍走過來沖她們笑，或者拿花逗她們玩，即使在日軍這壹特定時刻心裏確實是開玩笑，她們也會非常惡心和恐懼，甚至比此前被強奸還感到痛苦和羞辱。絕大多數校園暴力中的被欺淩者、欺淩者以及旁觀者，還是很能區分開開玩笑和惡意欺淩的。
關於這些校園暴力發生的原因，前面自述（自述我發給了壹些調查記者，而與我的個人經歷無關的人，我就不發自述了，壹個是內容太長，另外涉及大量個人隱私）已經斷斷續續講了壹些，例如著重講了家庭的影響。除此之外，還有諸多因素。關於校園、教育之外的社會大環境因素，如果展開分析，篇幅較長，暫且擱下，在此著重講壹下關於學校、教育方面存在的問題，即導致校園暴力發生的相對直接的原因。
首先，學校教育內容嚴重缺乏關於如何進行人際關系交往、尊重他人、處理同學之間、師生之間關系等人文素質教育。
就我所了解的縣級中學和內地市中（都是重點中學），對這些東西並沒有多少系統化、體系化、實踐化的教育。雖然偶爾老師也會講壹些事例或者個人人生經驗來教導學生如何做人，但是只是穿插於應試性課程偶爾為之，所占的學習時間非常少。至於有時候的主題班會之類，往往也會流於形式。例如對中國人日常生活文明禮貌的主題班會，雖然舉了壹些例如旅遊景點不文明現象，但是並沒有真正延伸到日常生活裏人際交往、行為舉止上的文明禮貌，只是以壹些套話做結語。而且這種班會也只是每周壹節，往往還被其它學習任務占用。
也就是說，像為人處世、待己待人等這些生活必備的素養，基本靠家庭教育以及“社會教育”裏各種經驗教訓來塑造。而前面提到的家庭教育質量的參差不齊，以及當今社會道德存在嚴重缺失下對未成年人的不良影響（面對社會壹些醜惡現象時候，青少年如果沒有合理引導，恰恰容易去學壞的壹面，因為這樣不僅逆反，還比較“酷”，青少年的心智不成熟的“落後”以及身體成長狀況的“超前”往往更容易勾起天性裏惡的壹面），很容易讓他們形成不良的價值觀，而且往往以更不掩飾、更露骨、更殘酷、直接的方式表現出來。
例如歧視，可能成年人歧視會比較隱蔽，說難聽點是暗中下絆子，雖然陰險，但是大多數時候人與人也會冷和平的相處。但是未成年人的歧視會明明白白的說出來（侮辱性、歧視性語言），或者通過動作（誇張的厭惡表情、舉止）以及更激烈的行為（毆打、喝罵或者其他侮辱性行為例如男生對其他男生的性侵犯）表達出來，往往比成年人很多時候造成的傷害和破壞性更大、公開歧視的時間更久。前面壹些我還有其他同學的例子已經講了壹些實際情況，互聯網上也能搜到很多類似案例。
當然，除了集體對個人的這種歧視或者攻擊，小圈子團體之間也有壹些矛盾，男生例如打群架、女生例如有時候壹個寢室還能分成兩波對抗，每天劍拔弩張的。這種雖然不是那種單向傷害，危害性不很大，但也不是什麽良好的同學關系，這也與教育問題有壹定關系。而且這種沖突比大城市重點中學那種輕度的、有底線的同學之間矛盾的嚴重程度差別很大，不能等同視之。
這種人文素質教育的嚴重缺失，不僅影響學生時期學生們的價值觀和行為，也會對他們未來成人之後的思想價值體系和生活實踐產生極為深遠的影響。例如未成年人看到成人社會裏的坑蒙拐騙、謊言與虛偽、叢林法則強者邏輯、拉關系走門子、阿諛奉承、暴力強權，這時候又沒有學校教育來糾偏，來讓他們認識到這些是錯誤的，引導他們向正確的方向去，那他們看到這些往往不是憎恨與批判，而是贊同與適應，並在未成年之前在校園或者社會上“預演”、“彩排”，這樣的人走向社會，構成新壹代國家公民，對他們自己、對他人、對國家和社會的影響可想而知。
其次，巨大的學習壓力和學習內容形式的教條化也是校園暴力、學生心理疾患等問題發生的重要原因。
我所在的地區，從初中開始，早晚自習就成了學校必備。從早晨6:30開始學習，到晚上21:30（有時候是22:30），午間往往還有大量作業，想休息壹會也是很難。課間最多只能在走廊放風或者趴桌子上每次瞌睡幾分鐘，或者在教室寫作業，還有吃飯時間很緊湊。其他時候都在學習，上正課或者寫作業，就這樣作業往往還寫不完，只能抄壹下別人的了事（我也這麽做過）。除了初壹上半學期和高壹那幾個月是雙休，其他都是壹周至少上六天課，有時候兩個星期只休息壹天半。初三高三時候連跑操往往都帶著課本背誦，加上各種大小考試，正規考試基本每月壹次（高三基本上十幾天壹次），平常平均每天每科還要做至少兩套習題（每套至少有20道題）和壹張卷子（如果看做題總數，壹共六科，最終都要乘以6）、天天學的暈頭轉向，學習壓力可想而知。而且布置的很多作業必須“寫完”，但是總有不會的題，這只能導致抄襲。而且做不完還容易被批評（也不壹定），這樣往往導致壹抄了事或者潦草緊張的做完，而不能深入研究自己不會的題，更不可能把這些寫作業的時間用在自己喜歡的科目或者自己喜歡鉆研的課題上。
在這種重壓之下（有很多還有家長的壓力），學生心理往往會發生各種變化，變得易怒、暴烈、殘忍，當學習壓力導致精神緊張、痛苦，有些人就會用毆打、歧視、辱罵等方式欺淩他人來轉移壓力，排遣壓力，就類似戰爭期間軍人犯罪，槍殺、毆打、虐待、強奸平民那樣（當然校園暴力程度與之很不壹樣），也類似軍隊、監獄這種高壓且封閉的場所出現的淩虐現象（當然程度也不同，但是有些要素類似）。從很多因為雞毛蒜皮小事就鬥毆甚至打傷同學，甚至強迫對方喝尿、還拍照到處傳播這些已經報道過的事件，就可以知道沈重學習壓力之下（原因之壹）往往會出現很嚴重的破壞性的爆發。還有壹些人在這種學習環境中徹底破罐破摔，也容易毫無顧忌的四處找麻煩，抱著“我不想學習妳忙也別學”的心態把班級搞得烏煙瘴氣。
另外，因為是應試教育，學習很多東西本身就枯燥無味，加上學生壹些自身或者家庭原因缺乏學習的積極性，面對形式化的學習內容，各種死記硬背、題海戰術，自然失去對學習的興趣，青春期的余力往往就會用在校園暴力之類事情上。如果像沿海大城市重點中學那樣，學習內容比較豐富多彩，同學們都能從日常學習裏找到快樂和自由，就不會在課堂上違反紀律，影響他人，到處亂竄位子、投東西、喧嘩、聊天、看各種亂七八糟的書刊（例如黃色書刊之類），也不會有太多人把戲弄、欺負他人當成學習無聊下的壹種扭曲化的樂趣了。（當然，如果大環境和學習條件不改善，沒有良好的教育內容和青春期引導措施，課業過於放松，也可能導致學生有更多時間沒事找事。所以解決校園暴力並不只是減少課業負擔就行了，而是多管齊下，否則如果只重視減負可能反而導致問題更嚴重）
第三，學校以及當地各種教育基礎設施的缺乏也很嚴重，所處的大環境較為貧窮、落後，社會風氣不佳（例如崇尚暴力或者至少不鄙視暴力），這也讓學生沒有壹個可以較好陶冶情操、安靜學習、拓展視野、提高素養的環境。
在圖書館看書和混跡網吧的孩子，哪壹個更容易打架鬥毆？經常去科技館、大劇院（在家也有獨立空間和安靜的學習環境）和騎著摩托在大排檔、網吧（當然我也去了很多次）、臺球廳或者幹脆大半夜在大街上遊蕩（或者呆在家裏聽父母吵架甚至被當出氣筒）的孩子，哪類更有利於成長，包括更理性的待人接物？答案不言自明吧。雖然前後二者都是壹種生活方式，但是以社會主流思想判斷，孰優孰劣，以及對他人、他（她）們的家庭、社會的影響哪個相對好哪個相對壞，也是很明顯的。
像縣城中學，至少我那時候沒有圖書館，實驗室也是只在個別時候開放，新華書店離學校也比較遠，雖然周末也有幾十個中學生去看書（根據我目測），但是相對於縣城那幾個中學數千中學生，這真是九牛壹毛了。縣裏圖書館更是只有少許報刊雜誌，這是七八年前情況，但是現在也沒見有多少進步。和京滬穗那種規模龐大、環境優美、書類齊全、查閱方便、服務優良、電子化信息化的圖書館根本不能及千分之壹。而且據我所知，各學校自己也有很多圖書館、實驗室、微機室，而且不像我們這只是偶爾開放，平常經常進行各種活動。某市中雖然有圖書館，但是我記得壹年半左右壹共只有三次組織去看書，而且全是在高壹時候，後來高二完全沒有了。至於個人去看，壹個是學習沒時間，還有就是學校以及各位老師並不太引導多讀書，無論是有組織的還是宣傳上，都更強調應試學習，考試成績始終是第壹位的，而且是學校學習生活中占絕對主導地位的。至於科技文化展覽設施、室內健身設施、計算機、理化生應用實驗室等往往更是聊勝於無或者幹脆沒有。
那課外生活去哪呢？除了在家裏或者學校寢室，無疑就是網吧、遊戲廳、還有大街上摩托車的轟鳴，以及大半夜三三兩兩的未成年人在遊蕩。如果他們覺得這些不夠刺激，那就剩下打架鬧事了。書籍是人類進步的階梯，也是內地尤其農村子女了解世界的窗戶，讓他（她）們知道這世界上還有其他更自由、更優質、更多樣、更美好的生活方式，給青春期的他（她）們未來無限的希望。當然，書中各種道理、價值觀也會深深影響他們的思想和行為。而如果有老師循循善誘，在課本之外給他們的閱讀以良性的指導，讓他（她）們把看到的書本與現實結合起來，更會影響甚至改變他們壹輩子的人生軌跡，讓他們跳出落後、保守、愚昧、暴力、短視、狹隘、麻木等壹些地區很多人的“宿命”（當然並不是所有人都這樣，而且很多人還有善良、淳樸、熱情、正義等好的品質，同壹環境中有各式各樣的人，同壹個人也有復雜的善惡兼備的特性，就例如我），找到他（她）們真正的人生價值，追尋並得到真正自由、有尊嚴、獨立自主、物質充裕、精神豐富的幸福生活。而且這對他們當下的學習、行為也會影響很大。
如果有了這些好的教育基礎設施，並不是說校園暴力就沒有了，而是程度得到很明顯的減輕，加害者和受害者數量也會相對減少。同樣，如果各類文化科技設施齊全，自然會讓學生有了豐富充實的學習生活，既轉移了學習壓力，也提高了學生素養，還填補了課外學習生活的缺失，也對於解決校園暴力以及學生心理疾患有著積極的推動作用。剛才提到與京滬穗對比，其實我並不是說要內地縣城、農村也達到這種水平，但是差距不能太大，而現實是差的非常巨大。這就像收入分配，資方、領導和技術人員可以比普通職工多拿，但是不能差距懸殊。雖然內地小城市和縣城不必有京滬穗那樣大型的圖書館以及劇院等文化設施，但是至少每個學校要有小型圖書館，把世界經典名著、重要理論著作、青春文學著作、國內主要報刊雜誌囊括在內，供學生免費閱讀和借閱，並且和學生建立溝通機制，哪些學生喜歡看但是沒有的可以隨時添加，舉辦壹些讀書會，師生之間、同學之間交流溝通，分享體驗。縣城和小城市可以有信息化的中型圖書館，向全社會免費開放。至於其他科技實驗、科學文化展覽設施，不僅應該建好，而且要內容充實（不能只壹座外表漂亮的大樓），硬件齊全，應該保持開放，而不是現在壹些學校把它當成形式，只在上級領導視察時候打開或者偶爾使用才打開，變成真正的科普、快樂學習、學生交流、課外休閑的好去處。當然這些都要投入巨資，又涉及到教育投入、地域公平以及教育體制改革、財政支出分配問題。
第四，教職工總體素養有待進壹步提高，教師在校園暴力問題處理上地位也很尷尬。此外，師生之間也存在巨大隔閡，師生關系有欠合理。
壹是老師職權和個人能力有限，很難去處理校園暴力問題。二是為了不得罪人，不惹難招惹的學生，加上學校規定模糊，往往采取息事寧人的態度。壹方面，壹些老師（只是壹部分）對待學生很粗暴、不講理、不細心；另壹方面又縱容和無視校園暴力問題。
由於師範人才培養存在地域差距，導致教職工在處理校園暴力、對學生心理和行為等日常生活方面的指導都有很大不足。在應試教育下，內地中學更加強調教師的技術性（提高學生學習成績）能力，而忽視指導學生做人做事、提高其人文素質方面的教育能力，這導致很多教師面對學生之間的糾紛以及學生心理問題、學生違反校規校紀問題、在校園生活下產生的各種其他問題不能有更加良好的處置方式。往往是簡單粗暴的批評、空洞的說教、流於形式的紀律檢查等。至於如何開導違紀學生以及學生中邊緣群體等，也沒有什麽很良好的方式。這些其實並不是教師本人的錯誤，而是由於師範教育（尤其是內地二本及以下學校師範人才培養）對這些不夠重視，加上應試化、教條化、行政化的體制所限，還有教職工薪金過低，導致他（她）們這些教師不能更完全、更優質的完成培養思想健康、人格健全、品質優良、道德高尚、快樂自由的學生的任務。
像我們那裏縣級中學教師月工資僅壹千多元（大約七八年前，聽說的），市中（A市A中，還是省重點中學）基本工資也只有1400-1800左右（四年前，看的辦公室的工資表），普通地市重點中學（B市B中）教師基本工資（不包括其他獎勵提成）有3000-5000左右（六年前，聽說的，不壹定準確，但是看起來這些教師生活條件還不錯，但是也不算很高），相對於社會整體工資水平，教職工（尤其普通中學）工資過於低下，而且重點名校和普通中學、市級名校和縣級中學工資相差過大，這導致教師可能更加強調班裏學生學習成績的績效，而忽視其他方面，而且影響教師隊伍吸引優秀人才（尤其優秀大學畢業生）的能力，還影響教師生活質量以及個人素養的提高以及在學校工作期間的心情和工作態度，這都直接或間接影響了教學質量和培養的學生的素質水平。按國家正式的相關規定，教師工資應該不低於公務員工資，但是現實是教師基本工資可能還不如很多外出打工的民工，其他提成和激勵也往往以班級學習成績、明面紀律、以及其他不為人知的分配原則（這個就省略吧，不是討論重點，大家都懂），這除了導致學生學習壓力增大、應試教育強化，自然也更不利於教師關註每個學生在人格養成、思想道德培養等方面的問題。
雖然學校作為事業單位有壹定的其他福利和社會保障，但即使加上這些，教師工資仍然過低，和他（她）們應有的社會地位以及貢獻（對培養、教化壹代代新人、推動社會進步、引領社會發展）完全不匹配。“有恒產者有恒心”、“倉廩實而知禮節”，如果壹個教師連基本生活以及養家糊口都捉襟見肘，每天為基本衣食住行而奔忙勞累，也沒有空閑的金錢和時間通過閱讀、進修、旅行、和學生以及其他教師互動交流來提高個人教學質量和水平，又如何更好的全身心的去教育好每屆以百計（至少教兩個班）、幾十年數以萬計的學生呢？而且這樣的工資水平下教師工作更多變成壹種工具性行為，在計較學習成績等教育績效、家裏柴米油鹽等焦頭爛額的瑣碎生活中，還如何能有壹顆靈敏的心的體察班上那麽多同學每個人存在的各種問題、還如何能靜心感受每個學生的獨特性和潛質、還如何能與每壹個學生推心置腹、因材施教呢？
至於面對校園暴力，本身自己就有壹堆事尤其經濟收入、績效壓力等的教師除了簡單的批評幾句、或者放任自流不告不理、或者暴怒之外，還可能有多少其他方式呢？至於具體孰是孰非，學生雙方責任怎麽劃，更沒空分析調查了，至於善後問題（例如以後有矛盾的雙方如何相處，怎麽調解）就更無從談起了。中部地區（尤其是縣城、非特別知名重點中學）的教師待遇確實需要有大幅度提高了，即使現在的工資水平翻番也達不到法律規定的不低於公務員收入的水平。如果有了良好的經濟待遇，也能吸引更優秀的生源填報師範專業，從而更好的提高整體教師隊伍的素質。而且當地大學的師範類專業也應該在培養師範生時既強調相關科目技術性內容的教育，也不能忽視教給這些未來的教師關於如何培養學生思想品質、獨立人格、自尊自愛這些內容（尤其對以後可能成為班主任或者語文教師的師範生），具體來說也應該教育他（她）們如何對待青春期學生，如何處置校園暴力。教師是國民啟蒙之母，師範院校（專業）以及它們的教職工則是國民啟蒙之母之母。（當然就我所見的教師，普遍對我還是很不錯，至少表面上是，當然也能肯定很多實際上也是對我好，但是這不代表對所有學生都這樣，而且我去的大多都是重點中學）
第五，現在處置校園暴力不僅過輕，而且大多數沒有落實到文字、沒有記錄和約束力。防治校園暴力要制度化、明晰化、法制化。
對於毆打至傷（或者長期毆打淩辱）、嚴重侮辱（例如灌尿、好幾個人輪流騎在身上頭上、用暴力逼他人低頭“認錯”、“認罪”、扒光拍裸照、學狗叫之類），應該按法律進行刑事拘留並記錄在案，嚴重的處以徒刑（適當的可以緩刑），當事人要公開道歉、監護人賠償對方精神損失（主要在於懲戒，其實為了避免“碰瓷”或者同學之間經濟賠款不好看之類，有些可以把賠償款改為繳納“青少年社會管理費”（類似“社會撫養費”），交給官方機構，並由社會監督使用，款項專門用於校園暴力研究、防治以及青少年心理健康輔導等方面。更重要的是，令加害人的監護人出錢可以督促、警醒其管教好子女，而不是不當回事），其他程度較輕但也造成比較壞的後果的校園暴力也應該由學校給予適當處分並記錄在案，培養學生負責意識（現在普遍是完全沒記錄，處分都是私下的、口頭的，雖然壹定程度保護了壹部分未成年人，但是加害者知道反正打人也沒事，更助長暴戾、兇惡，對他們以後走入社會培養遵紀守法意識也不利）。像臺灣現在很多校園暴力事件都對簿公堂，這就是壹個進步，要摒除中學生打架只是“小孩玩呢”的思想，未成年人也有尊嚴、權利和責任，要更重視公道和正義，讓加害者認罪伏法，得到懲罰，而受害者則得到心理安慰、實際幫助和正義聲援。當然校規校紀還要條文清晰，例如怎麽樣算是“長期淩辱”，怎麽算是“毀謗他人名譽”，怎麽樣算是“嚴重侮辱”……有哪些表現，都要清晰規定，不能模棱兩可，結果出現執行時候自由裁量權太大，結果老師（或者教導處）“看人下菜碟”，處置不公。
此外，適當的體罰也是必要的。雖然體罰不符合現代教育原則，但是針對青少年暴力行為卻有重要的阻嚇作用。對壹部分未成年人來講，肉體懲罰往往比批評教育和拘禁等限制性措施效用更為明顯。對於很多聽不進道理或者純粹講理被當耳邊風的，肉體的痛苦可以讓他知道嚴重性。而且當他已經用暴力毆打了其他人，他自己也應該受到相應的對待，這樣才能理解被毆打者的痛苦，也為受害者討了公道。而且這樣做也讓欺負人者知道打人之後自己也會被同樣對待，也會受苦和受辱，也打掉了這些流氓“校霸”的“威風”，這些人通過打人來“立威”和“出氣”的動機就會被削減。
當然，不能壹味的體罰而讓其產生逆反心理，而應該把體罰當作輔助，其他教育為主，而且體罰只針對嚴重毆打、侮辱他人並且給被打者造成嚴重身心傷害的欺淩者，只針對占學生總數極少比例的人。而且只針對校園暴力施暴者，對並未用暴力傷害同學的其他違反校規校紀問題絕不能施以體罰。體罰的具體手段和程度輕重應有嚴格規定。當然體罰執行者應該公允，不能看人下菜碟，而且整個體罰過程要有其他人（例如被體罰者家長和霸淩受害者家長、任課老師）在場監督，適可而止，必要的話還可以錄像，壹旦發生意外或者糾紛就能有據可查，當然錄像平常不對外公開，以保護學生個人隱私。新加坡等國現在還有鞭刑，就是以懲戒暴力犯罪或嚴重擾亂公共秩序、猖狂尋釁滋事者，有利於打擊違法犯罪分子尤其是流氓惡棍的囂張氣焰，有利於社會治安穩定。這不僅是抑制校園暴力的必要途徑，也是培養學生遵紀守法，在未來社會中遵從合理的法律法規以及工作單位的工作紀律、乃至遵守社會公序良俗的預演、鋪墊。
如果從學校校規校紀的處置都模棱兩可，有時過度批評學生、對學生無理壓制、不合理幹預學生對他人和學校無害的學生個人行為，有時又姑息縱容壹些學生各種校園暴力、幹擾破壞學校正常合理秩序的行為；處理違紀學生“看人下菜碟”；看加害學生和受害學生關系和後臺處理糾紛；憑老師個人好惡；學生是否是“刺頭”（就是很兇很硬）；看哪個學生會當面壹套背後壹套；怎麽樣違紀又能不留證據；對老師當面恭順背後臭罵；專挑軟弱可欺、不敢反抗或者家長不喜歡老師不待見的欺負；見風使舵，看不同任課老師性格而在不同課時紀律表現不同……這些思想和行為如果延續到成年後的工作和生活中，那對社會肌體的腐蝕和對法律與道德的破壞也不言而喻。
第六，互聯網的發展和智能手機的普及也讓校園欺淩的方式更加多樣化、復雜化，有更強的隱蔽性和殺傷力，也增大了學生之間發生沖突的幾率。
現在qq、微信、微博、貼吧等社交軟件的大量應用讓人與人之間交流更容易，也讓各種詆毀、中傷、謠言等各種壞話有了更方便、更迅速、更大範圍的傳播。想要毀掉或者打擊壹個人的名譽，以前要慢慢的口口相傳，現在發到公共空間就行了，例如qq群、微博這種所有人都能看見的地方。當然，在微信朋友圈內部、qq空間這種半開放環境往往也能吸引十幾人或者幾十人註意，足以產生重大影響，而且可以連環傳播。互聯網還能“圖文並茂”，傳播他人人身照片、生活狀態照等，比文字和口口相傳的語言更有沖擊力。
而且有了智能手機，可以隨時隨地、時時刻刻去攻擊他人。在這種虛擬空間還能避免現實裏傳壞話不方便、更容易避免對方報復或者質問等。而且還可以用其他人不知道的“馬甲”發布壹些其他人的隱私或者負面信息。例如建qq群可以加自己信得過的人，在內部傳播，這樣對方不知道或者知道也沒證據，這樣就能更加肆無忌憚的人身攻擊了。
當然，並不是說人身攻擊都是欺淩，也不是說背後說人壞話的壹方說的都是謠言（很多是真實的，只是有些內容涉及他人個人隱私），而且被中傷的人往往自己確實有責任（例如確實做了錯事、確實影響了他人利益）。但是，網絡上傳播他人隱私和言行、說人壞話造成的損害往往大於對方應付的責任，超出了回擊的限度。由於這種人身攻擊和傳播出於傳播者個人感情和偏見，只站在自己立場來說話，所以容易失去對“度”的把握，做的過分，而且往往只講壹面之詞。如果雙方的能力與精力（辯論水平或胡攪蠻纏能力不對等、朋友聲援力量不對等（往往朋友會站在自己陣營而非站在有道理壹方，而且朋友多就意味著信息渠道多，可以更多的了解對方的個人信息、生活裏的事、各種日常言行等，自己壹方被對方詆毀時候也能第壹時間知情）、雙方對互聯網社交媒體運用能力差別、（多個人對壹人，十幾個人對幾個人，導致人少壹方招架不來等）差別比較大、握有對方“短處”差別大（有些人喜歡搜集別人毛病，或者熟人多人脈廣，自然可以通過很多渠道了解對方隱私，搜集到對方更多的“黑底子”和不當言行，另壹方則孤立無援）等，就可能會導致不講理或者講偏理的壹方反而取得勝利，或者強勢方本來就有理，但是嚴重誇大對方的責任和“罪行”，讓受欺淩壹方所受指責和名譽損害超過了他（她）應負的責任。
這樣等於不按道理對錯而是誰朋友多、誰更會耍嘴皮、誰更有“料”（既有對方公開做的事的“內情”，也往往有對方隱私）、誰會籠絡人心和耍陰謀詭計誰就能在這種輿論沖突中掌握主導權，這種話語權的不對等往往也會讓大量旁觀者被強勢但是不壹定有理的壹方的觀點所引導，給有理的弱勢方帶來精神打擊、名譽損害或者隱私外泄，或者讓也有責任（包括應該在某件事上負主要責任）的弱勢方承擔了比應負的責任多很多倍的傷害。此外壹些有網絡技術的人可以利用互聯網黑客技術侵入他人手機、電腦竊取他人隱私信息、照片、錄像等用來四處散播以破壞他人名譽、揭出他人私人生活內容的人。
當然，通過壹個人的某種社交平臺找到他（她）的其他相關社交活動、朋友信息（例如通過微博裏透露從的點滴信息逐步找到對方微信、QQ、貼吧賬號等，通過對方的粉絲或關註的人找出對方的壹些朋友，或者點擊壹些頭像、鏈接，看到其他相關賬號，了解對方日常的活動、愛好等）也是更普遍更容易的。還有壹些人通過互聯網用陰險手段獲取對方生活裏比較不想讓他人知曉的思想、行為。如A與B（AB都為男性）有矛盾，A知道B的微信號，A用壹個陌生微信裝成女生來“勾引”B，慢慢套B的話，讓B與“女生”的交談中說壹些曖昧話、知心話，然後A將其截屏並當成笑話傳播，成為他人談資，來間接詆毀B的聲譽。如果A與B的人脈圈大小和親密度差別大、社交軟件使用技巧能力不對等，雙方心眼多少、陰險毒辣的本事大小不同，則B很容易上A的圈套，甚至上當之後名譽受毀損還懵然不知。而且由於互聯網使用方便、用來攻擊他人的成本遠低於在現實中的言行攻擊，加上互聯網覆蓋的範圍之大，很容易發動多次（甚至壹個人對另壹個人發動幾百次）網絡霸淩，重復進行傷害。而通過互聯網進行威脅、挑釁，也相對於現實更為容易，且不易受到懲處。這種網絡上對人的威脅也會轉化為現實威脅，對人正常生活造成嚴重負面影響。
人肉搜索也是網絡霸淩的壹種重要形式，霸淩性質的人肉搜索往往有人帶節奏，用煽動性的辭令進行鼓動和指引。現在互聯網人肉搜索事件很多，例如“很黃很暴力”事件、“林嘉祥事件”、“復旦黃山門事件”、“女生疑似偷竊被人肉後自殺事件”，還有多起“抓小三事件”等，雖然有些是有某種正義感引導下的行為，也有壹部分事件有壹定的正面監督和懲戒犯罪作用，但是結果往往矯枉過正，有些把個人恩怨或者私德問題變成公共事件，給相關責任人帶來遠大於其應承擔的責任的巨大傷害。這種網絡評議往往缺乏理性和尺度，按照自身價值觀而不壹定符合法律的思想評判事情，而且有些時候會把事情扭曲和誇大，和古代的“私刑”類似（當然現在也有，例如壹群人打死小偷）。
而校園小圈子的網絡暴力雖然影響力沒這麽大，但這種語言上的攻擊會變成現實裏的歧視、排擠、無法安心學習，甚至不能完成學業而退學。對很多“網紅”或者說名人明星，人肉搜索或者爆料這些人的緋聞壹般不會太過破壞他（她）們的生活，因為這些人壹方面有大量粉絲聲援、又有公關團隊和經紀人，有能力應對各種網絡攻擊。此外很多上流社會名人往往居住在與平民有所隔離的高檔社區、出入有自己的汽車甚至私人飛機，還有仆人、廚師這些，足以與大眾隔離，即使網上鋪天蓋地的圍攻，現實裏吃住行往往不受太大影響。而普通老百姓壹旦被人肉搜索，平常住所（無論住家裏、學校還是租房）往往會有人直接騷擾、拍攝，甚至“聽墻根”（如河工大事件中就有人在被人肉的女方家屋外聽屋裏說話，還在貼吧搞了“現場直播”，除了“直播”房間裏面的對話，包括屋子裏怎麽哭都描述的有聲有色，還夾雜各種惡毒、尖刻的評論。雖然這個事件中男女私德有虧，但是也不必這樣吧，而且還牽涉了無辜的家人。），出門吃個飯都會有壹大幫看熱鬧乃至滋事的人圍著，如果有工作往往只能辭職（像延安“看黃片”被警察破門抓捕的夫妻，變成名人後，夫妻因此在老家過不下去，被迫離家去外面打工，但是二人仍然被人認出來騷擾、說風涼話，丈夫被公司老板以“妳名氣太大了我這小地方容不下”辭退，妻子在超市當收銀員都幹不下去，經常被人圍觀--見華商網《延安小夫妻在家看黃碟被抓續：生活幾陷絕境》。雖然他們的行為並沒損害他人利益，而且有幾個人平常沒看過這種片子呢？但是就因為這對夫妻出了名，很多人卻因為各種各樣心理（如獵奇、厭惡）騷擾當事人），在學習中的可能會輟學甚至自殺（如那個偷竊而被人肉後自殺的女學生，就是無法承受同學的歧視和謾罵才選擇結束生命，相對於她偶犯的這點小罪，這個懲罰太重了）。
雖然這些事情很多並不是涉及校園暴力的網絡欺淩，但是由這些事情可見通過人肉搜索等方式進行的網絡霸淩有著極大的負面作用，輕則讓人心理受創、出現心理疾病，重則會讓壹個人不能正常學習、工作，甚至不能活。而這些人有些是犯的錯誤的危害遠遠低於網絡霸淩的給她（他）們造成的傷害，有些連違法犯罪都談不上，還有些幹脆壹點自身責任都沒有（如“很黃很暴力”的女主人公）。（反過來說，倒是有非常多的人做極為惡劣的事情，就只因為其手段陰險、方式隱蔽，沒有證據證明、或者即便有證據也無法像人肉搜索、網絡暴力那樣傳播的力度，使他們躲過輿論的譴責，受害者無法得到社會關註、同情和幫助）
而即使是雙方力量均等的網上相互攻擊、揭短、對罵，雖然不壹定產生上面幾個結果，但是和前面的情況壹樣，名譽都會有所毀損，學習也會受到壹些影響（部分精力和時間用在生氣和去與對方鬥嘴上），在其他同學甚至老師眼裏的形象都會變差甚至變得惡劣。而且最重要的是，這樣往往解決不了問題（對人註意自己言行舉止自律等方面可能也有壹些積極作用，但是不大，因為是否被欺淩往往不是是否有理，而是是不是有朋友幫腔、會耍嘴皮和手段、有“料”等前面提到的那些能夠掌握話語權的東西，而且導致“校霸”流氓學生等橫行霸道時候更不敢仗義執言，普通學生平日更謹小慎微，怕被通過網絡報復。還有就是很多網絡欺淩裏對受害者的攻擊指摘等往往只是針對大多數人都會犯的小錯誤，只是因為不喜歡他這個人所以恨烏及屋，把各種小毛病都能擡出來示眾，所以並不能成為推動學生潔身自好的有力手段，反而可能抑制個人個性的張揚），反而會激化矛盾。
此外，互聯網社交本身也會帶來很多口舌交鋒，因為不需要面對面，就沒了壹些顧及，所以更容易口無遮攔，增加糾紛，進而可能由網上鬥嘴演變為現實裏面對面的沖突。而這種網絡霸淩由於是在虛擬空間，有時還是匿名，即使知道是誰也沒直接證據，所以學校老師更難介入。至於公安司法機關，除非被霸淩者是知名人士或者導致直接嚴重的人身傷害後果（例如導致自殺），是很難去追究責任的。而且往往參與者人數眾多，又沒有公開帶頭的人，自然難以追查誰的責任。加上這種事件太多，警方需要投入的人力物力太大，在平常有更多更重要的刑事、民事和經濟案件出現情況下，對這方面自然很難全力治理。根據維基百科，這些年網絡霸淩現象越來越多，已經成了很重要的壹種欺淩形式，而且往往作為傳統欺淩形式的“配合”，增大對受害者的傷害（例如女生扒光衣服毒打，裸照被放網上）。
當然，互聯網上合理的爭執、輕度的言語沖突、在合適範圍內的指責包括輕度嘲諷都是正常的，以上所說的是很嚴重的欺淩行為，帶有強烈的侮辱、造謠中傷、人身攻擊等行為並造成較嚴重後果的網絡霸淩。
校園暴力從古至今、從中國到外國都存在，但是存在並不代表合理。首先，它實實在在的給人造成了身體上的和心理上的傷害，很多還是重大的傷害，而且往往還潛移默化的影響到成年後的生活。而且中學階段正是壹個人人生觀、世界觀、價值觀形成的重要時期，具有很大的可塑性，這個時期的人生經驗對他們未來的思想價值觀和實踐行為影響頗大。
根據維基百科上壹些韓國、臺灣等地的研究，未成年時期的校園暴力、家庭暴力對他們成年以後的生活有很大影響，校園暴力的施暴者、受害者相比其他人，成年後家庭出現家暴（施暴或者被虐待）、犯罪的幾率都更高。當然對於心理、性格、思想狀況、價值觀、行為方式也都有深遠影響。社會上的壹些邊緣人，除了比較突出的有少數心理障礙乃至心理疾病的人，還有為數更多的在職場受排擠、孤立，家庭矛盾頻發、人際交往不順暢、生活裏麻木或者易怒之類的人。這些人可能按不同程度或標準劃分人數不壹樣，但是根據生活經驗估計絕對有數以千萬計（當然他（她）們這樣有其他方面原因，而且往往自身也有壹定責任，但是學生時代經歷肯定會對其產生重要影響）。而施暴者和旁觀者在校園暴力事件中也會形成麻木不仁、強者邏輯等思想，如果沒有合理的教育引導，他們長大之後雖然往往不會像學生階段做具體的那些霸淩方式，但是會轉化成別的形式和內容歧視、欺淩（例如職場的弱肉強食、擠兌人），只不過由相對公開露骨而直接的變成比較隱蔽陰險而間接的罷了。
學生時代很多東西都是成年後的預演，雖然不是百分百的保留和通過原樣形式呈現，但是總會潛移默化的產生影響。例如叢林法則，學生時代欺負弱者或者拉幫結派，那成人之後就會“看人下菜碟”和黨同伐異；學生時期知道誰誰誰很厲害不能惹，眼睜睜看著流氓惡棍耀武揚威但是覺得正常，那長大之後也往往會無視社會不公，看到黑惡勢力或者強權暴政不敢反抗，甚至聲討幾聲都不想做；看慣了壹群人踢人打人，公開辱罵，人數眾多的旁觀者慢慢也就麻木不仁，不覺得這有什麽不妥，自然到成人社會上看了欺負人的事、不合理的事也不敢路見不平壹聲吼；壹些“好學生”學會了自保，懂了怎麽討好混混學生求得自己安寧，以後到了社會上也會拉關系、走後門、找靠山，而不是遵循公平正義，按程序和法律做事；在學校學會了當面壹套背後壹套，當著老師說好話，背後又罵，違反紀律想方設法不被老師發現，到了成年之後也玩當面壹套背後壹套，人前人後兩副面孔、工作生活裏也是想辦法占便宜、違反工作紀律、巴結領導；中小學作業抄襲或者考試作弊（當然這個原因多方面，例如作業太多，老師家長對成績逼得緊之類，我也抄過作業），到了大學研究甚至工作之後也繼續各種抄襲、模仿、弄虛作假……這樣的人在國內恐怕數以億計吧。
而施暴者則因為沒有被懲罰而更篤信弱肉強食、“適者生存”，把拉幫結派集體作惡、恃強淩弱當成成人之後生存的手段，甚至繼續保留未成年時期的暴力特征，用拳頭和鋼管來欺壓良善、威逼他人，以此獲取利益（看看現在各種黑惡勢力，尤其盤踞在基層的地頭蛇（按於建嶸教授的話說“農村基層暴力匪化”）橫行無忌、控制各種社會資源就知道，當然如果作為老板和官員之類用制度足以獲利而且沒人公開挑戰的話，他們可以在平時不用暴力，不過歸根結底還是強權）。像現在“城管打人”問題，其實如果沒有青少年時代在充滿壓抑與暴力的環境中“熏陶”，會有這麽暴戾的舉動嗎？能夠下意識的把暴力當成稀松平常的處理問題的選項嗎？所謂“打人時周圍不見人、臉上不見血、身上不見傷”不僅只是城管手冊的教導，恐怕未成年時候就學會這些既欺負人又能逃脫責任的“技巧”了。
壹個班級數十名學生組成的人際網絡、成員之間的關系，它的內容形式也會影響以後壹個職場（例如壹個公司、壹個機關單位）的人際關系、各種成員構成（強勢者、弱勢者、被孤立者、“刺頭”、“老好人”、“倒黴蛋”、“替死鬼”、“跟屁蟲”、“八面光”、“長舌婦”之類各種人物）以及利益分配。好的學校和班級，有平等和諧多元包容的成員關系，自然也有利於建設同樣平等和諧、利益均沾、多元寬容的職場。相反，如果從中學就生活在壹個認人不認理、明哲保身、黨同伐異、勾心鬥角的環境中，對成年後這些人組成的職場產生的影響也可想而知。
當然，人是會變的，經過人的成長，思想性格以及行為會發生很大變化，很多學生時代不學無術、喜歡尋釁滋事的人也可能會學好，而壹些心地善良、遵守紀律、刻苦學習的同學可能因為種種原因變壞，人的成熟理性也會勾掉少年時期的野蠻，而且學校的環境和未來工作的職場，居住的居民小區有很大不同，所以二者不能全面的類比。不過二者還是有諸多相似點，而且有很強的繼承性。尤其在沒有系統性的學校教育的指導和糾偏之下，很多人並不能從校園生活的經驗教訓中提升自己的素養，改掉很多毛病，而是在新的工作中用其他形式將少時的經驗和思想實踐出來，這些經驗和閱歷雖然也可以給他們正面啟迪，但更會夾雜大量“厚黑學”，為人做事不以對錯而以利益作為行為標準。所謂“換湯不換藥”，“江山易改本性難移”。如前段所述，青少年社會的暴力環境也會對成人社會的暴力化起到推波助瀾的作用，生長在拳頭和水果刀決定孰是孰非、地位高低的青少年環境中，自然也讓成人社會保留或者“升華”出更多血腥暴力的臟汙，讓人民缺乏安全感和變成強者通吃、產生由權勢和威壓而非講道理主導的社會。而且這只是強調校園暴力帶來的直接負面影響。
除了這壹面，校園欺淩本身也破壞或者削弱了美好的校園生活。就像壹個人，如果生了病，不僅身體因此疼痛，精神萎靡，而且這期間往往錯過了看電影、健身、旅行、和朋友家人玩樂等幸福的生活過程。同樣，校園暴力（包括各種歧視、沖突以及其他不良的人際關系）不僅本身給人帶來痛苦，也讓受害者（還有其他壹些受波及的人）難以在輕松愉悅的環境下享受學習、閱讀、同學交友、參與各種活動。如果天天有人可能罵妳或者上課隔著妳和其他人說話（有矛盾的人，如果關系好或許不在意）、扔東西，或者隔幾天就有人要打妳，還能學習的進嗎？兩波人天天跟仇家壹樣在寢室或者教室見面，還能壹塊好好玩或者學習交流嗎（可能有些人能做到，比較會忍或者暗中對抗，或者不怎麽在乎，壹邊玩樂壹邊對付人，不過我做不到）？
如果每天下課、放學後都有可能被拉到廁所、教學樓背陰地方、學校外面小樹林或者爛尾樓裏毆打、扒衣服、用煙頭燙、撒尿等各種淩虐，除了本身的痛苦，還會讓受害者長期處於驚懼、戰栗、焦慮不安之中，即使暫時沒有人對他（她）這樣做時也不知道這種淩虐何時會再來，哪還有心情學習和快樂生活？痛苦與屈辱、不幸會抵消對快樂的感知力和對幸福的判斷力。例如在剛剛發生礦難或者因工傷死亡的家屬會有心情看奧運會嗎？在村裏疾病纏身無錢醫治又被地頭蛇強迫低價賣地的農民會為神州10號飛天而高興、自豪嗎？經常被長輩和丈夫毆打的婦女看見電視裏演的閱兵式上女兵方陣會歡呼嗎（歡呼又能改變現在她家庭的情況嗎）？無論是國家還是工作單位、學校的集體榮譽，如果有些人處於被壓迫剝削的情況之下，他（她）們沒有義務，而且往往也沒有自由、敏銳的心去體會集體的勝利。至於對平常學習的影響當然更明顯了。前面已經提到過，被欺負的人因為經常挨打、挨罵以及受到其他恐嚇侮辱，沒有心情學習，也難以集中精力去聽課，成績自然容易下降，這樣更容易不受老師同學待見，然後更易被欺負，如此惡性循環。
例如我在另壹文中提到的某學生就是這樣，他數學在班裏曾經排前幾名，後來經常被捉弄、欺負，成績就倒數了。其他壹些被欺淩的學生當然學習上往往也不好，有些是壹開始成績就不太好，有些是被欺淩之後成績下降的，但是受欺淩學生很難後進，並不能像其他很多學生成績在落後之後還能提升，所以本身這種惡劣的境遇（主要是長期被欺負那種）就幾乎讓受欺淩的學生沒有較好提升自己現象成績的可能。這不僅僅是影響生活質量了，而是影響壹個人未來中考、高考以及更遠的前途命運。本來可能取得優良成績的學生因為這些原因（當然壹個人成績不好往往是多方面的，也有自身原因，但校園欺淩肯定是壹個重要影響因素），影響了壹個人壹生的命運，誰來負責呢？沒有人。而且各種擾亂課堂紀律的行為也影響其他旁觀類學生的學習，有時候老師因為這都氣哭了或者氣的不上課，這更是損害了師生們的利益。校園暴力對學習成績（包括對受害者和旁觀者，旁觀者因為這種糟糕的校園環境也會或多或少受到影響）的影響非常大，甚至壹些時候有決定性的負面影響。更有甚者，會直接影響他人的高考，破壞他人前程。在壹些縣的高考時，還出現壹些“校霸”（往往是家裏有背景，不過我老家的縣倒是沒有聽說，其他壹些縣存在）直接搶奪其他學生的卷子當場抄襲，老師也不去管的這種現象，而被抄的學生因此不僅嚴重影響了答題時間，心理也受創傷（很多還是女生），把做題的思路還有步驟也打亂了，嚴重影響答題狀態，成績受到極大影響（如果每科都受影響，考試得的總分因此降50-100分是正常的），本來能考好學校的只能考差學校，壹些人被迫復讀。
有人認為，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，他既然欺負妳，肯定妳自己也有問題。這個其實可以看看新聞報道的案例和日常了解的經驗。前面已經提到過，欺淩者主要是挑“看不慣”和“好欺負”的，至於這個被欺淩者“看不慣”的行為是不是侵害了他人利益？大多數是沒有的。就像內向的人：如沈默寡言的人、喜靜不喜動的人，或者喜歡上課發言討論問題的人、興趣愛好和其他人不相同（別人喜歡A遊戲他喜歡B遊戲、別人普遍喜歡科幻、八卦而他喜歡歷史之類）舉止言談不合群（低頭走路或者說話不太會看時機和大流）、同性戀等特殊性取向、不巴結“校霸”等，這些行為或者這些人的特征危害誰的合理的利益了嗎？如果算是有點對他人的冒犯，和其他學生的不合理行為相比，突出嗎？嚴重嗎？答案往往是否定的。而且這種易受欺負的人往往軟弱可欺，自然大多數也不可能做出特別危害他人的嚴重事情。所以這些流氓混混、“校霸”欺淩他人往往並非是他人侵犯了他們、其他班級成員、班集體的利益，而是根據個人好惡。我了解的幾個被欺負的學生，例如（刪節）等人，都屬於比較老實、軟弱，也沒有什麽突出的毛病，遵守紀律程度和普通同學程度壹樣，當然也有類似這樣平日比較搗蛋、學習較差但是也沒犯過大錯誤（尤其沒有打架、欺負他人或者擾亂課堂秩序、破壞東西之類）的被欺淩者，而且他做的錯事也遠輕於他受到的欺淩（被打、被罵，而且有時候打的比較狠），即使有錯誤也應該讓老師或者學校教導處處理，或者讓班級全體學生通過合理的討論來評價他，而不是讓流氓混混學生欺負他，而且這種欺淩並沒有導致他變得遵守紀律、好好學習了，相反讓他更不遵守紀律，更不想學習了。我了解的大多數被欺淩者（例如上面提到的那些人）都是比較老實、不影響他人利益、比較內向或者孤單的人。而且歧視他人者有時候個人毛病不比被歧視者少，所以歸根結底還是看妳是不是好欺負，是不是會籠絡人，而不是自身毛病多少和自身缺點大小。
而且即便是因為雙方沖突、各有過錯的情況，如果沒有人主持公道，不能妥善解決沖突，壹方面會使得最終沖突結果是由雙方實力決定（弱肉強食）而非誰對的多誰錯的多、誰的言行更過激和造成更大傷害這些道理決定，破壞公平正義；另壹方面，缺乏法治、缺乏學校、教育部門甚至公安司法機關介入，這種沖突很容易不斷的惡性循環，互相報復，仇恨不斷加深，釀成更嚴重的後果（出現致死致殘致重病的血案、和（或）造成持久性沖突，對雙方心理、學業、社交以及未來生活產生極大負面影響。）。
更重要的是這會導致傳導效應，尤其表現在受害者壹方會變成加害者欺淩其他更弱者、尚未遭遇校園暴力者，甚至從長遠看傳導至未來成人後其對妻子、兒女實施家庭暴力。人都有補償心理，當在某處吃虧（尤其長時間、嚴重程度的吃虧、利益受損、被欺淩），又得不到壹些機關、社會和他人的公正解決，通過合理合法渠道不能討得公道，他/她就希望在其他地方彌補回來，出口惡氣（以及那種“不作惡的惡”，以冷漠的態度對待他人，缺乏對好人、弱者的同情，也缺乏對壞人、惡人的憤怒。例如摔倒老人不扶的現象，不止因為怕承擔責任被訛，也有在這種互相傷害的環境中慢慢褪去人性的善而激發了人性的惡的因素存在）。這樣就使得整個社會出現許多既受到他人傷害，又傷害了他人的人，然後不斷傳導、循環，使得社會治安惡化、道德水準下降、法紀廢弛、仇恨不斷積累、人與人之間的關系不融洽甚至充滿矛盾，影響人們生活的幸福感、影響人們正常的工作、學習的熱情與效率，影響人們為人處世的態度、破壞人與人之間的善意……這些危害與每個人息息相關（當然離嚴重傷害他人者/嚴重被傷害者生活空間最近的人受到的這些負面影響最大，但是整個社會中每個人或多或少都會被以上的負面影響所影響到）。當然，這種傷害並非等量傳導（也就是說並不是某人受傷害多嚴重，就等量的（或者差不多的）傳給其他人這麽多“份額”的傷害），相反絕大多數恰恰是非等量傳導傷害，具體受傷害的程度與反過來給他人的傷害有正相關，但是具體的程度輕重更多由這樣的人做壞事的能力、條件、性格決定。
討論校園暴力，首先要明確壹下概念。“指長時間持續的、對個人心理、身體和言語遭受惡意的攻擊，且因為欺淩者與受害者之間的權力或體型等因素不對等，而不敢或無法有效的反抗。欺淩者可以是個人，也可以是群體，通過對受害人身心的攻擊，造成受害人感到憤怒、痛苦、羞恥、尷尬、恐懼以及憂郁”--摘自維基百科。而狹義的校園沖突則是雙方都有責任而且力量相差不懸殊的矛盾沖突情況（當然雙方力量不對等，而且雙方受對方打罵侮辱程度非常不同的沖突就可以劃歸欺淩）。
對於校園暴力/校園欺淩概念，還需要更加詳盡的補充說明。
1.校園欺淩除了身體體格強弱（打架能力強弱）不對等，往往還有欺淩者還有知識和語言能力優勢（口才比較好、會強詞奪理、利用對方恐慌焦慮情況下對對方夾雜謾罵的指責）、心理素質優勢（流氓學生往往不講理不要臉還能保持“理直氣壯”的態度，鎮定、陰險、狡猾、兇惡、會在老師面前壹套背後壹套，有人看見的地方做壹套，沒人看見的地方的思想行為又表現出另壹套。而被欺淩學生可能性格軟弱、心眼少、鬥不過嘴、容易驚慌和失態、緊張忙亂）；
2.雙方“朋友”數量多少的不平衡和“朋友”性質構成的不同（欺淩者主要是有意願和能力打架幫忙以及幫腔立威聲援的人，尤其有“弟兄”和幫派的，在朋友和別人有了沖突，可以快速的幫腔、動手，而且高度的認人不認理，不管朋友對錯，堅決幫忙，站在朋友壹邊；而被欺淩者即使有壹些朋友，往往也是壹些平常溫順、謹慎、明哲保身不願意惹事的朋友，遇見沖突並不能第壹時間和堅定的站在受欺淩學生的壹邊，即使站出來了可能也打不了架、幫不好腔）（流氓混混學生的“朋友”並不壹定都要上去打，但是可以助威、拉偏架、替對方探聽消息（例如裏邊幾個打人，門口就有望風的看看班主任或者學校領導之類巡視者走過來沒有）、跟蹤受害者乃至通過言語或者無言的舉動威脅受害者；
3.雙方在班級的、在同學心目中的地位、在老師眼裏地位（這個倒不是說老師恰恰親近壞學生，而是老師不待見受欺淩學生以及知道霸淩學生的厲害而息事寧人袖手旁觀這類“地位”和狀況）的失衡、“後盾”（例如被欺淩者家庭條件差、和父母關系不和缺乏支持保護等，而欺淩者家裏有錢有勢或者關系硬等）力量相差很大；打架鬧事、與人沖突的“經驗”豐富，與“沒經歷各種陣勢”的差異；交際能力和人緣差距（欺淩人的學生往往會看人下菜碟，不會去惹所有人，甚至還會特意和壹些學習好的、和老師關系近的同學搞好關系）等這壹系列優勢來實行欺淩。
此外，網絡暴力也是校園暴力的壹種重要形式，除也具備校園暴力壹些共同特征之外，還有壹些獨特之處、特殊的危害。關於以網絡形式實行的校園暴力，在本文後面有敘述，在此不詳述。
總之，校園欺淩往往是以多欺少、以強欺弱、以及利用有利的地位和環境等優勢對相對弱勢壹方實施欺淩。當然欺淩的特點還有就是無理取鬧、沒事找事、尋釁滋事，無端（或者只因為“看不慣”對方，或者認為對方“好欺負”，而並不是這人做了什麽損害他們、損害班集體其他成員乃至損害社會利益的事情）的欺負他人；或者利用壹個小事情做借口以遠超對方應負責任的程度進行欺淩，多次、長期、手段惡劣後果嚴重的反復攻擊；或者在雙方都有責任的沖突中，不通過和對方平等講道理、辯論爭公道而是通過仗著自己打架厲害、人多勢眾、會罵人和強詞奪理等優勢來打壓、羞辱對方，在欺淩時“壹起上”或者“輪流上”來欺淩勢單力孤的被欺淩者，並且使用暴力、恐嚇等方式進行後續報復（例如兩個人發生口角，其中壹方會帶壹群流氓惡棍在學校裏邊或者校門外襲擊另壹人，還有的人會去其他班“認人”，指認和其發生沖突的人（我親眼見過這種情況，五六個外班的或者社會青年直接進到我的班級裏找壹個可能欺負了他們“小弟”的人，認了壹圈沒有然後踹開門走了）往往還伴隨著多次恐嚇，例如天天帶壹幫人在外面截住妳、嚇唬妳，還讓妳低頭認錯甚至下跪“認罪”，或三番五次當眾羞辱對方。讓對方丟人現眼、尊嚴盡失）。
當然，自從有了互聯網，網絡欺淩也是壹種非常重要的校園暴力手段。通過散布他人謠言、隱私、在網上進行挑釁、辱罵，都是網絡欺淩的典型方式。當然有些欺淩還夾雜著金錢勒索、強迫“服務”（例如強迫他人天天去給他買飯、洗飯盒、接倒洗腳水等，否則就打罵，這種情況在互聯網新聞上可以搜到）、考試欺淩（考試中強迫（和自願被抄的完全不同）他人把卷子交給他抄，影響他人考試時間，甚至壹些地方的高考還有這種現象，家裏有勢力或者惡棍學生（這二者往往重疊）強行奪走其他學生卷子抄襲，很多被奪卷子的還是女生（我的老家和我去考試的縣市沒有見到過，但是其他壹些地方有這種現象））。
性侵也是壹種特殊情況，雖然公開的情況比較少，但是也並非沒有（受害人容易因難以啟齒拒絕承認，加上壹般都會在隱蔽處做，自然很難看到。但根據國外校園性騷擾和強奸的數據進行類比，還是有比較嚴重情況的。欺淩中男生對男生的性侵應是占絕大多數（可參考軍中和監獄中的情況，美國監獄有7%男性曾被強奸--維基百科“美國監禁制度”詞條，美國、韓國也都爆出過軍內性侵醜聞），男生對女生的性侵壹般直接歸為強奸了。
而欺淩的過程和後果往往是壹邊倒（被欺淩者被打、被罵、被侮辱、被誹謗、被群體暴力或者冷暴力歧視、壓迫，受害者痛苦、尷尬、恐懼、麻木、憂郁，而施暴者則沒有受到什麽損害或者損害微乎其微），具體說往往被欺負的被打不敢或者沒能力還手、欺淩者往往使用器具（鋼管、水果刀等）、嚴重的欺負和微不足道的輕微回擊的鮮明對比和長期的欺淩和偶爾的反抗的差別（例如某次好幾個人狠狠踢打了他30下他只還了其中壹個欺負者兩三下，被打的鼻青臉腫卻只反擊了兩拳，被欺負幾十天只有兩三天裏有過兩次反抗而且沒什麽效果這種）、被罵或者被譏諷、剌刺卻不敢還口（或者偶爾頂幾句，還幾句嘴，但是遭到暴打和更惡毒的咒罵，多人輪番責罵，欺淩方在言語攻擊上有絕對優勢）、被在平常同學背後（或者網上）詆毀傳謠而因為關系面沒有欺淩者寬、以及消息不夠靈通、應付這些言語霸淩能力不足、心眼沒有霸淩者多等無法抵消或者反抗這些網絡霸淩以及現實裏的歧視、詆毀。
總的來說，欺淩就是壹方故意滋事、雙方力量不對等、在沖突中局面壹邊倒、最終受傷害的只有壹方而且受傷害較嚴重（或者兩方都有傷害但是壹方在身體被打、被言語侮辱、被嘲笑戲弄、在同學甚至社會上的名譽被破壞程度嚴重，在班級裏乃至學校丟人現眼，被人看不起，變成霸淩者和旁觀者眼裏的“傻瓜”、“倒黴蛋”、“可憐蟲”這種被欺侮戲弄嘲笑的身份定位。而另壹方則受損微乎其微，甚至還因為欺負人的“勝利”而得到滿足和快意，感覺高人壹等，乃至被很多人當成“大哥”、“牛人”。
這些欺淩者通過這些欺淩他人行動能夠“立威”，在班級乃至學校裏趾高氣揚、耀武揚威、橫行霸道，讓其他人都得讓著他、慣著他、甚至討好他，平常不被欺淩的旁觀者學生和這種人說話也要客客氣氣、小心翼翼，更不敢批評他們的言行舉止。平常各種違紀或者不當行為甚至考試公然抄襲他人，班幹部也不敢管、不敢報告老師或者老師也睜壹只眼閉壹只眼之類）。甚至在很多時候，這些流氓惡棍學生不需要毆打、謾罵被欺淩者，也不需要破壞被欺淩者的東西，幾個人天天在被欺淩者眼前、背後走來走去就足以產生恐嚇、壓迫的作用（就像監獄審犯人，有些獄卒只需要揮動鞭子嚇唬被打過很多次的囚犯，就足以把壹些人嚇得渾身顫抖、充滿恐懼）。
此外，還要將校園欺淩和開玩笑區分開來。開玩笑往往是二人關系親密友好、雙方自願追逐嬉戲，而且即使打鬧，也有尺度和特定環境。而校園欺淩則往往是強迫性的，而且顯然帶有刻意侮辱、打擊對方，給對方帶來傷害的行為。校園欺淩總是給對方帶來身體上的疼痛、精神上侮辱，讓對方在大庭廣眾或者特定人群中丟人現眼、至少也是出醜和尷尬，讓對方覺得不舒服。開玩笑當然是故意戲謔，雙方都因此快樂，並無或者罕有不適之感。
當然二者有時候也有壹定交集。例如壹些流氓混混往往先用半開玩笑的方式挑逗他人，如果此人應對得當（例如微笑、敷衍），而且流氓心情比較好，不想欺負妳，就會繼續開玩笑，然後走開。如果此人應對不當（如果急了或者表現厭惡之類），對方就會把半開玩笑變成欺淩（對於壹開始就不是開玩笑而是找茬滋事的，就不需要按這種情況評判了）。當然有時候人與人玩笑開大了也容易導致沖突的發生，還有雙方性格和價值觀差異（如果開玩笑的人外向，被開玩笑的內向，或開玩笑的認為某句話只是玩笑，而被開玩笑的則認為是冒犯），也可能因此發生沖突，演變成欺淩。
當壹個或多個欺淩者向長期被他們欺淩的人在欺淩中穿插有開玩笑時候，這種“玩笑”造成的痛苦和欺淩也差不多。就例如奧斯維辛集中營受刑的猶太人，在經常被毆打時，突然有個黨衛軍官拍拍他肩膀，抓住他的頭善意搖晃幾下，這個猶太人只會感到可怕、厭惡而不會感到對方的親昵。南京大屠殺中那些被蹂躪過暫時還沒死亡的中國婦女看見日軍走過來沖她們笑，或者拿花逗她們玩，即使在日軍這壹特定時刻心裏確實是開玩笑，她們也會非常惡心和恐懼，甚至比此前被強奸還感到痛苦和羞辱。絕大多數校園暴力中的被欺淩者、欺淩者以及旁觀者，還是很能區分開開玩笑和惡意欺淩的。
關於這些校園暴力發生的原因，前面自述（自述我發給了壹些調查記者，而與我的個人經歷無關的人，我就不發自述了，壹個是內容太長，另外涉及大量個人隱私）已經斷斷續續講了壹些，例如著重講了家庭的影響。除此之外，還有諸多因素。關於校園、教育之外的社會大環境因素，如果展開分析，篇幅較長，暫且擱下，在此著重講壹下關於學校、教育方面存在的問題，即導致校園暴力發生的相對直接的原因。
首先，學校教育內容嚴重缺乏關於如何進行人際關系交往、尊重他人、處理同學之間、師生之間關系等人文素質教育。
就我所了解的縣級中學和內地市中（都是重點中學），對這些東西並沒有多少系統化、體系化、實踐化的教育。雖然偶爾老師也會講壹些事例或者個人人生經驗來教導學生如何做人，但是只是穿插於應試性課程偶爾為之，所占的學習時間非常少。至於有時候的主題班會之類，往往也會流於形式。例如對中國人日常生活文明禮貌的主題班會，雖然舉了壹些例如旅遊景點不文明現象，但是並沒有真正延伸到日常生活裏人際交往、行為舉止上的文明禮貌，只是以壹些套話做結語。而且這種班會也只是每周壹節，往往還被其它學習任務占用。
也就是說，像為人處世、待己待人等這些生活必備的素養，基本靠家庭教育以及“社會教育”裏各種經驗教訓來塑造。而前面提到的家庭教育質量的參差不齊，以及當今社會道德存在嚴重缺失下對未成年人的不良影響（面對社會壹些醜惡現象時候，青少年如果沒有合理引導，恰恰容易去學壞的壹面，因為這樣不僅逆反，還比較“酷”，青少年的心智不成熟的“落後”以及身體成長狀況的“超前”往往更容易勾起天性裏惡的壹面），很容易讓他們形成不良的價值觀，而且往往以更不掩飾、更露骨、更殘酷、直接的方式表現出來。
例如歧視，可能成年人歧視會比較隱蔽，說難聽點是暗中下絆子，雖然陰險，但是大多數時候人與人也會冷和平的相處。但是未成年人的歧視會明明白白的說出來（侮辱性、歧視性語言），或者通過動作（誇張的厭惡表情、舉止）以及更激烈的行為（毆打、喝罵或者其他侮辱性行為例如男生對其他男生的性侵犯）表達出來，往往比成年人很多時候造成的傷害和破壞性更大、公開歧視的時間更久。前面壹些我還有其他同學的例子已經講了壹些實際情況，互聯網上也能搜到很多類似案例。
當然，除了集體對個人的這種歧視或者攻擊，小圈子團體之間也有壹些矛盾，男生例如打群架、女生例如有時候壹個寢室還能分成兩波對抗，每天劍拔弩張的。這種雖然不是那種單向傷害，危害性不很大，但也不是什麽良好的同學關系，這也與教育問題有壹定關系。而且這種沖突比大城市重點中學那種輕度的、有底線的同學之間矛盾的嚴重程度差別很大，不能等同視之。
這種人文素質教育的嚴重缺失，不僅影響學生時期學生們的價值觀和行為，也會對他們未來成人之後的思想價值體系和生活實踐產生極為深遠的影響。例如未成年人看到成人社會裏的坑蒙拐騙、謊言與虛偽、叢林法則強者邏輯、拉關系走門子、阿諛奉承、暴力強權，這時候又沒有學校教育來糾偏，來讓他們認識到這些是錯誤的，引導他們向正確的方向去，那他們看到這些往往不是憎恨與批判，而是贊同與適應，並在未成年之前在校園或者社會上“預演”、“彩排”，這樣的人走向社會，構成新壹代國家公民，對他們自己、對他人、對國家和社會的影響可想而知。
其次，巨大的學習壓力和學習內容形式的教條化也是校園暴力、學生心理疾患等問題發生的重要原因。
我所在的地區，從初中開始，早晚自習就成了學校必備。從早晨6:30開始學習，到晚上21:30（有時候是22:30），午間往往還有大量作業，想休息壹會也是很難。課間最多只能在走廊放風或者趴桌子上每次瞌睡幾分鐘，或者在教室寫作業，還有吃飯時間很緊湊。其他時候都在學習，上正課或者寫作業，就這樣作業往往還寫不完，只能抄壹下別人的了事（我也這麽做過）。除了初壹上半學期和高壹那幾個月是雙休，其他都是壹周至少上六天課，有時候兩個星期只休息壹天半。初三高三時候連跑操往往都帶著課本背誦，加上各種大小考試，正規考試基本每月壹次（高三基本上十幾天壹次），平常平均每天每科還要做至少兩套習題（每套至少有20道題）和壹張卷子（如果看做題總數，壹共六科，最終都要乘以6）、天天學的暈頭轉向，學習壓力可想而知。而且布置的很多作業必須“寫完”，但是總有不會的題，這只能導致抄襲。而且做不完還容易被批評（也不壹定），這樣往往導致壹抄了事或者潦草緊張的做完，而不能深入研究自己不會的題，更不可能把這些寫作業的時間用在自己喜歡的科目或者自己喜歡鉆研的課題上。
在這種重壓之下（有很多還有家長的壓力），學生心理往往會發生各種變化，變得易怒、暴烈、殘忍，當學習壓力導致精神緊張、痛苦，有些人就會用毆打、歧視、辱罵等方式欺淩他人來轉移壓力，排遣壓力，就類似戰爭期間軍人犯罪，槍殺、毆打、虐待、強奸平民那樣（當然校園暴力程度與之很不壹樣），也類似軍隊、監獄這種高壓且封閉的場所出現的淩虐現象（當然程度也不同，但是有些要素類似）。從很多因為雞毛蒜皮小事就鬥毆甚至打傷同學，甚至強迫對方喝尿、還拍照到處傳播這些已經報道過的事件，就可以知道沈重學習壓力之下（原因之壹）往往會出現很嚴重的破壞性的爆發。還有壹些人在這種學習環境中徹底破罐破摔，也容易毫無顧忌的四處找麻煩，抱著“我不想學習妳忙也別學”的心態把班級搞得烏煙瘴氣。
另外，因為是應試教育，學習很多東西本身就枯燥無味，加上學生壹些自身或者家庭原因缺乏學習的積極性，面對形式化的學習內容，各種死記硬背、題海戰術，自然失去對學習的興趣，青春期的余力往往就會用在校園暴力之類事情上。如果像沿海大城市重點中學那樣，學習內容比較豐富多彩，同學們都能從日常學習裏找到快樂和自由，就不會在課堂上違反紀律，影響他人，到處亂竄位子、投東西、喧嘩、聊天、看各種亂七八糟的書刊（例如黃色書刊之類），也不會有太多人把戲弄、欺負他人當成學習無聊下的壹種扭曲化的樂趣了。（當然，如果大環境和學習條件不改善，沒有良好的教育內容和青春期引導措施，課業過於放松，也可能導致學生有更多時間沒事找事。所以解決校園暴力並不只是減少課業負擔就行了，而是多管齊下，否則如果只重視減負可能反而導致問題更嚴重）
第三，學校以及當地各種教育基礎設施的缺乏也很嚴重，所處的大環境較為貧窮、落後，社會風氣不佳（例如崇尚暴力或者至少不鄙視暴力），這也讓學生沒有壹個可以較好陶冶情操、安靜學習、拓展視野、提高素養的環境。
在圖書館看書和混跡網吧的孩子，哪壹個更容易打架鬥毆？經常去科技館、大劇院（在家也有獨立空間和安靜的學習環境）和騎著摩托在大排檔、網吧（當然我也去了很多次）、臺球廳或者幹脆大半夜在大街上遊蕩（或者呆在家裏聽父母吵架甚至被當出氣筒）的孩子，哪類更有利於成長，包括更理性的待人接物？答案不言自明吧。雖然前後二者都是壹種生活方式，但是以社會主流思想判斷，孰優孰劣，以及對他人、他（她）們的家庭、社會的影響哪個相對好哪個相對壞，也是很明顯的。
像縣城中學，至少我那時候沒有圖書館，實驗室也是只在個別時候開放，新華書店離學校也比較遠，雖然周末也有幾十個中學生去看書（根據我目測），但是相對於縣城那幾個中學數千中學生，這真是九牛壹毛了。縣裏圖書館更是只有少許報刊雜誌，這是七八年前情況，但是現在也沒見有多少進步。和京滬穗那種規模龐大、環境優美、書類齊全、查閱方便、服務優良、電子化信息化的圖書館根本不能及千分之壹。而且據我所知，各學校自己也有很多圖書館、實驗室、微機室，而且不像我們這只是偶爾開放，平常經常進行各種活動。某市中雖然有圖書館，但是我記得壹年半左右壹共只有三次組織去看書，而且全是在高壹時候，後來高二完全沒有了。至於個人去看，壹個是學習沒時間，還有就是學校以及各位老師並不太引導多讀書，無論是有組織的還是宣傳上，都更強調應試學習，考試成績始終是第壹位的，而且是學校學習生活中占絕對主導地位的。至於科技文化展覽設施、室內健身設施、計算機、理化生應用實驗室等往往更是聊勝於無或者幹脆沒有。
那課外生活去哪呢？除了在家裏或者學校寢室，無疑就是網吧、遊戲廳、還有大街上摩托車的轟鳴，以及大半夜三三兩兩的未成年人在遊蕩。如果他們覺得這些不夠刺激，那就剩下打架鬧事了。書籍是人類進步的階梯，也是內地尤其農村子女了解世界的窗戶，讓他（她）們知道這世界上還有其他更自由、更優質、更多樣、更美好的生活方式，給青春期的他（她）們未來無限的希望。當然，書中各種道理、價值觀也會深深影響他們的思想和行為。而如果有老師循循善誘，在課本之外給他們的閱讀以良性的指導，讓他（她）們把看到的書本與現實結合起來，更會影響甚至改變他們壹輩子的人生軌跡，讓他們跳出落後、保守、愚昧、暴力、短視、狹隘、麻木等壹些地區很多人的“宿命”（當然並不是所有人都這樣，而且很多人還有善良、淳樸、熱情、正義等好的品質，同壹環境中有各式各樣的人，同壹個人也有復雜的善惡兼備的特性，就例如我），找到他（她）們真正的人生價值，追尋並得到真正自由、有尊嚴、獨立自主、物質充裕、精神豐富的幸福生活。而且這對他們當下的學習、行為也會影響很大。
如果有了這些好的教育基礎設施，並不是說校園暴力就沒有了，而是程度得到很明顯的減輕，加害者和受害者數量也會相對減少。同樣，如果各類文化科技設施齊全，自然會讓學生有了豐富充實的學習生活，既轉移了學習壓力，也提高了學生素養，還填補了課外學習生活的缺失，也對於解決校園暴力以及學生心理疾患有著積極的推動作用。剛才提到與京滬穗對比，其實我並不是說要內地縣城、農村也達到這種水平，但是差距不能太大，而現實是差的非常巨大。這就像收入分配，資方、領導和技術人員可以比普通職工多拿，但是不能差距懸殊。雖然內地小城市和縣城不必有京滬穗那樣大型的圖書館以及劇院等文化設施，但是至少每個學校要有小型圖書館，把世界經典名著、重要理論著作、青春文學著作、國內主要報刊雜誌囊括在內，供學生免費閱讀和借閱，並且和學生建立溝通機制，哪些學生喜歡看但是沒有的可以隨時添加，舉辦壹些讀書會，師生之間、同學之間交流溝通，分享體驗。縣城和小城市可以有信息化的中型圖書館，向全社會免費開放。至於其他科技實驗、科學文化展覽設施，不僅應該建好，而且要內容充實（不能只壹座外表漂亮的大樓），硬件齊全，應該保持開放，而不是現在壹些學校把它當成形式，只在上級領導視察時候打開或者偶爾使用才打開，變成真正的科普、快樂學習、學生交流、課外休閑的好去處。當然這些都要投入巨資，又涉及到教育投入、地域公平以及教育體制改革、財政支出分配問題。
第四，教職工總體素養有待進壹步提高，教師在校園暴力問題處理上地位也很尷尬。此外，師生之間也存在巨大隔閡，師生關系有欠合理。
壹是老師職權和個人能力有限，很難去處理校園暴力問題。二是為了不得罪人，不惹難招惹的學生，加上學校規定模糊，往往采取息事寧人的態度。壹方面，壹些老師（只是壹部分）對待學生很粗暴、不講理、不細心；另壹方面又縱容和無視校園暴力問題。
由於師範人才培養存在地域差距，導致教職工在處理校園暴力、對學生心理和行為等日常生活方面的指導都有很大不足。在應試教育下，內地中學更加強調教師的技術性（提高學生學習成績）能力，而忽視指導學生做人做事、提高其人文素質方面的教育能力，這導致很多教師面對學生之間的糾紛以及學生心理問題、學生違反校規校紀問題、在校園生活下產生的各種其他問題不能有更加良好的處置方式。往往是簡單粗暴的批評、空洞的說教、流於形式的紀律檢查等。至於如何開導違紀學生以及學生中邊緣群體等，也沒有什麽很良好的方式。這些其實並不是教師本人的錯誤，而是由於師範教育（尤其是內地二本及以下學校師範人才培養）對這些不夠重視，加上應試化、教條化、行政化的體制所限，還有教職工薪金過低，導致他（她）們這些教師不能更完全、更優質的完成培養思想健康、人格健全、品質優良、道德高尚、快樂自由的學生的任務。
像我們那裏縣級中學教師月工資僅壹千多元（大約七八年前，聽說的），市中（A市A中，還是省重點中學）基本工資也只有1400-1800左右（四年前，看的辦公室的工資表），普通地市重點中學（B市B中）教師基本工資（不包括其他獎勵提成）有3000-5000左右（六年前，聽說的，不壹定準確，但是看起來這些教師生活條件還不錯，但是也不算很高），相對於社會整體工資水平，教職工（尤其普通中學）工資過於低下，而且重點名校和普通中學、市級名校和縣級中學工資相差過大，這導致教師可能更加強調班裏學生學習成績的績效，而忽視其他方面，而且影響教師隊伍吸引優秀人才（尤其優秀大學畢業生）的能力，還影響教師生活質量以及個人素養的提高以及在學校工作期間的心情和工作態度，這都直接或間接影響了教學質量和培養的學生的素質水平。按國家正式的相關規定，教師工資應該不低於公務員工資，但是現實是教師基本工資可能還不如很多外出打工的民工，其他提成和激勵也往往以班級學習成績、明面紀律、以及其他不為人知的分配原則（這個就省略吧，不是討論重點，大家都懂），這除了導致學生學習壓力增大、應試教育強化，自然也更不利於教師關註每個學生在人格養成、思想道德培養等方面的問題。
雖然學校作為事業單位有壹定的其他福利和社會保障，但即使加上這些，教師工資仍然過低，和他（她）們應有的社會地位以及貢獻（對培養、教化壹代代新人、推動社會進步、引領社會發展）完全不匹配。“有恒產者有恒心”、“倉廩實而知禮節”，如果壹個教師連基本生活以及養家糊口都捉襟見肘，每天為基本衣食住行而奔忙勞累，也沒有空閑的金錢和時間通過閱讀、進修、旅行、和學生以及其他教師互動交流來提高個人教學質量和水平，又如何更好的全身心的去教育好每屆以百計（至少教兩個班）、幾十年數以萬計的學生呢？而且這樣的工資水平下教師工作更多變成壹種工具性行為，在計較學習成績等教育績效、家裏柴米油鹽等焦頭爛額的瑣碎生活中，還如何能有壹顆靈敏的心的體察班上那麽多同學每個人存在的各種問題、還如何能靜心感受每個學生的獨特性和潛質、還如何能與每壹個學生推心置腹、因材施教呢？
至於面對校園暴力，本身自己就有壹堆事尤其經濟收入、績效壓力等的教師除了簡單的批評幾句、或者放任自流不告不理、或者暴怒之外，還可能有多少其他方式呢？至於具體孰是孰非，學生雙方責任怎麽劃，更沒空分析調查了，至於善後問題（例如以後有矛盾的雙方如何相處，怎麽調解）就更無從談起了。中部地區（尤其是縣城、非特別知名重點中學）的教師待遇確實需要有大幅度提高了，即使現在的工資水平翻番也達不到法律規定的不低於公務員收入的水平。如果有了良好的經濟待遇，也能吸引更優秀的生源填報師範專業，從而更好的提高整體教師隊伍的素質。而且當地大學的師範類專業也應該在培養師範生時既強調相關科目技術性內容的教育，也不能忽視教給這些未來的教師關於如何培養學生思想品質、獨立人格、自尊自愛這些內容（尤其對以後可能成為班主任或者語文教師的師範生），具體來說也應該教育他（她）們如何對待青春期學生，如何處置校園暴力。教師是國民啟蒙之母，師範院校（專業）以及它們的教職工則是國民啟蒙之母之母。（當然就我所見的教師，普遍對我還是很不錯，至少表面上是，當然也能肯定很多實際上也是對我好，但是這不代表對所有學生都這樣，而且我去的大多都是重點中學）
第五，現在處置校園暴力不僅過輕，而且大多數沒有落實到文字、沒有記錄和約束力。防治校園暴力要制度化、明晰化、法制化。
對於毆打至傷（或者長期毆打淩辱）、嚴重侮辱（例如灌尿、好幾個人輪流騎在身上頭上、用暴力逼他人低頭“認錯”、“認罪”、扒光拍裸照、學狗叫之類），應該按法律進行刑事拘留並記錄在案，嚴重的處以徒刑（適當的可以緩刑），當事人要公開道歉、監護人賠償對方精神損失（主要在於懲戒，其實為了避免“碰瓷”或者同學之間經濟賠款不好看之類，有些可以把賠償款改為繳納“青少年社會管理費”（類似“社會撫養費”），交給官方機構，並由社會監督使用，款項專門用於校園暴力研究、防治以及青少年心理健康輔導等方面。更重要的是，令加害人的監護人出錢可以督促、警醒其管教好子女，而不是不當回事），其他程度較輕但也造成比較壞的後果的校園暴力也應該由學校給予適當處分並記錄在案，培養學生負責意識（現在普遍是完全沒記錄，處分都是私下的、口頭的，雖然壹定程度保護了壹部分未成年人，但是加害者知道反正打人也沒事，更助長暴戾、兇惡，對他們以後走入社會培養遵紀守法意識也不利）。像臺灣現在很多校園暴力事件都對簿公堂，這就是壹個進步，要摒除中學生打架只是“小孩玩呢”的思想，未成年人也有尊嚴、權利和責任，要更重視公道和正義，讓加害者認罪伏法，得到懲罰，而受害者則得到心理安慰、實際幫助和正義聲援。當然校規校紀還要條文清晰，例如怎麽樣算是“長期淩辱”，怎麽算是“毀謗他人名譽”，怎麽樣算是“嚴重侮辱”……有哪些表現，都要清晰規定，不能模棱兩可，結果出現執行時候自由裁量權太大，結果老師（或者教導處）“看人下菜碟”，處置不公。
此外，適當的體罰也是必要的。雖然體罰不符合現代教育原則，但是針對青少年暴力行為卻有重要的阻嚇作用。對壹部分未成年人來講，肉體懲罰往往比批評教育和拘禁等限制性措施效用更為明顯。對於很多聽不進道理或者純粹講理被當耳邊風的，肉體的痛苦可以讓他知道嚴重性。而且當他已經用暴力毆打了其他人，他自己也應該受到相應的對待，這樣才能理解被毆打者的痛苦，也為受害者討了公道。而且這樣做也讓欺負人者知道打人之後自己也會被同樣對待，也會受苦和受辱，也打掉了這些流氓“校霸”的“威風”，這些人通過打人來“立威”和“出氣”的動機就會被削減。
當然，不能壹味的體罰而讓其產生逆反心理，而應該把體罰當作輔助，其他教育為主，而且體罰只針對嚴重毆打、侮辱他人並且給被打者造成嚴重身心傷害的欺淩者，只針對占學生總數極少比例的人。而且只針對校園暴力施暴者，對並未用暴力傷害同學的其他違反校規校紀問題絕不能施以體罰。體罰的具體手段和程度輕重應有嚴格規定。當然體罰執行者應該公允，不能看人下菜碟，而且整個體罰過程要有其他人（例如被體罰者家長和霸淩受害者家長、任課老師）在場監督，適可而止，必要的話還可以錄像，壹旦發生意外或者糾紛就能有據可查，當然錄像平常不對外公開，以保護學生個人隱私。新加坡等國現在還有鞭刑，就是以懲戒暴力犯罪或嚴重擾亂公共秩序、猖狂尋釁滋事者，有利於打擊違法犯罪分子尤其是流氓惡棍的囂張氣焰，有利於社會治安穩定。這不僅是抑制校園暴力的必要途徑，也是培養學生遵紀守法，在未來社會中遵從合理的法律法規以及工作單位的工作紀律、乃至遵守社會公序良俗的預演、鋪墊。
如果從學校校規校紀的處置都模棱兩可，有時過度批評學生、對學生無理壓制、不合理幹預學生對他人和學校無害的學生個人行為，有時又姑息縱容壹些學生各種校園暴力、幹擾破壞學校正常合理秩序的行為；處理違紀學生“看人下菜碟”；看加害學生和受害學生關系和後臺處理糾紛；憑老師個人好惡；學生是否是“刺頭”（就是很兇很硬）；看哪個學生會當面壹套背後壹套；怎麽樣違紀又能不留證據；對老師當面恭順背後臭罵；專挑軟弱可欺、不敢反抗或者家長不喜歡老師不待見的欺負；見風使舵，看不同任課老師性格而在不同課時紀律表現不同……這些思想和行為如果延續到成年後的工作和生活中，那對社會肌體的腐蝕和對法律與道德的破壞也不言而喻。
第六，互聯網的發展和智能手機的普及也讓校園欺淩的方式更加多樣化、復雜化，有更強的隱蔽性和殺傷力，也增大了學生之間發生沖突的幾率。
現在qq、微信、微博、貼吧等社交軟件的大量應用讓人與人之間交流更容易，也讓各種詆毀、中傷、謠言等各種壞話有了更方便、更迅速、更大範圍的傳播。想要毀掉或者打擊壹個人的名譽，以前要慢慢的口口相傳，現在發到公共空間就行了，例如qq群、微博這種所有人都能看見的地方。當然，在微信朋友圈內部、qq空間這種半開放環境往往也能吸引十幾人或者幾十人註意，足以產生重大影響，而且可以連環傳播。互聯網還能“圖文並茂”，傳播他人人身照片、生活狀態照等，比文字和口口相傳的語言更有沖擊力。
而且有了智能手機，可以隨時隨地、時時刻刻去攻擊他人。在這種虛擬空間還能避免現實裏傳壞話不方便、更容易避免對方報復或者質問等。而且還可以用其他人不知道的“馬甲”發布壹些其他人的隱私或者負面信息。例如建qq群可以加自己信得過的人，在內部傳播，這樣對方不知道或者知道也沒證據，這樣就能更加肆無忌憚的人身攻擊了。
當然，並不是說人身攻擊都是欺淩，也不是說背後說人壞話的壹方說的都是謠言（很多是真實的，只是有些內容涉及他人個人隱私），而且被中傷的人往往自己確實有責任（例如確實做了錯事、確實影響了他人利益）。但是，網絡上傳播他人隱私和言行、說人壞話造成的損害往往大於對方應付的責任，超出了回擊的限度。由於這種人身攻擊和傳播出於傳播者個人感情和偏見，只站在自己立場來說話，所以容易失去對“度”的把握，做的過分，而且往往只講壹面之詞。如果雙方的能力與精力（辯論水平或胡攪蠻纏能力不對等、朋友聲援力量不對等（往往朋友會站在自己陣營而非站在有道理壹方，而且朋友多就意味著信息渠道多，可以更多的了解對方的個人信息、生活裏的事、各種日常言行等，自己壹方被對方詆毀時候也能第壹時間知情）、雙方對互聯網社交媒體運用能力差別、（多個人對壹人，十幾個人對幾個人，導致人少壹方招架不來等）差別比較大、握有對方“短處”差別大（有些人喜歡搜集別人毛病，或者熟人多人脈廣，自然可以通過很多渠道了解對方隱私，搜集到對方更多的“黑底子”和不當言行，另壹方則孤立無援）等，就可能會導致不講理或者講偏理的壹方反而取得勝利，或者強勢方本來就有理，但是嚴重誇大對方的責任和“罪行”，讓受欺淩壹方所受指責和名譽損害超過了他（她）應負的責任。
這樣等於不按道理對錯而是誰朋友多、誰更會耍嘴皮、誰更有“料”（既有對方公開做的事的“內情”，也往往有對方隱私）、誰會籠絡人心和耍陰謀詭計誰就能在這種輿論沖突中掌握主導權，這種話語權的不對等往往也會讓大量旁觀者被強勢但是不壹定有理的壹方的觀點所引導，給有理的弱勢方帶來精神打擊、名譽損害或者隱私外泄，或者讓也有責任（包括應該在某件事上負主要責任）的弱勢方承擔了比應負的責任多很多倍的傷害。此外壹些有網絡技術的人可以利用互聯網黑客技術侵入他人手機、電腦竊取他人隱私信息、照片、錄像等用來四處散播以破壞他人名譽、揭出他人私人生活內容的人。
當然，通過壹個人的某種社交平臺找到他（她）的其他相關社交活動、朋友信息（例如通過微博裏透露從的點滴信息逐步找到對方微信、QQ、貼吧賬號等，通過對方的粉絲或關註的人找出對方的壹些朋友，或者點擊壹些頭像、鏈接，看到其他相關賬號，了解對方日常的活動、愛好等）也是更普遍更容易的。還有壹些人通過互聯網用陰險手段獲取對方生活裏比較不想讓他人知曉的思想、行為。如A與B（AB都為男性）有矛盾，A知道B的微信號，A用壹個陌生微信裝成女生來“勾引”B，慢慢套B的話，讓B與“女生”的交談中說壹些曖昧話、知心話，然後A將其截屏並當成笑話傳播，成為他人談資，來間接詆毀B的聲譽。如果A與B的人脈圈大小和親密度差別大、社交軟件使用技巧能力不對等，雙方心眼多少、陰險毒辣的本事大小不同，則B很容易上A的圈套，甚至上當之後名譽受毀損還懵然不知。而且由於互聯網使用方便、用來攻擊他人的成本遠低於在現實中的言行攻擊，加上互聯網覆蓋的範圍之大，很容易發動多次（甚至壹個人對另壹個人發動幾百次）網絡霸淩，重復進行傷害。而通過互聯網進行威脅、挑釁，也相對於現實更為容易，且不易受到懲處。這種網絡上對人的威脅也會轉化為現實威脅，對人正常生活造成嚴重負面影響。
人肉搜索也是網絡霸淩的壹種重要形式，霸淩性質的人肉搜索往往有人帶節奏，用煽動性的辭令進行鼓動和指引。現在互聯網人肉搜索事件很多，例如“很黃很暴力”事件、“林嘉祥事件”、“復旦黃山門事件”、“女生疑似偷竊被人肉後自殺事件”，還有多起“抓小三事件”等，雖然有些是有某種正義感引導下的行為，也有壹部分事件有壹定的正面監督和懲戒犯罪作用，但是結果往往矯枉過正，有些把個人恩怨或者私德問題變成公共事件，給相關責任人帶來遠大於其應承擔的責任的巨大傷害。這種網絡評議往往缺乏理性和尺度，按照自身價值觀而不壹定符合法律的思想評判事情，而且有些時候會把事情扭曲和誇大，和古代的“私刑”類似（當然現在也有，例如壹群人打死小偷）。
而校園小圈子的網絡暴力雖然影響力沒這麽大，但這種語言上的攻擊會變成現實裏的歧視、排擠、無法安心學習，甚至不能完成學業而退學。對很多“網紅”或者說名人明星，人肉搜索或者爆料這些人的緋聞壹般不會太過破壞他（她）們的生活，因為這些人壹方面有大量粉絲聲援、又有公關團隊和經紀人，有能力應對各種網絡攻擊。此外很多上流社會名人往往居住在與平民有所隔離的高檔社區、出入有自己的汽車甚至私人飛機，還有仆人、廚師這些，足以與大眾隔離，即使網上鋪天蓋地的圍攻，現實裏吃住行往往不受太大影響。而普通老百姓壹旦被人肉搜索，平常住所（無論住家裏、學校還是租房）往往會有人直接騷擾、拍攝，甚至“聽墻根”（如河工大事件中就有人在被人肉的女方家屋外聽屋裏說話，還在貼吧搞了“現場直播”，除了“直播”房間裏面的對話，包括屋子裏怎麽哭都描述的有聲有色，還夾雜各種惡毒、尖刻的評論。雖然這個事件中男女私德有虧，但是也不必這樣吧，而且還牽涉了無辜的家人。），出門吃個飯都會有壹大幫看熱鬧乃至滋事的人圍著，如果有工作往往只能辭職（像延安“看黃片”被警察破門抓捕的夫妻，變成名人後，夫妻因此在老家過不下去，被迫離家去外面打工，但是二人仍然被人認出來騷擾、說風涼話，丈夫被公司老板以“妳名氣太大了我這小地方容不下”辭退，妻子在超市當收銀員都幹不下去，經常被人圍觀--見華商網《延安小夫妻在家看黃碟被抓續：生活幾陷絕境》。雖然他們的行為並沒損害他人利益，而且有幾個人平常沒看過這種片子呢？但是就因為這對夫妻出了名，很多人卻因為各種各樣心理（如獵奇、厭惡）騷擾當事人），在學習中的可能會輟學甚至自殺（如那個偷竊而被人肉後自殺的女學生，就是無法承受同學的歧視和謾罵才選擇結束生命，相對於她偶犯的這點小罪，這個懲罰太重了）。
雖然這些事情很多並不是涉及校園暴力的網絡欺淩，但是由這些事情可見通過人肉搜索等方式進行的網絡霸淩有著極大的負面作用，輕則讓人心理受創、出現心理疾病，重則會讓壹個人不能正常學習、工作，甚至不能活。而這些人有些是犯的錯誤的危害遠遠低於網絡霸淩的給她（他）們造成的傷害，有些連違法犯罪都談不上，還有些幹脆壹點自身責任都沒有（如“很黃很暴力”的女主人公）。（反過來說，倒是有非常多的人做極為惡劣的事情，就只因為其手段陰險、方式隱蔽，沒有證據證明、或者即便有證據也無法像人肉搜索、網絡暴力那樣傳播的力度，使他們躲過輿論的譴責，受害者無法得到社會關註、同情和幫助）
而即使是雙方力量均等的網上相互攻擊、揭短、對罵，雖然不壹定產生上面幾個結果，但是和前面的情況壹樣，名譽都會有所毀損，學習也會受到壹些影響（部分精力和時間用在生氣和去與對方鬥嘴上），在其他同學甚至老師眼裏的形象都會變差甚至變得惡劣。而且最重要的是，這樣往往解決不了問題（對人註意自己言行舉止自律等方面可能也有壹些積極作用，但是不大，因為是否被欺淩往往不是是否有理，而是是不是有朋友幫腔、會耍嘴皮和手段、有“料”等前面提到的那些能夠掌握話語權的東西，而且導致“校霸”流氓學生等橫行霸道時候更不敢仗義執言，普通學生平日更謹小慎微，怕被通過網絡報復。還有就是很多網絡欺淩裏對受害者的攻擊指摘等往往只是針對大多數人都會犯的小錯誤，只是因為不喜歡他這個人所以恨烏及屋，把各種小毛病都能擡出來示眾，所以並不能成為推動學生潔身自好的有力手段，反而可能抑制個人個性的張揚），反而會激化矛盾。
此外，互聯網社交本身也會帶來很多口舌交鋒，因為不需要面對面，就沒了壹些顧及，所以更容易口無遮攔，增加糾紛，進而可能由網上鬥嘴演變為現實裏面對面的沖突。而這種網絡霸淩由於是在虛擬空間，有時還是匿名，即使知道是誰也沒直接證據，所以學校老師更難介入。至於公安司法機關，除非被霸淩者是知名人士或者導致直接嚴重的人身傷害後果（例如導致自殺），是很難去追究責任的。而且往往參與者人數眾多，又沒有公開帶頭的人，自然難以追查誰的責任。加上這種事件太多，警方需要投入的人力物力太大，在平常有更多更重要的刑事、民事和經濟案件出現情況下，對這方面自然很難全力治理。根據維基百科，這些年網絡霸淩現象越來越多，已經成了很重要的壹種欺淩形式，而且往往作為傳統欺淩形式的“配合”，增大對受害者的傷害（例如女生扒光衣服毒打，裸照被放網上）。
當然，互聯網上合理的爭執、輕度的言語沖突、在合適範圍內的指責包括輕度嘲諷都是正常的，以上所說的是很嚴重的欺淩行為，帶有強烈的侮辱、造謠中傷、人身攻擊等行為並造成較嚴重後果的網絡霸淩。
校園暴力從古至今、從中國到外國都存在，但是存在並不代表合理。首先，它實實在在的給人造成了身體上的和心理上的傷害，很多還是重大的傷害，而且往往還潛移默化的影響到成年後的生活。而且中學階段正是壹個人人生觀、世界觀、價值觀形成的重要時期，具有很大的可塑性，這個時期的人生經驗對他們未來的思想價值觀和實踐行為影響頗大。
根據維基百科上壹些韓國、臺灣等地的研究，未成年時期的校園暴力、家庭暴力對他們成年以後的生活有很大影響，校園暴力的施暴者、受害者相比其他人，成年後家庭出現家暴（施暴或者被虐待）、犯罪的幾率都更高。當然對於心理、性格、思想狀況、價值觀、行為方式也都有深遠影響。社會上的壹些邊緣人，除了比較突出的有少數心理障礙乃至心理疾病的人，還有為數更多的在職場受排擠、孤立，家庭矛盾頻發、人際交往不順暢、生活裏麻木或者易怒之類的人。這些人可能按不同程度或標準劃分人數不壹樣，但是根據生活經驗估計絕對有數以千萬計（當然他（她）們這樣有其他方面原因，而且往往自身也有壹定責任，但是學生時代經歷肯定會對其產生重要影響）。而施暴者和旁觀者在校園暴力事件中也會形成麻木不仁、強者邏輯等思想，如果沒有合理的教育引導，他們長大之後雖然往往不會像學生階段做具體的那些霸淩方式，但是會轉化成別的形式和內容歧視、欺淩（例如職場的弱肉強食、擠兌人），只不過由相對公開露骨而直接的變成比較隱蔽陰險而間接的罷了。
學生時代很多東西都是成年後的預演，雖然不是百分百的保留和通過原樣形式呈現，但是總會潛移默化的產生影響。例如叢林法則，學生時代欺負弱者或者拉幫結派，那成人之後就會“看人下菜碟”和黨同伐異；學生時期知道誰誰誰很厲害不能惹，眼睜睜看著流氓惡棍耀武揚威但是覺得正常，那長大之後也往往會無視社會不公，看到黑惡勢力或者強權暴政不敢反抗，甚至聲討幾聲都不想做；看慣了壹群人踢人打人，公開辱罵，人數眾多的旁觀者慢慢也就麻木不仁，不覺得這有什麽不妥，自然到成人社會上看了欺負人的事、不合理的事也不敢路見不平壹聲吼；壹些“好學生”學會了自保，懂了怎麽討好混混學生求得自己安寧，以後到了社會上也會拉關系、走後門、找靠山，而不是遵循公平正義，按程序和法律做事；在學校學會了當面壹套背後壹套，當著老師說好話，背後又罵，違反紀律想方設法不被老師發現，到了成年之後也玩當面壹套背後壹套，人前人後兩副面孔、工作生活裏也是想辦法占便宜、違反工作紀律、巴結領導；中小學作業抄襲或者考試作弊（當然這個原因多方面，例如作業太多，老師家長對成績逼得緊之類，我也抄過作業），到了大學研究甚至工作之後也繼續各種抄襲、模仿、弄虛作假……這樣的人在國內恐怕數以億計吧。
而施暴者則因為沒有被懲罰而更篤信弱肉強食、“適者生存”，把拉幫結派集體作惡、恃強淩弱當成成人之後生存的手段，甚至繼續保留未成年時期的暴力特征，用拳頭和鋼管來欺壓良善、威逼他人，以此獲取利益（看看現在各種黑惡勢力，尤其盤踞在基層的地頭蛇（按於建嶸教授的話說“農村基層暴力匪化”）橫行無忌、控制各種社會資源就知道，當然如果作為老板和官員之類用制度足以獲利而且沒人公開挑戰的話，他們可以在平時不用暴力，不過歸根結底還是強權）。像現在“城管打人”問題，其實如果沒有青少年時代在充滿壓抑與暴力的環境中“熏陶”，會有這麽暴戾的舉動嗎？能夠下意識的把暴力當成稀松平常的處理問題的選項嗎？所謂“打人時周圍不見人、臉上不見血、身上不見傷”不僅只是城管手冊的教導，恐怕未成年時候就學會這些既欺負人又能逃脫責任的“技巧”了。
壹個班級數十名學生組成的人際網絡、成員之間的關系，它的內容形式也會影響以後壹個職場（例如壹個公司、壹個機關單位）的人際關系、各種成員構成（強勢者、弱勢者、被孤立者、“刺頭”、“老好人”、“倒黴蛋”、“替死鬼”、“跟屁蟲”、“八面光”、“長舌婦”之類各種人物）以及利益分配。好的學校和班級，有平等和諧多元包容的成員關系，自然也有利於建設同樣平等和諧、利益均沾、多元寬容的職場。相反，如果從中學就生活在壹個認人不認理、明哲保身、黨同伐異、勾心鬥角的環境中，對成年後這些人組成的職場產生的影響也可想而知。
當然，人是會變的，經過人的成長，思想性格以及行為會發生很大變化，很多學生時代不學無術、喜歡尋釁滋事的人也可能會學好，而壹些心地善良、遵守紀律、刻苦學習的同學可能因為種種原因變壞，人的成熟理性也會勾掉少年時期的野蠻，而且學校的環境和未來工作的職場，居住的居民小區有很大不同，所以二者不能全面的類比。不過二者還是有諸多相似點，而且有很強的繼承性。尤其在沒有系統性的學校教育的指導和糾偏之下，很多人並不能從校園生活的經驗教訓中提升自己的素養，改掉很多毛病，而是在新的工作中用其他形式將少時的經驗和思想實踐出來，這些經驗和閱歷雖然也可以給他們正面啟迪，但更會夾雜大量“厚黑學”，為人做事不以對錯而以利益作為行為標準。所謂“換湯不換藥”，“江山易改本性難移”。如前段所述，青少年社會的暴力環境也會對成人社會的暴力化起到推波助瀾的作用，生長在拳頭和水果刀決定孰是孰非、地位高低的青少年環境中，自然也讓成人社會保留或者“升華”出更多血腥暴力的臟汙，讓人民缺乏安全感和變成強者通吃、產生由權勢和威壓而非講道理主導的社會。而且這只是強調校園暴力帶來的直接負面影響。
除了這壹面，校園欺淩本身也破壞或者削弱了美好的校園生活。就像壹個人，如果生了病，不僅身體因此疼痛，精神萎靡，而且這期間往往錯過了看電影、健身、旅行、和朋友家人玩樂等幸福的生活過程。同樣，校園暴力（包括各種歧視、沖突以及其他不良的人際關系）不僅本身給人帶來痛苦，也讓受害者（還有其他壹些受波及的人）難以在輕松愉悅的環境下享受學習、閱讀、同學交友、參與各種活動。如果天天有人可能罵妳或者上課隔著妳和其他人說話（有矛盾的人，如果關系好或許不在意）、扔東西，或者隔幾天就有人要打妳，還能學習的進嗎？兩波人天天跟仇家壹樣在寢室或者教室見面，還能壹塊好好玩或者學習交流嗎（可能有些人能做到，比較會忍或者暗中對抗，或者不怎麽在乎，壹邊玩樂壹邊對付人，不過我做不到）？
如果每天下課、放學後都有可能被拉到廁所、教學樓背陰地方、學校外面小樹林或者爛尾樓裏毆打、扒衣服、用煙頭燙、撒尿等各種淩虐，除了本身的痛苦，還會讓受害者長期處於驚懼、戰栗、焦慮不安之中，即使暫時沒有人對他（她）這樣做時也不知道這種淩虐何時會再來，哪還有心情學習和快樂生活？痛苦與屈辱、不幸會抵消對快樂的感知力和對幸福的判斷力。例如在剛剛發生礦難或者因工傷死亡的家屬會有心情看奧運會嗎？在村裏疾病纏身無錢醫治又被地頭蛇強迫低價賣地的農民會為神州10號飛天而高興、自豪嗎？經常被長輩和丈夫毆打的婦女看見電視裏演的閱兵式上女兵方陣會歡呼嗎（歡呼又能改變現在她家庭的情況嗎）？無論是國家還是工作單位、學校的集體榮譽，如果有些人處於被壓迫剝削的情況之下，他（她）們沒有義務，而且往往也沒有自由、敏銳的心去體會集體的勝利。至於對平常學習的影響當然更明顯了。前面已經提到過，被欺負的人因為經常挨打、挨罵以及受到其他恐嚇侮辱，沒有心情學習，也難以集中精力去聽課，成績自然容易下降，這樣更容易不受老師同學待見，然後更易被欺負，如此惡性循環。
例如我在另壹文中提到的某學生就是這樣，他數學在班裏曾經排前幾名，後來經常被捉弄、欺負，成績就倒數了。其他壹些被欺淩的學生當然學習上往往也不好，有些是壹開始成績就不太好，有些是被欺淩之後成績下降的，但是受欺淩學生很難後進，並不能像其他很多學生成績在落後之後還能提升，所以本身這種惡劣的境遇（主要是長期被欺負那種）就幾乎讓受欺淩的學生沒有較好提升自己現象成績的可能。這不僅僅是影響生活質量了，而是影響壹個人未來中考、高考以及更遠的前途命運。本來可能取得優良成績的學生因為這些原因（當然壹個人成績不好往往是多方面的，也有自身原因，但校園欺淩肯定是壹個重要影響因素），影響了壹個人壹生的命運，誰來負責呢？沒有人。而且各種擾亂課堂紀律的行為也影響其他旁觀類學生的學習，有時候老師因為這都氣哭了或者氣的不上課，這更是損害了師生們的利益。校園暴力對學習成績（包括對受害者和旁觀者，旁觀者因為這種糟糕的校園環境也會或多或少受到影響）的影響非常大，甚至壹些時候有決定性的負面影響。更有甚者，會直接影響他人的高考，破壞他人前程。在壹些縣的高考時，還出現壹些“校霸”（往往是家裏有背景，不過我老家的縣倒是沒有聽說，其他壹些縣存在）直接搶奪其他學生的卷子當場抄襲，老師也不去管的這種現象，而被抄的學生因此不僅嚴重影響了答題時間，心理也受創傷（很多還是女生），把做題的思路還有步驟也打亂了，嚴重影響答題狀態，成績受到極大影響（如果每科都受影響，考試得的總分因此降50-100分是正常的），本來能考好學校的只能考差學校，壹些人被迫復讀。
有人認為，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，他既然欺負妳，肯定妳自己也有問題。這個其實可以看看新聞報道的案例和日常了解的經驗。前面已經提到過，欺淩者主要是挑“看不慣”和“好欺負”的，至於這個被欺淩者“看不慣”的行為是不是侵害了他人利益？大多數是沒有的。就像內向的人：如沈默寡言的人、喜靜不喜動的人，或者喜歡上課發言討論問題的人、興趣愛好和其他人不相同（別人喜歡A遊戲他喜歡B遊戲、別人普遍喜歡科幻、八卦而他喜歡歷史之類）舉止言談不合群（低頭走路或者說話不太會看時機和大流）、同性戀等特殊性取向、不巴結“校霸”等，這些行為或者這些人的特征危害誰的合理的利益了嗎？如果算是有點對他人的冒犯，和其他學生的不合理行為相比，突出嗎？嚴重嗎？答案往往是否定的。而且這種易受欺負的人往往軟弱可欺，自然大多數也不可能做出特別危害他人的嚴重事情。所以這些流氓混混、“校霸”欺淩他人往往並非是他人侵犯了他們、其他班級成員、班集體的利益，而是根據個人好惡。我了解的幾個被欺負的學生，例如（刪節）等人，都屬於比較老實、軟弱，也沒有什麽突出的毛病，遵守紀律程度和普通同學程度壹樣，當然也有類似這樣平日比較搗蛋、學習較差但是也沒犯過大錯誤（尤其沒有打架、欺負他人或者擾亂課堂秩序、破壞東西之類）的被欺淩者，而且他做的錯事也遠輕於他受到的欺淩（被打、被罵，而且有時候打的比較狠），即使有錯誤也應該讓老師或者學校教導處處理，或者讓班級全體學生通過合理的討論來評價他，而不是讓流氓混混學生欺負他，而且這種欺淩並沒有導致他變得遵守紀律、好好學習了，相反讓他更不遵守紀律，更不想學習了。我了解的大多數被欺淩者（例如上面提到的那些人）都是比較老實、不影響他人利益、比較內向或者孤單的人。而且歧視他人者有時候個人毛病不比被歧視者少，所以歸根結底還是看妳是不是好欺負，是不是會籠絡人，而不是自身毛病多少和自身缺點大小。
而且即便是因為雙方沖突、各有過錯的情況，如果沒有人主持公道，不能妥善解決沖突，壹方面會使得最終沖突結果是由雙方實力決定（弱肉強食）而非誰對的多誰錯的多、誰的言行更過激和造成更大傷害這些道理決定，破壞公平正義；另壹方面，缺乏法治、缺乏學校、教育部門甚至公安司法機關介入，這種沖突很容易不斷的惡性循環，互相報復，仇恨不斷加深，釀成更嚴重的後果（出現致死致殘致重病的血案、和（或）造成持久性沖突，對雙方心理、學業、社交以及未來生活產生極大負面影響。）。
更重要的是這會導致傳導效應，尤其表現在受害者壹方會變成加害者欺淩其他更弱者、尚未遭遇校園暴力者，甚至從長遠看傳導至未來成人後其對妻子、兒女實施家庭暴力。人都有補償心理，當在某處吃虧（尤其長時間、嚴重程度的吃虧、利益受損、被欺淩），又得不到壹些機關、社會和他人的公正解決，通過合理合法渠道不能討得公道，他/她就希望在其他地方彌補回來，出口惡氣（以及那種“不作惡的惡”，以冷漠的態度對待他人，缺乏對好人、弱者的同情，也缺乏對壞人、惡人的憤怒。例如摔倒老人不扶的現象，不止因為怕承擔責任被訛，也有在這種互相傷害的環境中慢慢褪去人性的善而激發了人性的惡的因素存在）。這樣就使得整個社會出現許多既受到他人傷害，又傷害了他人的人，然後不斷傳導、循環，使得社會治安惡化、道德水準下降、法紀廢弛、仇恨不斷積累、人與人之間的關系不融洽甚至充滿矛盾，影響人們生活的幸福感、影響人們正常的工作、學習的熱情與效率，影響人們為人處世的態度、破壞人與人之間的善意……這些危害與每個人息息相關（當然離嚴重傷害他人者/嚴重被傷害者生活空間最近的人受到的這些負面影響最大，但是整個社會中每個人或多或少都會被以上的負面影響所影響到）。當然，這種傷害並非等量傳導（也就是說並不是某人受傷害多嚴重，就等量的（或者差不多的）傳給其他人這麽多“份額”的傷害），相反絕大多數恰恰是非等量傳導傷害，具體受傷害的程度與反過來給他人的傷害有正相關，但是具體的程度輕重更多由這樣的人做壞事的能力、條件、性格決定。
