中国的“第三条路”：到底什么是“递进民主”？（上）
参考资料：王力雄系列著作：
《溶解权力————逐层递选制》1996年
《递进民主》 2004年
《权民一体论》2016年
《转世》（政治寓言小说）2020年
这个文拖了很久了。文章太长，我分成上下两章。
考虑到品葱的定位，以及观众对长文不喜欢看的特点，指望一位作家的政治滔滔不绝说辞恐怕难以让人愿意静下心来分析和讨论。因此为了尽可能减轻太长不看党的压力，我尝试将政治化语言尽可能和生活（尤其是年轻群体）联系起来。也许能让一些不感兴趣的人来阅读。依然不愿意阅读的，本人表示不强求。
首先说明，我翻了网上大量的资料，发现除了提出“递进民主”的本人王力雄，几乎没有任何人关注过这个话题。品葱上只有很早期有一个文提到过，但链接也挂了。可以说，不出意外这个文应该是中文世界的先例。也就是本人有幸在花了几个月时间详细阅读了参考资料里的四本书后，首次分析并展示给不愿意阅读人，来解释到底什么叫“递进民主”，是不是中国乃至世界更适合“递进民主”？“递进民主”是否行得通等一系列各位想问的问题。
（一）“递进民主”观点的起源————中国民主转型困难，若直接沿用西方民主制度，可能产生严重后果，甚至发生崩溃。
王力雄在《递进民主》中首先提出，中国从共产党掌权后累计下来的冲突和矛盾已经积重难返，社会已经在独裁统治之下进入高度压榨模式，靠从上至下的独裁维持现状。但这种现状迟早会因为经济衰退、环境破坏、国际形势转变等内忧外患下发生终结，失去了社会整合力的中国将在政府垮台后陷入大混乱（也就是他的小说中《黄祸》的架空想象）。
有一种观点便认为共只要继续统治下去便可避免，但正如他所提出的那样，这个后果迟早发生，即使在科技独裁的当今。专制镇压手段虽然阻断了各阶层民众的直接串联，但阻挡不了因大力发展经济而在无形中形成的经济脉络，而当经济出现危机，处于链条上的大部分人将受到冲击，到时便会自然形成“串联”，而这种串联是没有组织的，不会提前发现，只会因一个巨大的震荡随时可能发生。因而当今社会越是对反对声音镇压厉害，便越是只能通过这种方法串联。
除了内因，王力雄也提到了外因，这种外因在当今被认为美国因为绥靖政策而指望美国搞垮中国过于乐观。甚至被不少反贼认为中国利用这一点在巩固统治。实际上，当初纳粹德国和日本搞得全球战火，美国同样在搞绥靖，又何尝避免了最终卷入二战？
中国的问题在于，国家问题极深，必须在内外互动的加强下才能维持统治。对内用科技独裁监视，对外用大外宣进行渗透和收买，这种手法看似极其高超，似乎中国永远不会发生革命。但各位可以先想一个生活上的问题，有看了黄片之后还能立马戒除不看的吗？亦或者看了一部黄片，能保证一辈子只看一部吗？老司机电脑里有多少种子要不要拿出来看一下？其实举这个例子就是想说明，第一，中国搞国外收买和渗透始终离不开的是撒币，但这种撒币只对安于岁月静好的国外政客有用，而且必须是持续性的，中国目前受到国外制裁和内部经济压力的围攻，这一点相比以前已经大大削弱。第二，纳粹德国有占领欧洲之后就收手的企图吗？中国势必迟早有一天在黄片式不断上瘾中持续扩张，搞了香港，下一个是台湾。但即使台湾被吞并，中国的野心是不会停的，不仅因为包子本人的扩张欲，更在于最致命的一点————中国如果不对外扩张，那就没有了转移矛盾和维持统治的基础，这是当权者为了维持统治必须搞的最后一步，除非他们愿意放权（想都别想），那么吞并民主制度，吞并美国，是一定会发生的，迟早某一天，会触及到美国等国的根本利益，使之再也不能绥靖。
中国必须转型这是共识。
然而，直接采取西方民主制度是不是就是最好的解药？这个是长期以来的口水战。这里直接套用王力雄的观点：他认为行不通。
直接采用西方民主制度，会产生连锁反应：中共在长期起来积压下的民族矛盾很深，一旦开放党禁、实施多党制，那么中国的政党将会呈指数上升，为了和中共争夺选票，相互之间便会进行比赛，最可能的一点就是争相揭发中共统治黑幕，并许诺清算中共的策略。考虑到长年在中国积累下来的民族矛盾和普通人缺乏理性思维，这种清算会大可能演变成暴力私刑，想一想大饥荒、文革、六四、法轮功乃至现在中共制造的各类反人类事件，是光高呼“民族太平”就能解决的吗？中共付出代价是很多反贼持有的观念，但我们势必不得不考虑这种清算会不会导致历史重演，会不会造成社会正常运作和混乱。
王力雄表示绝对不能用“先变了再说”来规避这些问题。
民主化后产生的其他遗留问题接踵而至，九千万党员该怎么处置？毛泽东的尸体怎么办？人民币上的毛泽东头像是否更换？新疆、西藏长期积压的民族矛盾怎么解决？大事小事都可能引起不同阶层不同观念的人举国大吵，大吵可能产生的后果就是政党分裂，而考虑到中国人不具备西方民主制度的土壤基础，发生混乱和崩溃不是不可能。
“民主”本身的目的是为了制衡政府的滥用权力，但中国发展出来的民主容易变成“多数人的独裁”或是发生混乱，是因为缺乏时间递进和素质培养。1989年的学潮，某种程度上就可以看到未来中国的影子：谁在广场上呼声最大，谁就是领袖，谁为李鹏说句好话准遭痛打，连最后撤离广场，也要看“是”和“否”哪边呼声最大来决定。未来的表现不会在广场，但会深入社会：社会精英必定把持民声，很容易利用民族主义来收拢人心，来争夺选票。势必发生人多势众但决策并不一定对的局面，对国家后续政策和发展造成极大影响。
王力雄否定直接套用西方的民主制度，并不意味着他否定应当改革，他在思考一种方式：能不能找到一种既能让转型和平，同时避免对政党进行清算，还能避免因长期积累的矛盾爆发可能导致的崩溃后果的方法呢？
思考这个问题是有意义的，当今共党始终不愿意放权，并不是他们要去挑民主的毛病，连世界上最独裁的朝鲜，都要标榜自己是“民主”。攻击民主制度实则是大外宣需要。其主要原因是因为，当权者害怕被清算和丢命，因而始终无法真正启动改革。如果能够有这么一种方式，那么对推动中国民主化无疑是一种最理想的状态。
“递进民主”便由此而生。
有关“递进民主”的全面解析，我放在下篇详谈，并且我尽量以常人能理解的思维去谈。这可能是很多人不曾想去做的。
上篇结尾不妨先引入一下“递进民主”的本质：（1）随时选举（2）不触动现有体制的改革（3）逐层递选。
更新：受品葱本站大体思路影响，我断定本文必定遭喷甚至踩，我似乎理解了为什么一个作家这么早理性思考中国的问题，并采取新思路却这么多年还是徒劳无功的原因了。
不过没什么，毕竟这只是个网站，我的声望也不足够有人把我打成五毛。
看来，确实大部分人认为：不是专制，就是民主，而“民主”一定要三权分立，总清算，大清理，不把掌权者犯下的罪以十倍力量报复似乎不足以解恨。
我表示充分的理解，正如王力雄在《递进民主》中所谈到的“民主的发作”就是如此。其实以上问题王力雄都有谈到，但我作为提炼人士不可能把所有观点全摆出来。
有没有人想过西方目前采用的民主制度也出现了问题？否则为什么美国的大选闹成这样，当然有人会归结为中共的渗透或者自身民主的没落，而不管是什么，都逃不开这个问题：为什么民主在倒退？专制却反而难以垮台？
看来，是不是要考虑干脆把《递进民主》前几章内容都摆出来了。
《溶解权力————逐层递选制》1996年
《递进民主》 2004年
《权民一体论》2016年
《转世》（政治寓言小说）2020年
这个文拖了很久了。文章太长，我分成上下两章。
考虑到品葱的定位，以及观众对长文不喜欢看的特点，指望一位作家的政治滔滔不绝说辞恐怕难以让人愿意静下心来分析和讨论。因此为了尽可能减轻太长不看党的压力，我尝试将政治化语言尽可能和生活（尤其是年轻群体）联系起来。也许能让一些不感兴趣的人来阅读。依然不愿意阅读的，本人表示不强求。
首先说明，我翻了网上大量的资料，发现除了提出“递进民主”的本人王力雄，几乎没有任何人关注过这个话题。品葱上只有很早期有一个文提到过，但链接也挂了。可以说，不出意外这个文应该是中文世界的先例。也就是本人有幸在花了几个月时间详细阅读了参考资料里的四本书后，首次分析并展示给不愿意阅读人，来解释到底什么叫“递进民主”，是不是中国乃至世界更适合“递进民主”？“递进民主”是否行得通等一系列各位想问的问题。
（一）“递进民主”观点的起源————中国民主转型困难，若直接沿用西方民主制度，可能产生严重后果，甚至发生崩溃。
王力雄在《递进民主》中首先提出，中国从共产党掌权后累计下来的冲突和矛盾已经积重难返，社会已经在独裁统治之下进入高度压榨模式，靠从上至下的独裁维持现状。但这种现状迟早会因为经济衰退、环境破坏、国际形势转变等内忧外患下发生终结，失去了社会整合力的中国将在政府垮台后陷入大混乱（也就是他的小说中《黄祸》的架空想象）。
有一种观点便认为共只要继续统治下去便可避免，但正如他所提出的那样，这个后果迟早发生，即使在科技独裁的当今。专制镇压手段虽然阻断了各阶层民众的直接串联，但阻挡不了因大力发展经济而在无形中形成的经济脉络，而当经济出现危机，处于链条上的大部分人将受到冲击，到时便会自然形成“串联”，而这种串联是没有组织的，不会提前发现，只会因一个巨大的震荡随时可能发生。因而当今社会越是对反对声音镇压厉害，便越是只能通过这种方法串联。
除了内因，王力雄也提到了外因，这种外因在当今被认为美国因为绥靖政策而指望美国搞垮中国过于乐观。甚至被不少反贼认为中国利用这一点在巩固统治。实际上，当初纳粹德国和日本搞得全球战火，美国同样在搞绥靖，又何尝避免了最终卷入二战？
中国的问题在于，国家问题极深，必须在内外互动的加强下才能维持统治。对内用科技独裁监视，对外用大外宣进行渗透和收买，这种手法看似极其高超，似乎中国永远不会发生革命。但各位可以先想一个生活上的问题，有看了黄片之后还能立马戒除不看的吗？亦或者看了一部黄片，能保证一辈子只看一部吗？老司机电脑里有多少种子要不要拿出来看一下？其实举这个例子就是想说明，第一，中国搞国外收买和渗透始终离不开的是撒币，但这种撒币只对安于岁月静好的国外政客有用，而且必须是持续性的，中国目前受到国外制裁和内部经济压力的围攻，这一点相比以前已经大大削弱。第二，纳粹德国有占领欧洲之后就收手的企图吗？中国势必迟早有一天在黄片式不断上瘾中持续扩张，搞了香港，下一个是台湾。但即使台湾被吞并，中国的野心是不会停的，不仅因为包子本人的扩张欲，更在于最致命的一点————中国如果不对外扩张，那就没有了转移矛盾和维持统治的基础，这是当权者为了维持统治必须搞的最后一步，除非他们愿意放权（想都别想），那么吞并民主制度，吞并美国，是一定会发生的，迟早某一天，会触及到美国等国的根本利益，使之再也不能绥靖。
中国必须转型这是共识。
然而，直接采取西方民主制度是不是就是最好的解药？这个是长期以来的口水战。这里直接套用王力雄的观点：他认为行不通。
直接采用西方民主制度，会产生连锁反应：中共在长期起来积压下的民族矛盾很深，一旦开放党禁、实施多党制，那么中国的政党将会呈指数上升，为了和中共争夺选票，相互之间便会进行比赛，最可能的一点就是争相揭发中共统治黑幕，并许诺清算中共的策略。考虑到长年在中国积累下来的民族矛盾和普通人缺乏理性思维，这种清算会大可能演变成暴力私刑，想一想大饥荒、文革、六四、法轮功乃至现在中共制造的各类反人类事件，是光高呼“民族太平”就能解决的吗？中共付出代价是很多反贼持有的观念，但我们势必不得不考虑这种清算会不会导致历史重演，会不会造成社会正常运作和混乱。
王力雄表示绝对不能用“先变了再说”来规避这些问题。
民主化后产生的其他遗留问题接踵而至，九千万党员该怎么处置？毛泽东的尸体怎么办？人民币上的毛泽东头像是否更换？新疆、西藏长期积压的民族矛盾怎么解决？大事小事都可能引起不同阶层不同观念的人举国大吵，大吵可能产生的后果就是政党分裂，而考虑到中国人不具备西方民主制度的土壤基础，发生混乱和崩溃不是不可能。
“民主”本身的目的是为了制衡政府的滥用权力，但中国发展出来的民主容易变成“多数人的独裁”或是发生混乱，是因为缺乏时间递进和素质培养。1989年的学潮，某种程度上就可以看到未来中国的影子：谁在广场上呼声最大，谁就是领袖，谁为李鹏说句好话准遭痛打，连最后撤离广场，也要看“是”和“否”哪边呼声最大来决定。未来的表现不会在广场，但会深入社会：社会精英必定把持民声，很容易利用民族主义来收拢人心，来争夺选票。势必发生人多势众但决策并不一定对的局面，对国家后续政策和发展造成极大影响。
王力雄否定直接套用西方的民主制度，并不意味着他否定应当改革，他在思考一种方式：能不能找到一种既能让转型和平，同时避免对政党进行清算，还能避免因长期积累的矛盾爆发可能导致的崩溃后果的方法呢？
思考这个问题是有意义的，当今共党始终不愿意放权，并不是他们要去挑民主的毛病，连世界上最独裁的朝鲜，都要标榜自己是“民主”。攻击民主制度实则是大外宣需要。其主要原因是因为，当权者害怕被清算和丢命，因而始终无法真正启动改革。如果能够有这么一种方式，那么对推动中国民主化无疑是一种最理想的状态。
“递进民主”便由此而生。
有关“递进民主”的全面解析，我放在下篇详谈，并且我尽量以常人能理解的思维去谈。这可能是很多人不曾想去做的。
上篇结尾不妨先引入一下“递进民主”的本质：（1）随时选举（2）不触动现有体制的改革（3）逐层递选。
更新：受品葱本站大体思路影响，我断定本文必定遭喷甚至踩，我似乎理解了为什么一个作家这么早理性思考中国的问题，并采取新思路却这么多年还是徒劳无功的原因了。
不过没什么，毕竟这只是个网站，我的声望也不足够有人把我打成五毛。
看来，确实大部分人认为：不是专制，就是民主，而“民主”一定要三权分立，总清算，大清理，不把掌权者犯下的罪以十倍力量报复似乎不足以解恨。
我表示充分的理解，正如王力雄在《递进民主》中所谈到的“民主的发作”就是如此。其实以上问题王力雄都有谈到，但我作为提炼人士不可能把所有观点全摆出来。
有没有人想过西方目前采用的民主制度也出现了问题？否则为什么美国的大选闹成这样，当然有人会归结为中共的渗透或者自身民主的没落，而不管是什么，都逃不开这个问题：为什么民主在倒退？专制却反而难以垮台？
看来，是不是要考虑干脆把《递进民主》前几章内容都摆出来了。
29 个评论
能不能找到一种既能让转型和平，同时避免对政党进行清算，还能避免因长期积累的矛盾爆发可能导致的崩溃后果的方法呢？
在我看来，和平转型的前提条件就是主动对社会积累的种种问题进行解决，但是这里相当多的问题追源都是某共自己的问题，要想解决就得自己清算自己，比如西方有些国家对原住民进行道歉赔偿，如果不进行清算，就解决不了上个世纪遗留的各种问题，避免长期积累矛盾爆发也就无从谈起了，
>> 在我看来，和平转型的前提条件就是主动对社会积累的种种问题进行解决，但是这里相当多的问题追源都是...
《递进民主》当中详细说明了“清算”问题。
首先，王力雄没有说不主张清算，反而认为，一旦共垮台，清算与否不是自己说了算，几乎是必然的。
那么清算会导致一系列问题：
考虑到中国现实框架，以及中共建政时期的清算，这种清算在长期民族主义和暴力洗脑下，很容易造成对共的清算扩大化或者暴力化。以品葱上的一些极端言论为例，比如赞成将共全家杀绝的。是不是可以认为，一旦共垮台，一些其实本来没罪只是单纯加入共产党的人，避免不了被暴力清算？（就像当年镇反那样？）
当然，我允许持这种观点的人，我无权干涉言论自由，但我和王力雄一样，不会赞成暴力清算。那么，是不是可以认为如果避免了暴力清算就万事大吉？其实是的，但问题就在这里，怎么才能避免暴力清算呢？
有人认为，清醒人士主张不暴力清算可以避免。王力雄举例说，这好比是在车流量大的路上，尽管多数人知道要遵守交通规则（实际上可能并不是多数），但仍然有人在往前挤，于是所有人在看见都望前挤，自己也跟着挤，于是就导致了塞车。
品葱上持温和态度的尚属少数，未来如何保证多数被民族主义和暴力洗脑的民众不会对共展开暴力清算？这或许不是几个理智的人高喊不要滥用私刑能解决的。
王力雄特此对清算又想了两个合理解决方式，但也被否决：
（一）通过某个时间点确定以前的既往不咎。
然而，该哪个组织有资格来说这个话？全国人大吗？何人不知道人大只是橡皮图章，这种说法等于权力和腐败集团自己宣布自己合法，被欺骗过的民众怎么能接受？
（二）用文革后补偿和道歉的方式妥善解决。
也就是“水落石不出”，给文革后被整的人恢复名誉，给予补偿。整人者未受惩罚。
相比文革，民主化后，补偿的范围扩大到全国，几乎可以说所有的人都能声称自己受到了损害，那么该如何补偿？而且，文革后只需要承包土地就能让几亿农民感激涕零，但现在手段已经用光。
因此，王认为如果无法找到一种合理防止暴力清算的方式，就只能想办法绕过，看能不能从另外的角度推动中国的改革。
这确实也是一种新的思路。
递进个毛线。。慈禧当年也想递进
我一再强调。。中共只有被大清算，大关押一条路可走。彻底摧毁其根基。清算时带来的动乱这个锅也是中共的。。是中共造成的问题。。就像日本人打过来你只能怨清政府腐败无能一样。。。不然百年后死灰复燃，还想让子孙走我们的老路吗？？
你这文章里提到的人，实际上就是过去的义和团。和“师夷长技以制夷”嘛。这条道路走不通的
中共还打算在未来两面光？？？痴人说梦！！被历史埋入厚土，被上帝打入反人类地狱才是它的归宿。。和纳粹一起排排坐吧
我一再强调。。中共只有被大清算，大关押一条路可走。彻底摧毁其根基。清算时带来的动乱这个锅也是中共的。。是中共造成的问题。。就像日本人打过来你只能怨清政府腐败无能一样。。。不然百年后死灰复燃，还想让子孙走我们的老路吗？？
你这文章里提到的人，实际上就是过去的义和团。和“师夷长技以制夷”嘛。这条道路走不通的
中共还打算在未来两面光？？？痴人说梦！！被历史埋入厚土，被上帝打入反人类地狱才是它的归宿。。和纳粹一起排排坐吧
我的建议是，把共产党贵族变成中国的“House Of Lord”，当个上议院，对他们的经济，政治地位进行宪法上的保障，也由他们来选国家主席。然后建立一个民选的下议院，由下院推出总理，组建内阁，掌握大部分实权。
具体实施大概就是，下议院当然是随便选，2/3的上议院席位只能由共产党指派，上议院选国家主席，上院能否定下院，下院能否定上院，上下院一致通过的法案还能被国家主席否决，上下院2/3的票可以推翻主席否决。改宪法也需要两院2/3的支持。行政权归于总理和内阁。法官的指派也是上下院加总统。总理调动军队需要主席批准，但是主席自己不能调动军队。
具体实施大概就是，下议院当然是随便选，2/3的上议院席位只能由共产党指派，上议院选国家主席，上院能否定下院，下院能否定上院，上下院一致通过的法案还能被国家主席否决，上下院2/3的票可以推翻主席否决。改宪法也需要两院2/3的支持。行政权归于总理和内阁。法官的指派也是上下院加总统。总理调动军队需要主席批准，但是主席自己不能调动军队。
支那人，不論反賊還是牆民，的问题是既没有能力发现权威，也不服从权威，所以只能靠朱元璋來鎮着。
服从权威才能自治。
当然这里的权威是自然自发的精神权威。
服从权威才能自治。
当然这里的权威是自然自发的精神权威。
>> 《递进民主》当中详细说明了“清算”问题。首先，王力雄没有说不主张清算，反而认为，一旦共垮台，清...
怎么感觉听说过类似的事情，如果我没记错应该是清朝最后几年改革的事吧，最后终究变成了革命，改革不清算，难道就不会变成不满的导火索 终究还是变成暴力？
中國最喜歡搞這種文字游戲，什麽西方民主，中國式民主，再説中國不適合西方民主，所以就順水推舟維持現在這樣，再用一些宣傳說現在就是民主，只不過是中國特色民主。
民主最基本就是三權分立，公民直選，公民有組黨，參政，結社游行自由，媒體自由。連這些最基本的做不到，你就他媽的不是民主，就該被推翻。至於什麽總統制，内閣制，單一選區幾票投，是否把省當成獨立的聯邦，這都是後來的事情。
至於樓主提到的，由於民智未開，人民容易受到民族主義的等鼓舞，演變成多數派暴力。首先，怎麽樣的人民就配得上怎樣的領導團隊。如去年的韓國魚，他夠民族主義吧，夠煽動吧。如果台灣人大部分是如此，他就會當選，但是他沒有。反過來説，如果台灣人大部分是民主主義，是感性大於理性易受到鼓動的，那選出蔡英文的話政府能和人民好好配合嗎。所以選出誰都是剛好而已。
再來説多數派暴力，好的體制可以依靠三權分立來防止太明顯的多數派暴力。而且多數派暴力好歹是服務超過50%的人民，現在中國權貴統治割韭菜，受惠的只有不到5%人。另外提到游行的多數派暴力。全世界游行都是這樣的，你在BLM上大喊MAGA，你在香港游行幫林鄭説兩句好話，在太陽花運動說馬英九做的多好...不被打才奇怪
另外，你說公民素質不夠，那就要做公民教育啊，開放人民監督政府，最基本的言論自由，組件非政府組織。中國70年來做了什麽？最多只是一副要萌芽的樣子，一直連綠色的頭都看不到。所以我説那些說中國人民還素質不夠，夠了就會開放的就是屁話。這就像一個軍隊說，我們操練完畢就會出去打仗了。可是從來不操練，又找藉口說軍隊戰力還不夠，還不能打仗。
民主最基本就是三權分立，公民直選，公民有組黨，參政，結社游行自由，媒體自由。連這些最基本的做不到，你就他媽的不是民主，就該被推翻。至於什麽總統制，内閣制，單一選區幾票投，是否把省當成獨立的聯邦，這都是後來的事情。
至於樓主提到的，由於民智未開，人民容易受到民族主義的等鼓舞，演變成多數派暴力。首先，怎麽樣的人民就配得上怎樣的領導團隊。如去年的韓國魚，他夠民族主義吧，夠煽動吧。如果台灣人大部分是如此，他就會當選，但是他沒有。反過來説，如果台灣人大部分是民主主義，是感性大於理性易受到鼓動的，那選出蔡英文的話政府能和人民好好配合嗎。所以選出誰都是剛好而已。
再來説多數派暴力，好的體制可以依靠三權分立來防止太明顯的多數派暴力。而且多數派暴力好歹是服務超過50%的人民，現在中國權貴統治割韭菜，受惠的只有不到5%人。另外提到游行的多數派暴力。全世界游行都是這樣的，你在BLM上大喊MAGA，你在香港游行幫林鄭説兩句好話，在太陽花運動說馬英九做的多好...不被打才奇怪
另外，你說公民素質不夠，那就要做公民教育啊，開放人民監督政府，最基本的言論自由，組件非政府組織。中國70年來做了什麽？最多只是一副要萌芽的樣子，一直連綠色的頭都看不到。所以我説那些說中國人民還素質不夠，夠了就會開放的就是屁話。這就像一個軍隊說，我們操練完畢就會出去打仗了。可是從來不操練，又找藉口說軍隊戰力還不夠，還不能打仗。
>> 递进个毛线。。慈禧当年也想递进我一再强调。。中共只有被大清算，大关押一条路可走。彻底摧毁其根基...
阁下最近很活跃啊，从言论上看势必是极右派无疑（民主之后死全家派）
只是我想问你一个问题：清算扩大化导致无辜人士伤亡甚至波及百姓，造成中国全盘崩溃你也赞成？（包括你本人在内也可能受牵连），如果你赞成，我也不会反对你的言论。因为言论是自由的，我只是提出了一个人的观点而已。
没错，用西方民主制度变革造成的大混乱是中共的锅没错。但就如同人质被歹徒劫持，任何国家的警察都不会不顾一切开枪射击，首先需要的是保证人质安全。中共绑架了几亿人人质，若转型不当发生崩溃，最好的结果也是中国将死人无数，最坏的结果，请参照《黄祸》（世界崩溃）
而清算扩大化在《黄祸》里恰恰是造成崩溃的起始。
寻找一个合适的方式既避免崩溃，又可以实施转型，是不是可以被认为是非要让中国崩溃更好的方式？
当然，也许你并不知道递进民主的本质，我后面会详讲，今天时间不太够，明天我会开篇。然后我也不是表示就赞成递进民主，我会根据情况详细分析可行性。
>> 阁下最近很活跃啊，从言论上看势必是极右派无疑（民主之后死全家派）只是我想问你一个问题：清算扩大...
我确实是极右，改不了了。。每天都想看着共产党人的头颅在路边排队
我好像又不是极右。极右不是法西斯吗。我感觉我和法西斯，反种族不沾边。我也不知道是什么。谁知道我是什么，准确定义一下。。对民众有怜悯，无种族歧视，且想看到共产党灰飞烟灭的人。
有些前提需要再三重复：民主不是完美的，追求民主不应该是因为美国是民主我们才追求，而是从目前来看民主是比较好的解决问题的工具，制度只是工具，它不应该成为信仰，人类社会的问题就是人权问题，因此每个制度都需要不停校对进化以适应科技进步带来的人权问题。
从这点来看，我赞同他的部分观点。
可惜他说的递进民主本质还是体制改良那一套，这是大一统思想下的产物，它要求一个分粥（掌权者）的人吃最少（权力下放），从毛到习，事实已经证明了不可能，从广东的民主试验田来看，在专制下的民主探索依旧是专制那一套，恶臭不堪，一个获得民心的人管你是不是党员，他只要不是国家主席就一定是党的敌人。
从这点来看，我赞同他的部分观点。
可惜他说的递进民主本质还是体制改良那一套，这是大一统思想下的产物，它要求一个分粥（掌权者）的人吃最少（权力下放），从毛到习，事实已经证明了不可能，从广东的民主试验田来看，在专制下的民主探索依旧是专制那一套，恶臭不堪，一个获得民心的人管你是不是党员，他只要不是国家主席就一定是党的敌人。
我覺得8964之後就只能一條走到黑
支共只有走向極權一條路,其他道路都只會等著被清算
支共只有走向極權一條路,其他道路都只會等著被清算
所謂大吵的最大後果不就是分裂嗎？中國爲何不能因爲各方利益觀點南轅北轍而分裂？這是大一統的邪毒。
至於分裂過程中是否會產生戰爭，這需要國際社會加以共管，德日戰敗納粹被清算的時候，也需要GHQ來維持秩序，這不是什麽不可能的事。
至於分裂過程中是否會產生戰爭，這需要國際社會加以共管，德日戰敗納粹被清算的時候，也需要GHQ來維持秩序，這不是什麽不可能的事。
粗略一看感觉这篇文章跟我原先的一个疑问有点类似：假如让中国恢复民主需要放弃向共匪追责，葱油们能够接受吗？ - 新·品葱
要講遞進民主，請先認真研究南韓和台灣的民主轉型歷程，不然都只是空談理想而已
首先，清不清算都有成功案例
全斗煥和盧泰愚是死刑判決確定，後來在97年經濟危機時為了團結全國，得到特赦
至於台灣就更和平了，幾乎可以說沒人被追究威權時期的刑事責任
可見重點不是放在清不清算
我個人覺得重要的共通點
1. 軍隊國家化
2. 可信任的選舉制度
3. 在建立2.的前提下，實際有權的議會制度
4. 在建立2.的前提下，進行最高領導人全民直選
5. 需要在整個轉型過程度都處於高度經濟增長狀態，以緩和權力和利益重分配時的種種矛盾
這五個步驟，每一個都要花上十幾年，不能只看著4，然後說：台灣南韓好像很容易就轉過去了
事實上在威權時期建立的那些制度基底，也是和平轉型的重要關健
另外就是５是非常非常重要的，民主轉型就是權力利益重分配
如果不是因為外加的經濟利益，讓失去權力者仍能得到相對滿意的下場，當權者是不可能接受和平轉型的
可惜中國已經錯過了
即然５是辦不到的，根本不需要談遞進民主的可行性，空談而已。
首先，清不清算都有成功案例
全斗煥和盧泰愚是死刑判決確定，後來在97年經濟危機時為了團結全國，得到特赦
至於台灣就更和平了，幾乎可以說沒人被追究威權時期的刑事責任
可見重點不是放在清不清算
我個人覺得重要的共通點
1. 軍隊國家化
2. 可信任的選舉制度
3. 在建立2.的前提下，實際有權的議會制度
4. 在建立2.的前提下，進行最高領導人全民直選
5. 需要在整個轉型過程度都處於高度經濟增長狀態，以緩和權力和利益重分配時的種種矛盾
這五個步驟，每一個都要花上十幾年，不能只看著4，然後說：台灣南韓好像很容易就轉過去了
事實上在威權時期建立的那些制度基底，也是和平轉型的重要關健
另外就是５是非常非常重要的，民主轉型就是權力利益重分配
如果不是因為外加的經濟利益，讓失去權力者仍能得到相對滿意的下場，當權者是不可能接受和平轉型的
可惜中國已經錯過了
即然５是辦不到的，根本不需要談遞進民主的可行性，空談而已。
这套在中国根本行不通，64前讲讲还有可行性，现在中共积累了那么多血海深仇和巨大利益，让他们自己放权根本就不可能，一旦放权大概率被清算。再说了中共掌控了所有的权力和所有经济命脉，你不清算他们你这新政府怎么运行？不还是被他们控制，我觉得最和平的就是中共交出所有权力和财富，保他们人身安全，不承担刑事责任，不过中共有这个心胸也不会有64了
>> 我的建议是，把共产党贵族变成中国的“House Of Lord”，当个上议院，对他们的经济，政...
如果想做夢，回到床上去好了。共匪永不會改革，所以不是暴政持續，就是武力消滅共匪。既然武力消滅共匪，那麼監獄和地獄就是共匪的最好去處。
>> 这套在中国根本行不通，64前讲讲还有可行性，现在中共积累了那么多血海深仇和巨大利益，让他们自己...
共匪下台換命是最低的條件了﹗奈何共匪絕不會同意，所以只能武力消滅。之後當然大清洗共匪一族了﹗
講個笑話 要和平改革 軟著陸漸進到民主政府
恕我直言 以現今的文化 體制 跟僵化的共產黨
這是不可能完成的任務
共產黨掌握了大多數的資源 與論 權力 暴力機關
何必跟你人民妥協 他說這隻鹿是馬 你敢反對?
哪天改口說996是福報 你除了痛罵資本家 難道還敢
上街遊行學64
這僵化的體制 未來大概也只有兩種可能 學朝鮮搞極權
一切都在政府掌控之中 或是內外矛盾到極致 轟然倒塌
話說中國亂不亂 維尼說的算 維尼繼續當皇上 所有該發生的事
一個都跑不了 跟共產黨講民主 大概也只有作家的腦洞夠大
把這不可能做到的事當真了
恕我直言 以現今的文化 體制 跟僵化的共產黨
這是不可能完成的任務
共產黨掌握了大多數的資源 與論 權力 暴力機關
何必跟你人民妥協 他說這隻鹿是馬 你敢反對?
哪天改口說996是福報 你除了痛罵資本家 難道還敢
上街遊行學64
這僵化的體制 未來大概也只有兩種可能 學朝鮮搞極權
一切都在政府掌控之中 或是內外矛盾到極致 轟然倒塌
話說中國亂不亂 維尼說的算 維尼繼續當皇上 所有該發生的事
一個都跑不了 跟共產黨講民主 大概也只有作家的腦洞夠大
把這不可能做到的事當真了
>> 如果想做夢，回到床上去好了。共匪永不會改革，所以不是暴政持續，就是武力消滅共匪。既然武力消滅共...
你想带着全中国去地狱的话你去吧。这种结果，都不一定是共匪自己的改革，革命党在取得成功之后跟共匪也可以这样谈判，为得就是维持秩序，不变成像法国大革命那样的屠杀狂欢。
?????????????????
看了整篇文章,民主是啥?我看沒幾個人知道..........先定義好
如果你把民主定義好了,那什麼是非民主?
民主的反面是什麼??去觀察一下非民主的國家,他們的共通點是什麼?
你就會知道,為啥非民主不可了!
看了整篇文章,民主是啥?我看沒幾個人知道..........先定義好
如果你把民主定義好了,那什麼是非民主?
民主的反面是什麼??去觀察一下非民主的國家,他們的共通點是什麼?
你就會知道,為啥非民主不可了!
楼主的问题我半个月前差不多有在另一个帖子谈到
个人立场：支持三权分立，开放公民建党，公民选举等全面民主转型，但不支持吊路灯式清算
我的观点是要避免盲目的大清算，就要搞好三权中的【司法】，对“被告”与“受害人”都要公平公正平等地对待，或许可以避免那些党员或既得利益者因害怕被清算而死死握着权力不下放，当然我写在下面的想法对楼主来说会太过理想化
https://pincong.rocks/question/item_id-388910
======================================
========================================
个人立场：支持三权分立，开放公民建党，公民选举等全面民主转型，但不支持吊路灯式清算
我的观点是要避免盲目的大清算，就要搞好三权中的【司法】，对“被告”与“受害人”都要公平公正平等地对待，或许可以避免那些党员或既得利益者因害怕被清算而死死握着权力不下放，当然我写在下面的想法对楼主来说会太过理想化
https://pincong.rocks/question/item_id-388910
======================================
其实简单来讲，楼主担忧的是「多数人暴政」，担忧的是会变成互相以眼还眼地迫害政敌的社会。
解决方法是教育大众公民意识，让国民认识到自己本该拥有的基本自由和权利，还有司法公正与法治。
举个例子，就好像习包子十恶不赦，下令坦克压人。可大众再怎么认为习包子是个作恶多端的人，他作恶的证据再多么充足，他被逮捕后，也不能直接让愤怒的人群绑起来，打死，然后吊路灯。
反而要让他有找辩护律师的权利，有自辩的权利，有保释的权利，有在扣留所被正常对待的权利，法官必需随机选择，新政府不得干预审判等等。
就算他干过的事再怎么反人类，只要控方无法超越合理怀疑地证明习包子真的犯了一项罪名，法官就必须在这条指控上判他无罪。
你不能因为他臭名昭著，就在一件他从来没干过的事上判他有罪。
通俗点来讲，这种精神就叫文明。
========================================
我在網路上搜尋到了 就來搬運一下
中國作家王力雄訪談錄(2)：遞進民主
2015年2月10日
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2015/02/150210_iv_wanglixiong_2
這裏要提出「層塊」的概念。「層塊」是由直接選舉者和當選者構成的。村民委員會和當選的村委會主任構成一個層塊；村委會主任組成的鄉鎮管理委員會，和當選鄉鎮長又構成更高一層的層塊。這時的村委會主任具有雙重身分——他是本村委員會的主任，同時是鄉鎮委員會的委員；他是下級層塊的當選者，同時是上級層塊的選舉者。他是下級層塊的行政者，同時是上級層塊的立法者。
遞進民主的層塊之間正是靠這種雙重身分連結起來的。依此類推，鄉鎮長組成縣委員會，選舉縣長……一直到各省委員會選舉的省長組成國家委員會，決定國家大政方針，選舉國家元首。從最基層一直搭建到最高層塊，構成整個國家的管理體系。
遞進民主的結構是就由多個、多層委員會自下而上組成的委員會系統。我稱為「遞進委員會」系統。整個社會被這系統包容。遞進民主的另一特徵是「逐層遞選」。遞進委員會在逐層遞選過程產生，逐層遞選又由遞進委員會完成，二者互為因果。遞進民主首先實現每個層塊內部的「直接民主」和「參與式民主」，再把各層塊用「間接民主」遞進地搭建在一起。
藏區如果能利用遞進民主，先實現村莊自治，到實現鄉鎮自治，再實現縣自治，繼續向上，縣長選出州長，州長組成藏區管理委員會，再選舉出藏區領導人，最後實現整個藏區的自治。先把遞進民主當做手段，自己掌握實現自治的進程，自下而上一個層塊一個層塊逐步實現自治。既能步步取得看得見摸得著的成果，又避免大的衝突和決戰，完成平順轉型之後，再進行全民投票，決定是要實行代議制民主，還是繼續實行遞進民主。
....
問題首先在於選舉的規模。中國的鄉鎮往往有幾萬人，縣則有幾十萬甚至上百萬人。在這麼大的規模中是不可能進行充分溝通的，如相互協商、串聯、熟悉候選人、了解執政情況等，只能依靠主持人，而主持人就會利用主持的權力去操縱和把持選舉。「遞進民主」主張從社會最小單位開始民主化。這個你千萬不要小看，最小單元可以實現充分的溝通，正是解決弊病的關鍵，是真正民主化的基石。金字塔結構本身不是錯，專制權力的金字塔也是因為溝通需要。一個皇帝管不了一千個縣官，只能管幾十個總督；每個總督管若干個知府，每個知府再去管若干個縣官。民主更需要充分的溝通，因此同樣可以利用金字塔結構，只是要調轉方向——權力的源頭不在上而在下，自上而下的金字塔變成自下而上的金字塔。
第二個不同是，中國人民代表大會是定期選舉，「逐層遞選」可以隨時選舉，以新人取代原有的當選者，這類似你說的「隨時召回」。蘇維埃的「隨時召回」之所以最終變得有名無實，同樣是因為規模。當不可能自發地協調串聯進行重新選舉時，主持人便會想方設法控制選舉。蘇維埃制度後來的發展的確如此。遞進民主的隨時選舉相當於皇帝可以隨時罷免手下的官員。既然不可想像皇帝只能定期罷免官員，為什麼民主就只能定期挑選官員呢？代議民主的定期選舉更多是因為大規模選舉無法隨時舉行，是出於技術限制的不得已；遞進民主卻是在技術上找到了方法。
不必擔心因此會頻繁更換當選者。「隨時選舉」的規則使得每個當選者在決策前都會先在頭腦中「模擬選舉」，想方設法迎合多數，反而使選舉在很大程度上無需發生，甚至可能比定期選舉還少。既然皇帝不會因為有隨時罷免的權力就不停地撤換官員，為什麼擔心民主會這樣做呢？如果民主是那樣無理性，我們又爭民主幹什麼呢？
還有一個不同，「遞進民主」是「議行合一」。中國的人民代表大會只是「議」，也就是立法(甚至這也是假的)。而具體執行權力的行政系統，全是自上而下任命。「遞進民主制」的「議行合一」並非把立法和行政的權力合在一人身上，而是合在一個體系中——每個當選者是下級層塊的「行政首長」，同時是上級層塊的「立法者」。立法與行政既有聯繫，又有制約，而且比分立的權力有更多層的制約，卻能避免分立權力之間的脫節與對抗。
遞進民主的轉型不需要重新規劃與建立「層塊」，不需要從頭建一套新體系，不會把原有社會組織推倒重來，因為它需要的層塊在社會生活中一直存在，遞進民主只是把權力關係反過來，社會就從統治結構變成自治結構。區別僅僅在此，對社會結構的觸動和改變最小，變化卻最為徹底。
中國作家王力雄訪談錄(2)：遞進民主
2015年2月10日
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2015/02/150210_iv_wanglixiong_2
這裏要提出「層塊」的概念。「層塊」是由直接選舉者和當選者構成的。村民委員會和當選的村委會主任構成一個層塊；村委會主任組成的鄉鎮管理委員會，和當選鄉鎮長又構成更高一層的層塊。這時的村委會主任具有雙重身分——他是本村委員會的主任，同時是鄉鎮委員會的委員；他是下級層塊的當選者，同時是上級層塊的選舉者。他是下級層塊的行政者，同時是上級層塊的立法者。
遞進民主的層塊之間正是靠這種雙重身分連結起來的。依此類推，鄉鎮長組成縣委員會，選舉縣長……一直到各省委員會選舉的省長組成國家委員會，決定國家大政方針，選舉國家元首。從最基層一直搭建到最高層塊，構成整個國家的管理體系。
遞進民主的結構是就由多個、多層委員會自下而上組成的委員會系統。我稱為「遞進委員會」系統。整個社會被這系統包容。遞進民主的另一特徵是「逐層遞選」。遞進委員會在逐層遞選過程產生，逐層遞選又由遞進委員會完成，二者互為因果。遞進民主首先實現每個層塊內部的「直接民主」和「參與式民主」，再把各層塊用「間接民主」遞進地搭建在一起。
藏區如果能利用遞進民主，先實現村莊自治，到實現鄉鎮自治，再實現縣自治，繼續向上，縣長選出州長，州長組成藏區管理委員會，再選舉出藏區領導人，最後實現整個藏區的自治。先把遞進民主當做手段，自己掌握實現自治的進程，自下而上一個層塊一個層塊逐步實現自治。既能步步取得看得見摸得著的成果，又避免大的衝突和決戰，完成平順轉型之後，再進行全民投票，決定是要實行代議制民主，還是繼續實行遞進民主。
....
問題首先在於選舉的規模。中國的鄉鎮往往有幾萬人，縣則有幾十萬甚至上百萬人。在這麼大的規模中是不可能進行充分溝通的，如相互協商、串聯、熟悉候選人、了解執政情況等，只能依靠主持人，而主持人就會利用主持的權力去操縱和把持選舉。「遞進民主」主張從社會最小單位開始民主化。這個你千萬不要小看，最小單元可以實現充分的溝通，正是解決弊病的關鍵，是真正民主化的基石。金字塔結構本身不是錯，專制權力的金字塔也是因為溝通需要。一個皇帝管不了一千個縣官，只能管幾十個總督；每個總督管若干個知府，每個知府再去管若干個縣官。民主更需要充分的溝通，因此同樣可以利用金字塔結構，只是要調轉方向——權力的源頭不在上而在下，自上而下的金字塔變成自下而上的金字塔。
第二個不同是，中國人民代表大會是定期選舉，「逐層遞選」可以隨時選舉，以新人取代原有的當選者，這類似你說的「隨時召回」。蘇維埃的「隨時召回」之所以最終變得有名無實，同樣是因為規模。當不可能自發地協調串聯進行重新選舉時，主持人便會想方設法控制選舉。蘇維埃制度後來的發展的確如此。遞進民主的隨時選舉相當於皇帝可以隨時罷免手下的官員。既然不可想像皇帝只能定期罷免官員，為什麼民主就只能定期挑選官員呢？代議民主的定期選舉更多是因為大規模選舉無法隨時舉行，是出於技術限制的不得已；遞進民主卻是在技術上找到了方法。
不必擔心因此會頻繁更換當選者。「隨時選舉」的規則使得每個當選者在決策前都會先在頭腦中「模擬選舉」，想方設法迎合多數，反而使選舉在很大程度上無需發生，甚至可能比定期選舉還少。既然皇帝不會因為有隨時罷免的權力就不停地撤換官員，為什麼擔心民主會這樣做呢？如果民主是那樣無理性，我們又爭民主幹什麼呢？
還有一個不同，「遞進民主」是「議行合一」。中國的人民代表大會只是「議」，也就是立法(甚至這也是假的)。而具體執行權力的行政系統，全是自上而下任命。「遞進民主制」的「議行合一」並非把立法和行政的權力合在一人身上，而是合在一個體系中——每個當選者是下級層塊的「行政首長」，同時是上級層塊的「立法者」。立法與行政既有聯繫，又有制約，而且比分立的權力有更多層的制約，卻能避免分立權力之間的脫節與對抗。
遞進民主的轉型不需要重新規劃與建立「層塊」，不需要從頭建一套新體系，不會把原有社會組織推倒重來，因為它需要的層塊在社會生活中一直存在，遞進民主只是把權力關係反過來，社會就從統治結構變成自治結構。區別僅僅在此，對社會結構的觸動和改變最小，變化卻最為徹底。
遞進個鬼。
就算其他都不說，你怎麼保證統治者一定會按照你說的去做？
這世界上能有一個李登輝，已經是上帝垂憐臺灣降下的奇蹟，你還奢望會有第二次？
更別說如今的中國連臺灣那時的政治土壤都遠遠不及，就算真的來一個李登輝，在中國最好也就是被軟禁的命運。
就算其他都不說，你怎麼保證統治者一定會按照你說的去做？
這世界上能有一個李登輝，已經是上帝垂憐臺灣降下的奇蹟，你還奢望會有第二次？
更別說如今的中國連臺灣那時的政治土壤都遠遠不及，就算真的來一個李登輝，在中國最好也就是被軟禁的命運。
热干面泡菜
新注册用户
清算是士大夫知识分子的意淫，今天的中国散沙化程度可谓旷古烁今，即使是清朝仍然有民间帮派、行会存在，今天中国各行各业出了问题必须有党员出面调解，党员的个人能力和道德水平比普通人高得多，一群废物是否打得过一群精英？就算打过了，你让他们自己统治自己那只有吃人一个结果，一半人被吃完以后剩下的一半还得把这些精英党员请回来统治他们。路易十四被清算是因为法国人有更好的选择，中国有吗？
>> 你想带着全中国去地狱的话你去吧。这种结果，都不一定是共匪自己的改革，革命党在取得成功之后跟共匪...
所以說你是做大夢﹗能帶著全個中國往地獄去的只有共匪，幾千年來一概如此，不流血不滅亡。他們絕不會改革﹗不止不改革，還要走回頭路﹗習近平上台倒退加速都幾年了，還改革﹗夢不是這樣做的。
至於革命成功後跟共匪談判，像辛亥革命那樣槍聲一響全國倒戈。算了吧﹗如果有這個條件，89年就成功了。當時還有趙紫陽、有徐勤先。現在連類似的人物都沒有。
一旦打起來，只會像南斯拉夫那種，而且中國體量大外國干預的作用少。等革命成功都不知死多少百萬人了，到這時候才談判﹖怎麼跟死了的人交代﹖
老軟件升級付出的代價不如全部重寫。最好是分布式架構(諸夏之類)
>> 所以說你是做大夢﹗能帶著全個中國往地獄去的只有共匪，幾千年來一概如此，不流血不滅亡。他們絕不會...
更像索马里。
索马里1960年独立后因“大索马里”（大中华）思想，最终发动欧加登战争【台海战争】，最后索马里失败（中国失败），索马里从此陷入内战与混乱....
索马里的过去，就是中国的未来。
大一统的中国没有民主，也没有三权分立，大家醒醒吧。
>> 我的建议是，把共产党贵族变成中国的“House Of Lord”，当个上议院，对他们的经济，政...
我的建议是，把共产党贵族变成中国的“House Of Lord”，当个上议院，对他们的经济，政治地位进行宪法上的保障，也由他们来选国家主席。然后建立一个民选的下议院，由下院推出总理，组建内阁，掌握大部分实权。
你这么搞完蛋了，这样子的话下议院全部都是由上议院的小叔子的小姨子的小舅子的大伯子组成