中国的“第三条路”：到底什么是“递进民主”？（上）

参考资料：王力雄系列著作：

《溶解权力————逐层递选制》1996年
《递进民主》 2004年
《权民一体论》2016年
《转世》（政治寓言小说）2020年


这个文拖了很久了。文章太长，我分成上下两章。

考虑到品葱的定位，以及观众对长文不喜欢看的特点，指望一位作家的政治滔滔不绝说辞恐怕难以让人愿意静下心来分析和讨论。因此为了尽可能减轻太长不看党的压力，我尝试将政治化语言尽可能和生活（尤其是年轻群体）联系起来。也许能让一些不感兴趣的人来阅读。依然不愿意阅读的，本人表示不强求。

首先说明，我翻了网上大量的资料，发现除了提出“递进民主”的本人王力雄，几乎没有任何人关注过这个话题。品葱上只有很早期有一个文提到过，但链接也挂了。可以说，不出意外这个文应该是中文世界的先例。也就是本人有幸在花了几个月时间详细阅读了参考资料里的四本书后，首次分析并展示给不愿意阅读人，来解释到底什么叫“递进民主”，是不是中国乃至世界更适合“递进民主”？“递进民主”是否行得通等一系列各位想问的问题。

（一）“递进民主”观点的起源————中国民主转型困难，若直接沿用西方民主制度，可能产生严重后果，甚至发生崩溃。

王力雄在《递进民主》中首先提出，中国从共产党掌权后累计下来的冲突和矛盾已经积重难返，社会已经在独裁统治之下进入高度压榨模式，靠从上至下的独裁维持现状。但这种现状迟早会因为经济衰退、环境破坏、国际形势转变等内忧外患下发生终结，失去了社会整合力的中国将在政府垮台后陷入大混乱（也就是他的小说中《黄祸》的架空想象）。

有一种观点便认为共只要继续统治下去便可避免，但正如他所提出的那样，这个后果迟早发生，即使在科技独裁的当今。专制镇压手段虽然阻断了各阶层民众的直接串联，但阻挡不了因大力发展经济而在无形中形成的经济脉络，而当经济出现危机，处于链条上的大部分人将受到冲击，到时便会自然形成“串联”，而这种串联是没有组织的，不会提前发现，只会因一个巨大的震荡随时可能发生。因而当今社会越是对反对声音镇压厉害，便越是只能通过这种方法串联。

除了内因，王力雄也提到了外因，这种外因在当今被认为美国因为绥靖政策而指望美国搞垮中国过于乐观。甚至被不少反贼认为中国利用这一点在巩固统治。实际上，当初纳粹德国和日本搞得全球战火，美国同样在搞绥靖，又何尝避免了最终卷入二战？

中国的问题在于，国家问题极深，必须在内外互动的加强下才能维持统治。对内用科技独裁监视，对外用大外宣进行渗透和收买，这种手法看似极其高超，似乎中国永远不会发生革命。但各位可以先想一个生活上的问题，有看了黄片之后还能立马戒除不看的吗？亦或者看了一部黄片，能保证一辈子只看一部吗？老司机电脑里有多少种子要不要拿出来看一下？其实举这个例子就是想说明，第一，中国搞国外收买和渗透始终离不开的是撒币，但这种撒币只对安于岁月静好的国外政客有用，而且必须是持续性的，中国目前受到国外制裁和内部经济压力的围攻，这一点相比以前已经大大削弱。第二，纳粹德国有占领欧洲之后就收手的企图吗？中国势必迟早有一天在黄片式不断上瘾中持续扩张，搞了香港，下一个是台湾。但即使台湾被吞并，中国的野心是不会停的，不仅因为包子本人的扩张欲，更在于最致命的一点————中国如果不对外扩张，那就没有了转移矛盾和维持统治的基础，这是当权者为了维持统治必须搞的最后一步，除非他们愿意放权（想都别想），那么吞并民主制度，吞并美国，是一定会发生的，迟早某一天，会触及到美国等国的根本利益，使之再也不能绥靖。

中国必须转型这是共识。

然而，直接采取西方民主制度是不是就是最好的解药？这个是长期以来的口水战。这里直接套用王力雄的观点：他认为行不通。

直接采用西方民主制度，会产生连锁反应：中共在长期起来积压下的民族矛盾很深，一旦开放党禁、实施多党制，那么中国的政党将会呈指数上升，为了和中共争夺选票，相互之间便会进行比赛，最可能的一点就是争相揭发中共统治黑幕，并许诺清算中共的策略。考虑到长年在中国积累下来的民族矛盾和普通人缺乏理性思维，这种清算会大可能演变成暴力私刑，想一想大饥荒、文革、六四、法轮功乃至现在中共制造的各类反人类事件，是光高呼“民族太平”就能解决的吗？中共付出代价是很多反贼持有的观念，但我们势必不得不考虑这种清算会不会导致历史重演，会不会造成社会正常运作和混乱。

王力雄表示绝对不能用“先变了再说”来规避这些问题。


民主化后产生的其他遗留问题接踵而至，九千万党员该怎么处置？毛泽东的尸体怎么办？人民币上的毛泽东头像是否更换？新疆、西藏长期积压的民族矛盾怎么解决？大事小事都可能引起不同阶层不同观念的人举国大吵，大吵可能产生的后果就是政党分裂，而考虑到中国人不具备西方民主制度的土壤基础，发生混乱和崩溃不是不可能。

“民主”本身的目的是为了制衡政府的滥用权力，但中国发展出来的民主容易变成“多数人的独裁”或是发生混乱，是因为缺乏时间递进和素质培养。1989年的学潮，某种程度上就可以看到未来中国的影子：谁在广场上呼声最大，谁就是领袖，谁为李鹏说句好话准遭痛打，连最后撤离广场，也要看“是”和“否”哪边呼声最大来决定。未来的表现不会在广场，但会深入社会：社会精英必定把持民声，很容易利用民族主义来收拢人心，来争夺选票。势必发生人多势众但决策并不一定对的局面，对国家后续政策和发展造成极大影响。

王力雄否定直接套用西方的民主制度，并不意味着他否定应当改革，他在思考一种方式：能不能找到一种既能让转型和平，同时避免对政党进行清算，还能避免因长期积累的矛盾爆发可能导致的崩溃后果的方法呢？

思考这个问题是有意义的，当今共党始终不愿意放权，并不是他们要去挑民主的毛病，连世界上最独裁的朝鲜，都要标榜自己是“民主”。攻击民主制度实则是大外宣需要。其主要原因是因为，当权者害怕被清算和丢命，因而始终无法真正启动改革。如果能够有这么一种方式，那么对推动中国民主化无疑是一种最理想的状态。

“递进民主”便由此而生。

有关“递进民主”的全面解析，我放在下篇详谈，并且我尽量以常人能理解的思维去谈。这可能是很多人不曾想去做的。

上篇结尾不妨先引入一下“递进民主”的本质：（1）随时选举（2）不触动现有体制的改革（3）逐层递选。


更新：受品葱本站大体思路影响，我断定本文必定遭喷甚至踩，我似乎理解了为什么一个作家这么早理性思考中国的问题，并采取新思路却这么多年还是徒劳无功的原因了。

不过没什么，毕竟这只是个网站，我的声望也不足够有人把我打成五毛。

看来，确实大部分人认为：不是专制，就是民主，而“民主”一定要三权分立，总清算，大清理，不把掌权者犯下的罪以十倍力量报复似乎不足以解恨。

我表示充分的理解，正如王力雄在《递进民主》中所谈到的“民主的发作”就是如此。其实以上问题王力雄都有谈到，但我作为提炼人士不可能把所有观点全摆出来。

有没有人想过西方目前采用的民主制度也出现了问题？否则为什么美国的大选闹成这样，当然有人会归结为中共的渗透或者自身民主的没落，而不管是什么，都逃不开这个问题：为什么民主在倒退？专制却反而难以垮台？

看来，是不是要考虑干脆把《递进民主》前几章内容都摆出来了。