左派关于平等的深入人心的荒谬观点,正确的平等观

  “我们要的是起点平等,而不是结果平等。”说这个话的人,往往还自以为是右派。
  起点怎么可能平等?
  人类是千差万别的。想当姚明,就得老天爷让你长那么高。智力等方面的先天差异,则比身高更显著。至于家庭差异,我说的不是贫富差异,我们姑且假设贫富差异不大,家庭环境的影响也绝对有天渊之别。
  那些用人为手段实现起点平等的,对整个社会而言,作用肯定是九牛一毛。在此背景下,他们做那种事,不是追求人类的平等,而是以此挑起阶级斗争和族裔矛盾,从中谋利。例如:“出身贫农”、“少数民族加分”之类。

  要实现起点平等,最低限度,必须共产共妻。共妻目的是消灭家庭,仅仅消灭财产也不能消灭家庭环境的天渊之别。当然,那样一来,人类也就灭亡了*。


  另一种关于平等的表述是“不要求人们平等,而要求对人们平等相待”。
  这个表述如果适用于政府,政府努力一下,或许还可以勉强做到。如果适用于人民,则完全不可能。例如,给你一个省100万的机会,你乐意住在某些少民的社区吗?
  无论是中国,还是美国,不同民族聚居区的房价差异都可以有这么大。我的意思是说,人们普遍乐意多花100万,躲开某些人聚居的地方。

  平等对待有时候很容易,一个人即便又懒又蠢,只要他能给你提供某些服务(人们经常接受服务,例如送外卖的服务),你又何必不接受呢?大不了就是服务质量不佳,需要他降低价格以后你才乐意接受,一分钱一分货而已。
  但有时候却极难。人们之所以不想省100万,是因为那些地方治安不好。一旦出点什么事,可不是100万就能解决的。也许你觉得治安事件终究几率不大,但那不过是结果,为了达成这种结果(出事的几率不大),你得处处谨慎,提心吊胆过日子。

  那么,正确的平等观是什么?
  举个例子,美国以平等为口号起兵建国,但在其建国之际,连奴隶制都可以保留,为什么?
  原因如下:
  北美十三州白人觉得自己和英国人是平等的,尽管他们一直在伦敦没有代表权(他们无权选出议员去伦敦代表他们参与英国政治),但英国方面也一直不向北美十三州人直接征税,既然如此,看在钱的面子上,北美白人也可以不要代表权。然而,英国财政困难,后来开始向北美十三州征税。
  这就激起了那个著名的反英口号:没有代表权,不纳税。在此基础上,因双方未能达成妥协,最终引发事变导致美国独立。

  美国人关于平等的口号,常见的翻译是:“人生而平等”。而照原义翻译,是“上帝平等的创造了人类”,其缘起显然在基督教。

  尽管这句话在我们看来,完全可以做“共产共妻”的解释。(如上所论,如果你强求人人平等,就算你不想“共产共妻”,但“共产共妻”却是唯一有效的方法。)但美国人无疑知道自己在说什么。因为美国人熟悉基督教的本意,耶稣也是可以容忍奴隶制的。

  这里我并不是要吹捧基督教。基督教是传统。哈耶克曾强调过传统的重要意义,我也要进行直观的解释,但在本篇解释就离题了,下一篇再写。
  这里只说一点:进步是要慢慢来的。美国开国的时候,大部分人就讨厌奴隶制。但如果开国就废奴,那就等于独立战争、南北战争接着打,美国根本就不可能真正建立起来。

  好吧,正确的平等观是什么?
  平等不是绝对的。平等是要渐进的。

*: 我知道的,第一个指出共产主义会灭亡人类的名人是希特勒。
  希特勒说,如果共产主义实现,人类就会灭亡,地球就会回到几百万年以前没有人类的状态。
  这个话没多少夸张,后来,毛泽东搞的大饥荒就是对其的证明。
  你也许说了:大饥荒是死了不少人,但离灭亡还差得远吧?与希特勒杀人的数目,也差不多是一个数量级,希特勒怎么不说纳粹主义会灭亡人类呢?
  “跑步进入共产主义”是没灭亡中国人民,但“跑步进入共产主义”没持续下去啊!归根到底,“跑步进入共产主义”没有持续到底的可能性。波尔布特弄死了柬埔寨四分之一的人,比大饥荒死亡比例还大,但也没持续到底,而是被越南入侵打断了。这种把自己搞垮的举动,如果不能自己终止,必然会招致异己势力反攻、人民起义或者外国入侵,使之持续不下去。
-1
分享 2019-08-13

16 个评论

西方社会主义实现起点平等(机会平等)的方式一般是征收高额遗产税。实现结果平等才是共产主义的价值,通过大锅饭来实现。
3k3k3k 回复 Tseyu
  高额遗产税根本没用。富人很容易在生前转移财产,或者改变国籍,或者采取其它避税技巧。更何况仅仅是富人对子女的教育投资,就足以让除了真正天才以外的竞争者望尘莫及了。
平等:人权平等
公平:给予强者弱者一样多
公正:给予弱者多一点,强者少一点,实现公平。

并不是说保护弱者,是政府调节税收给予,如违法,参照人权平等
共妻是基于无视女性选择权的基础上。你猜反女权和左派兼容性有多好?
  平等:人权平等。人权是什么?呵呵。这个话比平等还长。举个例子,黑人考试不及格,不许入学,是否践踏了他们的人权?某些少民(包括但不限于黑人区)内部治安混乱,别人不知道,可能会误入,是否准许善意的提醒?还是说,只要说实话,就是践踏少民的人权?
  政府调节当然是可以的。然而,调节的限度呢?剥夺富人的财产,也可以是调节手段之一。
  共妻的本意是取消婚姻、家庭,不是允许强奸。至于它在现实中会发展到什么程度,那是另一个问题。现实中左派的任何政策都很容易导向灾难。
Noone 回复 3k3k3k
你这不也是重新解读老词吗?共产共妻这个词是老蒋发明出来攻击TG的,你觉得这词本意会有这么温和吗...左派确实有这个倾向,主张多元家庭多元婚姻,终极目的确实包括“消灭父权压迫”这项(家庭伦理是其表现)。但你非得给共产共妻安个新解释不也是把罗斯福发明“免于匮乏的自由”的招数给用上了吗
Noone 回复 3k3k3k
人权的解读方式可以有1000种,左派还特别喜欢往这个框里乱塞东西。你说的这些都是左派PC,作为中右派我还是认为英国保守党解释比较合理
天赋0权,任何人只要不干涉别人,都是自由的。
绝对平等的话,不太可能实现,如果人人天生绝对平等,我猜极左们会为了和残疾人平等,把健全的人都弄残疾
毫无意义的正确废话,多少是渐进。保守主义者看来2步就是激进只能走1步,激进主义者看来2步就是保守要能走3步。
3k3k3k 回复 Noone
共产共妻这个词可能是老蒋发明的,但原义却来自共产党宣言,我写篇文章解释吧。
  “多少是渐进”很容易标定啊。
  拿过去一百年的进步和当今十年的进步比呗。
  渐进概念对保守派有利,所以这个词在激进时代是肯定要被否定的,绝不可能糊弄过去。
  它的副作用之一是:激进主义者先搞急进,然后再以“渐进”为名,防止反对派把“急进”的成果否定掉。这个是玩弄名词,我们反对急进,但你既然搞急进,我们肯定要急退。不然的话,还是等于急进啊。
  这就如同一个人最好不要想着一步登天,急剧的改善自己的境遇。但左派把无辜者关进监狱,右派当然得马上把他们放出来,你总不能关的时候说关就关,放的时候拖上十年。
  副作用之二是:有些年代,进步确实需要快一点。那种年代,别说十年变化超过过去一百年的变化,超过一千年的变化也不奇怪。
  问题是,那种年代,几千年才遇到一次,而且我们早遇见过了。下次急进有好处,再等几千年吧,我们实在没必要现在就做准备。
科技你考虑过吗,过去一百年的进步和当今十年的进步。道德是跟科技大致相关,但又没有精确联系公式。
  科技当然不必考虑。说白了,我们就是要鼓励一种对保守派有利的道德观。
  不变或少变是常态,想大变的人,请他们提出理由,由我们随意找茬儿,找过瘾以后再说。
  这是川普总统所谓的“常识”。
  进步分子多年以来养成了相反的习惯,其结果必然是:你进步,我比你还进步,而疯子比我还进步。永无止境。到头来,他们自己也得清算自己。例如,邓小平“打倒四人帮(其实是毛泽东路线)”。
  这种事不能再发生了。在他们把道理理顺之前,他们有义务接受我们的苛刻检验。
  等会儿再写一篇解释这个问题。
国家之间,组织之间,存在的只有利益,利益,还是利益。只要有钱,管你专制还是民主,管你飞机还是大炮。所谓的价值观输出只是一个幌子而已。TG有染血的坦克装甲车,米国有嗜血的资本家,只要有生意做,没什么大不了的。愤青,废青,粉红,反贼,统统都是炮灰。

要回复文章请先登录注册

联系我们