以推特封禁特朗普为例来分析,网站封禁用户、删帖控评是否是侵犯言论自由

网络言论自由的问题是当今国际社会和各学界讨论的热点话题,网站封禁用户、删帖控评是否属于侵犯言论自由,很多人各执一词,有的人认为侵犯了,有的人认为不侵犯。按照传统的观念和当今主流的法律制度,言论自由主要针对掌握公权力的政府不能剥夺公民自由发表言论的权利,对于公民个人、企业等私法人群体没有很明确的规定。我挑两个典型的文章供评析,同时讨论网站封禁用户、删帖控评是否是侵犯言论自由。


转载自《时事大家谈: 关闭特朗普社媒账号是否有悖言论自由?》:https://www.voachinese.com/a/voaweishi-20210112-voaio-does-closing-trump-social-media-accounts-violate-freedom-of-speech/5734264.html

在美国总统特朗普的支持者上星期暴力冲击美国国会山的事件后,推特(Twitter)、脸书(Facebook)等美国主流社交媒体平台纷纷关闭了他的账号,理由是特朗普发布的很多有关美国大选的信息“不实”,并且鼓励了支持者的暴力行为。

那次事件不仅导致美国国会认证选举人票的过程一度中断,还造成五人死亡,包括一名警察。特朗普社交媒体账号被封在中国的网络空间上引发了有关言论自由、新闻审查的激烈讨论。

美国社交媒体巨头封杀特朗普账号算不算是侵犯言论自由?中国官媒把特朗普推文被删与中国对社交媒体的审查和删帖能否相提并论?言论自由是否应该被设置界限?

人权组织“公民力量”的创办人杨建利认为,社交媒体平台封禁特朗普的账号是正当的做法,而且像Facebook和Twitter这样的社交媒体公司也是有权力这么做的。

他说:“第一,侵害言论自由的主体是政府对于公民或私有企业。这次封号不是川普封了Twitter的号,这是第一点。第二点,这个事实上大家都明白,一个公司作为资本,非常庞大,成为市场的垄断,这时候它当然就具有了很大的能量去封别人的言论。这种情况的确存在,这就比较复杂。那么推特这样的公司,作为社交媒体平台,它是不是绝对的垄断?它不是。它有很多的竞争者。它的确占有很大的市场份额,所以它的封号不封号可能会造成言论的倾斜,造成对某些人的公平,对某些人的不公平的情况。但是我们直到美国有个法律叫《通讯规范法》,它给了发表在它们社交平台上的言论,它们不需要负责(的权利)。但是,它出于对社会的善意(good faith)可以对言论进行审查。”

但纽约执业律师、时评人李进进认为,当社交媒体平台的影响力已经足够大的时候,它们的做法已经构成了半国家行政行为,因此这些社交媒体平台封禁特朗普的账号构成了对言论自由的侵犯。

他说:“我认为脸书、推特这种大型社交媒体实际上是一个公共媒体,实际上是以川普发的内容,而不是实际上的煽动……来永久关闭特朗普的账号。这一点是不受法律保护的。从它的社会权力的影响以及它的行为得到了美国国会立法的支持这个角度来看,它是一种叫做quasi-judicial,半国家行政行为。所以说是半政府行为,它实际上带有政府的行为,所以它实际上是对言论自由的一种迫害。”

李进进解释说,当社交媒体的权力过大时,并且与政府的立场一致时,它们就在某种程度上成为了政府的延申。

他说:“问题是什么呢?在一种特殊的场合下,微信或者社交媒体像推特和Facebook它们已经行使着非常大的社会权力。当这些社会权力和党内一些建制派,包括国家原有的法律权力吻合在一起的时候,它就是国家权力的延伸。在川普事件当中我们认为,已经是达到社会权力的一个部分了,虽然我们跟微信是不一样的。但如果把川普当成一个例外,这个例外可以接受。接受的理由不是因为法理上可以接受,而是从政治立场上接受。”

一些对社交媒体平台封禁特朗普账号提出批评的人士指出,推特、脸书等公司封号的做法与中国政府封微信号、关闭微博账号的做法无异,特别是在美国这样一个提倡言论自由、公民自由的国度。

但“公民力量”的杨建利表示,把Twitter和Facebook封禁特朗普账号与微信的封号和言论审查相提并论是完全不恰当的。

他说:“有人把微信封号禁言和推特的这次禁言相比完全是错误的。原因?微信和它背后的公司腾讯号称是私人公司。实际上是私人公司吗?它和政府之间的联系我们大家都非常知道。第一,它靠政府的强力干涉在市场上成了一个绝对垄断。另外它替中国政府一直在实行审查、检查、盗窃信息、洗脑等等这些功能。你可以把它比作公权力,当一个公权力封了你的号、封了你的言,这就是侵害言论自由,这是没有什么问题的。而推特第一,它在市场上所占有的份额不是靠政府的强力所得到;第二它不扮演任何政府审查功能。所以这种类比是完全错误的。如果你认为这种类比是不对的,那我建议大家去告推特。我还是那句话,美国是一个法治的国家,有法律救济,你去告推特好了。但今天我们正在告微信,告微信的理由恰恰和你告推特的理由是相反的,这种类比是完全是错误的。”

也有一些中国官媒利用特朗普社交媒体账号被封禁大做文章。中共党报人民日报旗下的环球时报1月10日发表社评说,“言论自由的政治含义一直被美国和西方的语境掩盖了,那就是言论自由的确存在政治和道德边界,对特朗普的噤声让这一含义在美国浮上水面。”

杨建利对于这样的论调予以驳斥。他表示,中国政府恰恰没有资格去笑话任何民主政府。

他说:“我们最要防范的是什么呢?就是政府的公权力来侵害人民的言论权。这个是我们最应该防范的,而这一点是中国政府恰恰没有任何资格去笑话其它任何政府的。因为我们知道微信、新浪等等中国社交媒体平台上禁言不是这些社交媒体的主动行为,而是中国政府控制他们一定要这样做。它们在扮演一个中国政府的政府角色。所以这些号称是私人企业的,可以比作公权力进行处理。所以它来封了我的言论,检查了我的言论,我就可以告它,因为政府没有资格在社交媒体上禁止我的言论。发生在美国的推特限制特朗普的言论恰恰是相反的。”


转载自《推特封禁特朗普账号算不算侵犯“言论自由”?》https://riseweekly.com/trump-twitter/

1月8日晚,推特做出了一个让人们震惊的决定。他们发表声明,称特朗普账号存在进一步煽动暴力行为的风险,决定予以永久封禁。随即,订阅量8800多万的特朗普账号,在推特上被清扫一空。

请注意,推特封禁的是特朗普个人账号,而不是白宫账号和美国总统官方账号。个人账号没了,特朗普担任总统期间,还可以借助其他两个账号发声。个人账号被封后,他就用总统官方账号发布了回应,怒斥推特“没有言论自由”,“作为一个激进左翼平台,他们却允许很多世界上最邪恶的人在那里畅所欲言”。

不仅特朗普愤怒,很多华人朋友也替特朗普抱打不平。一位颇有影响力的中国公共知识分子说,目前对特朗普的所有批评,我都觉得能接受,但是绝不能接受他的推特被永久封号,这是对言论自由的严重侵犯!

以我目力所及,多数批评推特这一举措的言论,都涉及“言论自由”。如此一来,我们就有必要专门讨论一下,到底什么是“言论自由”,推特封禁特朗普账号到底有没有侵犯他的言论自由?

从美国语境来看,他们的言论自由不是一个泛泛概念,而是针对特定对象而言的。你可以对着大海要言论自由,对着高山要言论自由,甚至对着路人、邻居要言论自由,但是这样的要求有意义吗?

这样的诉求不但没有意义,要是惹烦了路人、邻居,还会遭到人家指控你进行骚扰。

美国的言论自由,只有在宪法层面上,才是有效有意义的。美国宪法第一修正案规定,美国国会不得确立国教或禁止信教自由,不得剥夺言论自由或出版自由,不得剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。

据此,美国宪法意义上的言论自由,是特指国会不能剥夺公民自由发表言论的权利,而不是指个人、团体、企业等禁止其他人发声。个人、团体、企业等欺凌他人,不允许其他人自由发表言论,当然也是犯罪,但是这样的犯罪需要用其他法律来规范,宪法管不着。美国宪法规范或防范的,主要是政府或公权力对公民的打压。

推特是一个私人企业,不是政府所属企业,更不是政府本身。他与特朗普账号之间,应该是一种商业合作关系,不适用美国宪法第一修正案,也不存在所谓侵犯言论自由的问题。

试想一下,一家公司自己搭了一台子,邀请各路明星来唱戏。其中一个明星半路被赶下台,公司说观众对你有意见,我不能让你在我这里唱了,你能说公司侵犯了那个明星的言论自由吗?与言论自由无关,那个明星也没办法去法院控告公司侵犯了他的言论自由。

特朗普的言行,也可以作为证明。他对推特怒不可遏,声称被剥夺了言论自由,但是也就说说而已,根本没有去法院控告的意思。他知道,去法院控告也不会有结果。

这倒不是说,特朗普绝对不能控告推特。如果他与推特此前签署了合同,而推特封号违反了双方签署的合同,特朗普就可以去控告。不过,如果他只是推特的一个注册用户,而没有任何的商业合作协议,那么他就只有干生气了。

还有一种可能。如果特朗普发现推特封号行动背后,存在国会或其他政府力量的施压,特朗普也可以去控告。因为那样的话,推特封禁特朗普个人账号,就不是私人之间的分歧,而是政府对个人的打压,符合美国宪法第一修正案的规定精神。

说到这里,还有必要进一步探讨,假设推特是一家政府所属企业,或者干脆就是政府部门,他有没有权力删除用户账号?从美国司法判决来看,这样得事得分开来说。

美国宪法修正案主要是限制政府权力滥用、保护公民权力的,但是在日常司法审判中,法官不能仅仅防止政府滥用权力,也要思考如何禁止公民如何滥用权利。不能说一个人拥有言论自由,就可以想说什么就说什么。

言论是一种表达,也是一种工具。当有人运用这种工具,为了达到某一目的而伤害他人或社会的时候,就超出了宪法所赋予的言论自由权利,就会受到法律的禁止。

比如,当你用言论恐吓、威胁别人人身安全时,当你用恶毒语言攻击别人的肤色、族裔、宗教、年龄时,当你教唆、煽动别人犯罪时,都会超出言论自由而失去宪法保护。

据此推论,美国政府或法院能不能封禁特朗普账号,主要取决于特朗普的言行有没有超越法律界限。如果他的言论纯粹个人观感,没有对他人或社会造成严重伤害,政府或法院就不能封禁;如果他的言论与暴力行动存在直接关联,政府或法院就能封禁他的账号,甚至进行指控和审判。
0
分享 2021-07-03

2 个评论

希望这个帖子能转出水区,我觉得这两篇文章比较有价值的。
https://i.redd.it/j37sohldoj871.jpg
https://preview.redd.it/25cpyade6j871.jpg?width=640&crop=smart&auto=webp&s=006d0432272fcff3fabdf07a1e1a7c66bc880fe8
https://preview.redd.it/b0sb2hm5dj871.jpg?width=640&crop=smart&auto=webp&s=d1e2c1c26c55470e80b6c395e8594b31bff5be43
呐,要守护好我们最好的bilibili哦❤

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

账号注销

状态

  • 最新活动: 2021-07-03
  • 浏览: 275