Quora转载：为什么言论自由法不适用于Twitter，Google和Facebook等私营公司？

Chad Zimmerman

3千阅读. 11赞.

和我不能走进你的房子拿种族主义攻击你还企图不要被你赶出去的原因一样。因为它是私人的。你在私人环境中没有宪法权利。

你受宪法保护的权利仅受到刑事起诉和政府的保护。这就对了。如果政府没有逮捕您并将你告上法庭，就不违反言论自由。

Twitter，youtube等是私人公司，私人舆论平台。如果我拥有该平台，那么我将成为规则制定者。我不是政府。我和你之间从未签署过任何宪法。

当你创建并拥有某物时。你可以为此制定规则。只是因为我制造了一些东西并将其出售，并不意味着你可以做任何想要的事。

你还必须先同意Twitter的服务条款，然后才能下载这些应用程序，以接受这些规则。这完全是死人的。因此，私人协议与宪法无关。在阅读你签署的内容后，你可以在自己的权利之外订立合同并表示同意，这是完全合法的。

Scott Welch, Random word salad for the bot.

113阅读. 8赞.

回复：为什么言论自由法不适用于Twitter，Google和Facebook等私营公司？

哦，其实它们适用。

美国只有一部“言论自由法”：

“国会不制定任何法律……剥夺言论自由或新闻自由”

看没看到说“言论自由还是新闻自由”的那一部分？

这意味着国会，或更广义地说是政府，无法告诉我我什么可以说或者我什么必须说。或者，换句话说，他们不能阻止我说些什么，但是也不能强迫我说些什么。

现在，对于我个人而言，这非常简单。但是，如果我Scott Welch碰巧拥有自己的Twitter，那将同样如此。政府不能告诉我我不能让Kim Kardashian珊使用Twitter，但是他们也不能告诉我我必须让Kim Kardashian珊使用Twitter。

这就是为什么截至2019年11月10日，言论自由法非常适用于Twitter，Google和Facebook等私营公司。政府告诉他们该怎么做是非法的。

Gabriel Bell, Software Developer, Fanfic Writer, UK resident, Pro-Choice

1千2阅读. 5赞.

走进当地的酒吧。

开始大声吼叫种族主义的辱骂声音。

看看你要在经理那里呆多久，然后经理才能把你赶出去。

从历史上看，酒吧是人们聚会喝酒并谈论一天中发生的事情的地方。换句话说，它们是人们说话的地方。

然而，你可能因为发表种族主义，同性恋恐惧感或令人反感的言论而被赶出酒吧。如果老板或经理有此愿望。

这正是在线服务经理（管理员）正在做的事情。仅此而已。

酒馆是一幢私人建筑，业主允许公众聚会。而且，如果业主/经理/房东认为公众人士变得过于激进，他可以将完全可以让你滚蛋。

说在线网站和酒吧有什么不一样完全是谬论，而任何试图声称相反的人狗屁不通。

Twitter，facebook，google，tumblr-它们只是21世纪的酒吧。当然，还有21世纪真实的酒吧。