扣帽子贴标签
无论是知乎，还是原来的品葱，都流淌着这样一类人，他们不愿意与你讨论观点，只愿意关心你是否同意他的观点，如果你不同意，那么你就有了一顶帽子，一张标签，“小粉红”，“五毛”，“带路党”，“美狗”，数不胜数的帽子与标签，甚至于持中立=不同意他的观点=戴上了“理中客”的帽子。
我认为政治观点的讨论是无法说对错的，只能是是否合理。新品葱一建立，一堆人就讨论如何防范“五毛”注册，“污染”论坛。我是这样看待所谓“五毛”的，首先我并不想知道一个用户是不是所谓的“五毛”，因为我并不了解“五毛”的真正内涵，其次我认为“五毛”并无什么影响，有哪些影响呢？比如你回答一个问题，一堆人直接骂你，你也许觉得那是“五毛”，可是然后呢？没有然后了，网络上匿名的，谁也不认识谁，为什么要为这样一个事情不开心呢？对于我而言，我只与愿意讨论的人讨论，不愿意讨论的人不理即可，丝毫不会影响到我的心情。再者，我认为对人进行任何“区分”都不是“民主”的，不喜他人的观点，大可以不看，我一点也不会为首页有很多我不认可的观点，或者所谓“五毛”的观点横行而感到厌烦。因为我认为如果这个世界大多数人的观点与我一致，那么他们只是一小撮，否则就是我自己的想法有问题。
我认为政治观点的讨论是无法说对错的，只能是是否合理。新品葱一建立，一堆人就讨论如何防范“五毛”注册，“污染”论坛。我是这样看待所谓“五毛”的，首先我并不想知道一个用户是不是所谓的“五毛”，因为我并不了解“五毛”的真正内涵，其次我认为“五毛”并无什么影响，有哪些影响呢？比如你回答一个问题，一堆人直接骂你，你也许觉得那是“五毛”，可是然后呢？没有然后了，网络上匿名的，谁也不认识谁，为什么要为这样一个事情不开心呢？对于我而言，我只与愿意讨论的人讨论，不愿意讨论的人不理即可，丝毫不会影响到我的心情。再者，我认为对人进行任何“区分”都不是“民主”的，不喜他人的观点，大可以不看，我一点也不会为首页有很多我不认可的观点，或者所谓“五毛”的观点横行而感到厌烦。因为我认为如果这个世界大多数人的观点与我一致，那么他们只是一小撮，否则就是我自己的想法有问题。
25 个评论
戴帽子，貼標籤不是在討論，這個沒有異議。
但你也不能否則這是一種表態，一種圍觀。社區鼓勵討論，可以理解，也是支持的。但你不能強迫別人只能辯論，不得圍觀。品蔥更沒有理由禁止用戶圍觀，打擊客戶圍觀，你是理中客，還怕別人圍觀嗎？
居然談到了不知道啥是五毛，五毛沒啥用，就更扯了。共匪花了大氣力在各層機構和各個組織組建五毛隊伍，牆內論壇遍布肉麻的歌頌，牆外社區五毛頻頻出入，這是舉世公認的事實。共匪組織的數百萬甚至千萬的五毛大軍，到了你這裡怎麼就變成了毫無影響？
真很對不起，這頂理中客的帽子，你是拿不去了，你放心好了。
但你也不能否則這是一種表態，一種圍觀。社區鼓勵討論，可以理解，也是支持的。但你不能強迫別人只能辯論，不得圍觀。品蔥更沒有理由禁止用戶圍觀，打擊客戶圍觀，你是理中客，還怕別人圍觀嗎？
居然談到了不知道啥是五毛，五毛沒啥用，就更扯了。共匪花了大氣力在各層機構和各個組織組建五毛隊伍，牆內論壇遍布肉麻的歌頌，牆外社區五毛頻頻出入，這是舉世公認的事實。共匪組織的數百萬甚至千萬的五毛大軍，到了你這裡怎麼就變成了毫無影響？
真很對不起，這頂理中客的帽子，你是拿不去了，你放心好了。
确实有这么一个政治谱，https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%84%8F%E8%AF%86%E5%BD%A2%E6%80%81%E5%88%97%E8%A1%A8
我不知道有什么严格的用于判断“五毛”的标准，你说是就是吧。其次，我的立场是站在个人角度，我不会去理他人的攻击，比如如果有大量的人回复我，对我进行攻击，我一点也不生气，也不会理睬。我认为与不适合的人争论甚至对骂只会自降身份。
我突然发现了一个bug，就是这个时间线是混乱的，是不是因为回复是用本地时间计算的？
任何媒體，政治光譜都是有集中的現象，這個與政治光譜的寬度無關。想要平均光譜的密度，是徒勞的。
對於標籤表態，不鼓勵，也不反對，使用公開的規則進行管理，能達成共識嗎？
對於標籤表態，不鼓勵，也不反對，使用公開的規則進行管理，能達成共識嗎？
如果你想要用維基百科做例子，可以仔細研究其仲裁機制。關於相當多爭議項目項目，是做不到所謂的理中客。
在共匪眼中，維基百科許多項目是在胡說八道，所謂理中客是自欺欺人，最後牆之。
在共匪眼中，維基百科許多項目是在胡說八道，所謂理中客是自欺欺人，最後牆之。
我觉得意思是说用一套方法，公开的标准来达到“禁言”的目的，例如不断重复发帖达到一定数量，因为言语中只有骂人而被“投诉”或者“举报”达到一定数量，就禁言一天之类。不过我觉得就算有这样的标准，也可能会被反过来利用，例如大量机器用户“举报”一个人，怎么办？所以还是不要“筛选”了，给每个人自己加一个“筛选”器，每个人没有权利禁止别人发言，但有不看不听的权利，具体一点，每个人有“屏蔽”别人的权利，而没有“禁止”别人发言的权利。
一点想法。要高质量与素质的讨论，而且是不同立场之间的辩论。唯一有效的方式，就只能控制发言的人数，订定严格的发言规则。反之，要建立宽广且人数众多，人人都能发言的讨论空间。那就势必会有无效率与谩骂的情况。这也是大多数的政治讨论区，都是有特定政党倾向的原因
制度可以设计完美，但人永远都是这么低级，我也有很愚蠢的发言过（现在看到一些过往文章被贴出来，是非常的羞耻play了）。另外，还得加上中共这个因素。国家机器所眷养的水军确实存在，但有时候跟真人很难分别
这是一个困难的决策，很有意思的讨论
制度可以设计完美，但人永远都是这么低级，我也有很愚蠢的发言过（现在看到一些过往文章被贴出来，是非常的羞耻play了）。另外，还得加上中共这个因素。国家机器所眷养的水军确实存在，但有时候跟真人很难分别
这是一个困难的决策，很有意思的讨论
如何禁言有害用戶，管理團隊再做，舉報後會有裁決機制的。對於五毛這種現實存在的威脅，不能坐視不理。網絡社區也可以看作一個微型組織，是要有自身的防禦機制。
受到病毒細菌入侵後，你只開止痛藥來對付，是會死人的。
受到病毒細菌入侵後，你只開止痛藥來對付，是會死人的。
不知为何没法回复在另一个问题中的评论，关于“中华联邦共和国”。在这回复好了。所谓“承诺”永远不会实现了。我的意思是党也曾经有过这种设想。至少我认为作为介于统一和分裂之间的形态，联邦制是很合适的。
不知为何没法回复在另一个问题中的评论，是关于“中华联邦共和国”。在这回复好了。所谓“承诺”永远不会实现了。我的意思是党也曾经有过这种设想。至少我认为作为介于统一和分裂之间的形态，联邦制是很合适的。
抱歉，不知道为什么没有权限了，是积分的原因？
无法回复评论的评论，私信也不可以。威望值为-1，这个积分规则是哪儿有细则？
Merlin
已停用 ?
讲逻辑，证据或情感共鸣，认真讨论的用户都没有问题，总感觉五毛的帽子更多是从政治主张延申到了，刷屏，谩骂之类的行为。
倒不是刷屏，谩骂会不会让人在意，主要是影响大家的用户体验。对想要认真讨论的人是不公平的。如果不管，如某博客，拉到底才看的到博主的回复，屏蔽也挡不住换马甲的。
特别是注册成本低，参与讨论门槛低的时候，仲裁，程序筛选，举报的效率都会下降……
话说回来，这也是个机会尝试一下各种无政府自制的可能，反正管理团队不都声称互相不认识，弄个什么新品葱宪章，组织架构，论坛committee选举……脑洞了……
铁打的论坛~流水的管理员~
倒不是刷屏，谩骂会不会让人在意，主要是影响大家的用户体验。对想要认真讨论的人是不公平的。如果不管，如某博客，拉到底才看的到博主的回复，屏蔽也挡不住换马甲的。
特别是注册成本低，参与讨论门槛低的时候，仲裁，程序筛选，举报的效率都会下降……
话说回来，这也是个机会尝试一下各种无政府自制的可能，反正管理团队不都声称互相不认识，弄个什么新品葱宪章，组织架构，论坛committee选举……脑洞了……
铁打的论坛~流水的管理员~
有一套機制來管理，效率肯定降低。但從長治久安的考慮，一套良好制度是必不可少的。
兲朝司法講究從快從重打擊，結果就不是一個法治國家。香港與上海的真正區別，就是香港有嚴格法律制度來保障社會的運作。連香港黑社會老大，也知道法律就是擋箭牌。
兲朝司法講究從快從重打擊，結果就不是一個法治國家。香港與上海的真正區別，就是香港有嚴格法律制度來保障社會的運作。連香港黑社會老大，也知道法律就是擋箭牌。
或许是我用词不准，应该说是效果。 天朝不是法治国家是因为法律是权利的bitch，不能用效率评判。
我想说的是只是操作层面上，如何决定裁决信服，如何防止机制被逆向利用，如何防止大不了重新注册，如何防止核心管理人员被渗透或威胁或因为个人原因危及网站运营， 以及建立，完善这些机制的机制又是什么。
这些问题放在哪个论坛都是难点，旧品葱的机制也是有弊有利。需要从细节讨论，也需要创造性的尝试。
我想说的是只是操作层面上，如何决定裁决信服，如何防止机制被逆向利用，如何防止大不了重新注册，如何防止核心管理人员被渗透或威胁或因为个人原因危及网站运营， 以及建立，完善这些机制的机制又是什么。
这些问题放在哪个论坛都是难点，旧品葱的机制也是有弊有利。需要从细节讨论，也需要创造性的尝试。
私信功能還顯示在那裡啊
**该用户被封禁，内容已自动替换**
不要損壞精美的刺繡圖案https://pincong.rocks/article/41653
今天我想討論一下《聖經》中一段有違世人固有經驗的經文 ，該段經文看似矛盾、令人難以理解，卻關係着我們生命的核心意義。經文是關於耶穌的一個教導：
「耶穌一見群眾，就上了山，坐下；他的門徒上他跟前來，他遂開口教訓他們說：『神貧的人是有福的，因為天國是他們的。哀慟的人是有福的，因為他們要受安慰。溫良的人是有福的，因為他們要承受土地。飢渴慕義的人是有福的，因為他們要得飽飫。憐憫人的人是有福的，因為他們要受憐憫。心裡潔淨的人是有福的，因為他們要看見天主。締造和平的人是有福的，因為他們要稱為天主的子女。為義而受迫害的人是有福的，因為天國是他們的。幾時人為了我而辱罵迫害你們，捏造一切壞話毀謗你們，你們是有福的。你們歡喜踴躍罷！因為你們在天上的賞報是豐厚的，因為在你們以前的先知，人也曾這樣迫害過他們。』」（瑪竇福音5:1-12）
我們習慣稱這段福音為「真福八端」，初接觸的人肯定會覺得其中有些內容頗為費解，世人期望的幸福不是通常與富有、飽足、安全、受人尊重等元素掛鉤的嗎？耶穌卻為何將幸福與神貧、哀慟、飢渴、受迫害、受毁謗等畫上等號呢？雖然耶穌提到的福份是在天上的，是在天主的國內領受的，但難道我們今生今世但求可憐兮兮地過日子就必會獲得來生的幸福嗎？當然不是。那麼這些「可憐兮兮」的元素究竟代表什麼呢？讓我們再看看《馬爾谷福音 》裏耶穌的教導：
「耶穌正在出來行路時，跑來了一個人，跪在他面前，問他說：『善師，為承受永生，我該作什麼？』耶穌對他說：『你為什麼稱我善？除了天主一個外，沒有誰是善的。誡命你都知道：不可殺人，不可奸淫，不可偷盜，不可做假見證，不可欺詐，應孝敬你的父母。』他回答耶穌說：『師傅！這一切我從小就都遵守了。』耶穌定睛看他，就喜愛他，對他說：『你還缺少一樣：你去，變賣你所有的一切，施捨給窮人，你必有寶藏在天上，然後來，背著十字架，跟隨我！』因了這話，那人就面帶愁容，憂鬱地走了，因為他有許多產業。耶穌周圍一看，對自己的門徒說：『那些有錢財的人，進天主的國是多麼難啊！』門徒就都驚奇他這句話。耶穌又對他們說：『孩子們！仗恃錢財的人，進天主的國是多麼難啊！駱駝穿過針孔，比富有的人進天主的國還容易。』他們就更加驚奇，彼此說：『這樣，誰還能得救？』耶穌注視他們說：『在人不可能，在天主卻不然，因為在天主，一切都可能的。』」（馬爾谷福音10:17-27）
耶穌是在教導我們不要「仗恃錢財」，而要依靠天主，才能在絕望中獲得拯救。我們只要放下對世間財富的依恃，以同理心幫助受苦的人，體會世界的貧窮、哀慟、飢渴、受迫害、受毁謗，背着十字架跟隨耶穌，就可得到天上的永遠福樂。耶穌說「神貧的人是有福的」，並不是說只要過貧窮的生活就必有後福，而是要求我們要謙卑、儉樸、憐憫好施、敬天主而輕世福。
一般情况下，如果一个人冷静地和我讲，他在中国过得很好，工作吃吃喝喝玩玩，所以他不想反党，安于现状，我不会给他扣上五毛帽子；但是对于那些上来就“你个底层渣/想拿绿卡想疯了/骂党不知感恩/自己不努力不能怪党/我不想反抗也不允许别人反抗”之流，我就只能踩+举报了。
同理，一个人崇拜西方，就是爱和西方人谈恋爱结婚，支持各种独，支持全盘西化，说一句话夹三个英文词的，我也不会十分反对；但如果是“臭支/中国男人（女人）都是垃圾，配不上中国女人（男人）/中国不挨个几百年殖民无药可救/劣等民族论”之类的语气，就只能把他们划入“亲西方势力”予以最强力的打击。
同理，一个人崇拜西方，就是爱和西方人谈恋爱结婚，支持各种独，支持全盘西化，说一句话夹三个英文词的，我也不会十分反对；但如果是“臭支/中国男人（女人）都是垃圾，配不上中国女人（男人）/中国不挨个几百年殖民无药可救/劣等民族论”之类的语气，就只能把他们划入“亲西方势力”予以最强力的打击。