稍微评价一下中俄近年来整活的思想依据

1.西方是霸权，经济发展是零和博弈，即我的增量在你的损失之上。

这么说的心理，就好比得了便宜还卖乖。他们眼中西方给予他们的机会是因为他们有价值，是自己的强大才促成了繁荣，而不是全球化分工体系中的受益人，而且正因为这样，他们自认为可以颠覆全球分工体系的规则与背后的道德默契。

零和博弈则完全是谬论，资本主义的发展根本也就不是建立在对市场和资源的占有上，而是在价值的创造上。但可惜，普丁和包帝的眼中，西方就是一个（阻碍他们掠取）全球市场和资源的角色，压制他们复兴国家的伟大进程。他们通过殖民史观来加强自身观点的合理性，因为殖民史观严重西方的经济增长正是依靠殖民掠夺实现的，但事实上，正是重商主义到现代资本主义的过渡，才让大规模的生产成为了经济发展的动力，其中依靠的是技术和竞争的创造，技术和竞争让生产效率提高，让产业发展更加丰满，从而形成大规模的盈余，国家就是这样发展起来的。普丁给马克宏上了五个小时历史课，事实上，普丁自己应该还要上一个学期的资本主义课程，因为他连资本主义的理解都完全的扭曲了。

所以，西方给的生意，他们全部当成自己的筹码来对抗，其实西方一开始不是太在意这些，也想绥靖，但发展到今天这个形势，恐怕西方要做的，是完全收回这些生意和这些生意带来的收益。

2.新自由主义是因为西方经济停滞不前，需要拉穷国家来做苦力卖资源保全自己地位的一个指导方针。中俄已经可以和70年代的欧美相比了，所以中俄可以对抗欧美。

欧美70-80年代的停滞性的通货膨胀众说纷纭。比较主流的一个观点是因为产业保护性政策过度而导致的市场竞争失调，再加上石油危机导致的供给震荡，使得货币超发，无法促进经济增长。新自由主义主要解决的是市场机制的问题，实质上是鼓励市场竞争，由左转右的一个思想。全球化只是其中一个衍生物，并非其核心。

转移产业链早在70年代初期就开始了，当时的四小龙和东南亚国家都是这个体系的受益者。不存在什么压榨这些穷国家保全自己地位的问题。而且，中俄如果真的赶上了欧美70年代的发展水平，为什么做不到让非洲和印度做他们企业的产业分工？相同水平应该很容易做到。

有一点针对包帝的，那就是他对国家权贵资本主义的青睐，认为只要这个资本机器能够形成国际竞争力，那中国就会富裕起来。其实缪误很明显，一个是这个机制下的竞争力本来就成问题，所有的国企员工都只想着借职务便利分一杯羹，而且官方奠定的垄断地位也让他们无力开拓市场。还有就是，这个机制只会让钱在国家资本体系里打转，而无法真正流入民间，也就不会促进整体社会经济的发展。所以中国GDP的水分确实不小。但他本人小学文化水平，又是太子党，自然在认知上无法更近一步。薄熙来至少在经济层面上认识会更深刻，如果他当政，整个经济政策应该是大不一样的。

3.实力便是正义，战争只是用实力实现正义的手段

德国人和日本人这样想过，什么下场他们也很清楚。但是作为独裁者，那种迫切的野心让习普二人完全丧失了这种理性的历史理解，他们不会说德日当年做得不对，而是做得不够好。而他们想做得更好。

（其实这两加起来，除了核武器多，其他跟当年的德日一比都是铁废物）