大家鉴定一下，作者是不是五毛————“自由派”的虚伪
“自由派”的虚伪
诸位有没有想过，为什么这几十年来墙内墙外的反共人士一直在努力，但是收效甚微呢？
有人说，是因为共匪极权太大太没下限，嗯，这的确是一种原因；
有人说，是因为共匪运用大量资源渗透民运，嗯，这也的确不假；
有人说，是因为中国人的奴才文化太浓厚，没错，这也的确是一个关键因素；
还有人说，外国政府和大公司为了利益与共匪勾结，是的，这也是很有问题的；
但以上这些都是外因，这些反共人士本身有没有责任呢？
答案是：有，而且责任很大！
通常来说，这些反共人士自称“自由派”，其中各色人等都有，主张也各不相同，但总的来说，他们的主张有几个共同点：
1，他们的理想国是美国，平日里经常吹捧美国，无视美国的任何缺陷，并且无法容忍任何对美国政府行为的任何质疑（你要是问他们美国政府为什么镇压波多黎各独立运动，他们会说因为波多黎各人使用暴力，呵呵，想当年美国人不也是暴力从英国独立的吗？除此之外，美国政府的破事多了，都去洗地洗得过来吗？把美国和民主制度本身捆绑，真是白痴的不能再白痴了。）。
2，他们鼓吹自由（当然了，要不然怎么叫自由派），但是对自由并没有明确定义，而且喜欢说些抽象的长篇大论（简单来说就是不接地气，理论本身很有用，但光停留在理论上可不行）。
3，他们表面上赞同民主，但实际上经常说“民主危险，容易成为多数人暴政（那请问少数人的暴政更好吗？）”，“民众愚昧，只能被鞭子抽打着进入民主（被鞭子抽打，那还有个屁的民主？难道人民用皮鞭抽打自己吗？）”，“民众是暴民，发出声音就是民粹（暴民那也是被无下限的共匪逼的，为什么不怪共匪这个罪魁祸首？）”，总之根本不相信民众（而民主就是建立在相信民众的基础上，不相信民众的逻辑必然走向支持独裁）。
4，接上，他们平日里非常喜欢鼓吹“威权独裁”，实际上就是所谓的明君独裁（都什么时候了还在做明君大梦？），还经常幻想所谓“体制内健康力量”，不肯与共匪切割，对共匪内斗津津乐道，还经常加入其中一方（郭粉就是如此，把郭当成神，攻击任何质疑郭的人），没有任何独立性。
5，共匪拒绝承担福利责任导致悲剧时，他们倒是会说几句话，但是，在单独论述中，他们是明确反对福利国家的，反对政府对富人征收重税进行财富再分配，和共匪一起嚷嚷“高福利养懒人（北欧高福利国家没有养懒人，福利不会养懒人，特权才会）”，“福利国家是通往奴役之路（这不是他们原创，是奥地利学派的说法，而奥地利学派也是他们所推崇的）”之类的。
6，极为敌视左派及左派论述，否定人民概念，否定阶级存在，否定群体（或者说团体，集体）概念，任何试图承认这些概念，为被压迫者说话，主张被压迫者联合反抗的人（例如支持独立工会，支持罢工，支持平权运动，反对歧视，主张限制疯狂的公司），都会被他们攻击为“左疯（这词最早是撒切尔发明的，对，就是那个前英国女首相，保守党的撒切尔夫人，当时被用来攻击工党支持者，而工党是英国最大的左派政党）”“白左”等。
7，鼓吹中国需要信仰，一般来说是基督教信仰，其中不少基督徒直接主张建立政教合一的基督教极权（所谓“国度性福音化”，代表人物为余杰和王怡）。
8，鼓吹大一统，反对维吾尔人和图伯特人争取独立，同时汉人种族主义严重，看不起其他任何民族，除了白人，其中很多人当精神白人，同时鼓吹白人种族主义（川粉都是如此，还有一种类似的更恶劣，满嘴支那劣种，认为支那人都死光才好，为日本军国政府洗地，比五毛狗更可恨）。
9，经常不顾现实鼓吹“私有财产神圣不可侵犯”（光看这句话好像没什么问题，问题在于他们并不考虑私有财产的来源），并以此为由反对革命成功后清算共匪走狗贼赃（呵呵，那还革命干什么？共匪走狗保留贼赃，同时也保留了影响力，对后续转型造成多大障碍先不提，你替共匪走狗保留贼赃，那些被走狗们压迫掠夺的民众会赞同你吗？连民众支持都拿不到还发动什么革命？）
10，鼓吹经济自由一定会带来民主，因为经济自由会产生中产阶级，而中产阶级会带来民主（事实上独裁国家的中产阶级本身就是靠和独裁政权勾结，当其白手套而攫取到财富的，支持民主？支持革自己的命吗？而经济自由带来民主很显然也是不一定的，不过经济自由对民主的确有促进作用，那就是产生了会维权的劳工们）。
概括一下，基本上，他们这些所谓的“自由派”，实际拥护的基本上是保守主义右派的垃圾，在美国这么玩还能拉到一批信基督教的支持者，在中国这么玩？呵呵，拜托那90%的家庭月收入在4000以下（来自共匪官方2012年的调查数据，实际数据只会更难看）的被压迫的奴隶们可不是傻瓜，你们保守主义者的所谓“个人奋斗”“个人勤劳致富”“小政府”“自由高于民主”之类的破烂鸡汤他们早就听共匪版本都听腻了！而他们看到的现实是，教育医疗住房养老这些基本人权成为大山，小孩生不起更养不起，工资永远赶不上物价，骗子遍地，老板们为所欲为，共匪官员除了说废话之外什么都不肯做（在民生领域，还真是找不出比共匪更小的政府了）。
然后你们呢？反对福利国家？说什么政府负担教育医疗养老，提供免费住房是共产主义？天天骂他们是暴民，表达一点愤怒就是民粹？老板们应该为所欲为才是自由市场？独立工会没用？信基督教才能民主（等于说不信基督教的活该被共匪奴役，偏偏大部分中国人是不信基督教的）？清算共匪贼赃是侵犯私有产权？天天说这种屁话，请问这90%的人如何支持你们？你们这些屁话里面有一句是能改善他们现状的吗？
没有权利的平等，没有捍卫基本人权的政府（当然必须只能是民主政府），自由不过是空中楼阁，共匪很清楚这一点，所以允许那些保守主义和新自由主义著作进入国内并有不少人鼓吹，但社会民主主义著作却至今都是禁书，社会民主主义也故意被消音，你们以为是偶然吗？
诸位有没有想过，为什么这几十年来墙内墙外的反共人士一直在努力，但是收效甚微呢？
有人说，是因为共匪极权太大太没下限，嗯，这的确是一种原因；
有人说，是因为共匪运用大量资源渗透民运，嗯，这也的确不假；
有人说，是因为中国人的奴才文化太浓厚，没错，这也的确是一个关键因素；
还有人说，外国政府和大公司为了利益与共匪勾结，是的，这也是很有问题的；
但以上这些都是外因，这些反共人士本身有没有责任呢？
答案是：有，而且责任很大！
通常来说，这些反共人士自称“自由派”，其中各色人等都有，主张也各不相同，但总的来说，他们的主张有几个共同点：
1，他们的理想国是美国，平日里经常吹捧美国，无视美国的任何缺陷，并且无法容忍任何对美国政府行为的任何质疑（你要是问他们美国政府为什么镇压波多黎各独立运动，他们会说因为波多黎各人使用暴力，呵呵，想当年美国人不也是暴力从英国独立的吗？除此之外，美国政府的破事多了，都去洗地洗得过来吗？把美国和民主制度本身捆绑，真是白痴的不能再白痴了。）。
2，他们鼓吹自由（当然了，要不然怎么叫自由派），但是对自由并没有明确定义，而且喜欢说些抽象的长篇大论（简单来说就是不接地气，理论本身很有用，但光停留在理论上可不行）。
3，他们表面上赞同民主，但实际上经常说“民主危险，容易成为多数人暴政（那请问少数人的暴政更好吗？）”，“民众愚昧，只能被鞭子抽打着进入民主（被鞭子抽打，那还有个屁的民主？难道人民用皮鞭抽打自己吗？）”，“民众是暴民，发出声音就是民粹（暴民那也是被无下限的共匪逼的，为什么不怪共匪这个罪魁祸首？）”，总之根本不相信民众（而民主就是建立在相信民众的基础上，不相信民众的逻辑必然走向支持独裁）。
4，接上，他们平日里非常喜欢鼓吹“威权独裁”，实际上就是所谓的明君独裁（都什么时候了还在做明君大梦？），还经常幻想所谓“体制内健康力量”，不肯与共匪切割，对共匪内斗津津乐道，还经常加入其中一方（郭粉就是如此，把郭当成神，攻击任何质疑郭的人），没有任何独立性。
5，共匪拒绝承担福利责任导致悲剧时，他们倒是会说几句话，但是，在单独论述中，他们是明确反对福利国家的，反对政府对富人征收重税进行财富再分配，和共匪一起嚷嚷“高福利养懒人（北欧高福利国家没有养懒人，福利不会养懒人，特权才会）”，“福利国家是通往奴役之路（这不是他们原创，是奥地利学派的说法，而奥地利学派也是他们所推崇的）”之类的。
6，极为敌视左派及左派论述，否定人民概念，否定阶级存在，否定群体（或者说团体，集体）概念，任何试图承认这些概念，为被压迫者说话，主张被压迫者联合反抗的人（例如支持独立工会，支持罢工，支持平权运动，反对歧视，主张限制疯狂的公司），都会被他们攻击为“左疯（这词最早是撒切尔发明的，对，就是那个前英国女首相，保守党的撒切尔夫人，当时被用来攻击工党支持者，而工党是英国最大的左派政党）”“白左”等。
7，鼓吹中国需要信仰，一般来说是基督教信仰，其中不少基督徒直接主张建立政教合一的基督教极权（所谓“国度性福音化”，代表人物为余杰和王怡）。
8，鼓吹大一统，反对维吾尔人和图伯特人争取独立，同时汉人种族主义严重，看不起其他任何民族，除了白人，其中很多人当精神白人，同时鼓吹白人种族主义（川粉都是如此，还有一种类似的更恶劣，满嘴支那劣种，认为支那人都死光才好，为日本军国政府洗地，比五毛狗更可恨）。
9，经常不顾现实鼓吹“私有财产神圣不可侵犯”（光看这句话好像没什么问题，问题在于他们并不考虑私有财产的来源），并以此为由反对革命成功后清算共匪走狗贼赃（呵呵，那还革命干什么？共匪走狗保留贼赃，同时也保留了影响力，对后续转型造成多大障碍先不提，你替共匪走狗保留贼赃，那些被走狗们压迫掠夺的民众会赞同你吗？连民众支持都拿不到还发动什么革命？）
10，鼓吹经济自由一定会带来民主，因为经济自由会产生中产阶级，而中产阶级会带来民主（事实上独裁国家的中产阶级本身就是靠和独裁政权勾结，当其白手套而攫取到财富的，支持民主？支持革自己的命吗？而经济自由带来民主很显然也是不一定的，不过经济自由对民主的确有促进作用，那就是产生了会维权的劳工们）。
概括一下，基本上，他们这些所谓的“自由派”，实际拥护的基本上是保守主义右派的垃圾，在美国这么玩还能拉到一批信基督教的支持者，在中国这么玩？呵呵，拜托那90%的家庭月收入在4000以下（来自共匪官方2012年的调查数据，实际数据只会更难看）的被压迫的奴隶们可不是傻瓜，你们保守主义者的所谓“个人奋斗”“个人勤劳致富”“小政府”“自由高于民主”之类的破烂鸡汤他们早就听共匪版本都听腻了！而他们看到的现实是，教育医疗住房养老这些基本人权成为大山，小孩生不起更养不起，工资永远赶不上物价，骗子遍地，老板们为所欲为，共匪官员除了说废话之外什么都不肯做（在民生领域，还真是找不出比共匪更小的政府了）。
然后你们呢？反对福利国家？说什么政府负担教育医疗养老，提供免费住房是共产主义？天天骂他们是暴民，表达一点愤怒就是民粹？老板们应该为所欲为才是自由市场？独立工会没用？信基督教才能民主（等于说不信基督教的活该被共匪奴役，偏偏大部分中国人是不信基督教的）？清算共匪贼赃是侵犯私有产权？天天说这种屁话，请问这90%的人如何支持你们？你们这些屁话里面有一句是能改善他们现状的吗？
没有权利的平等，没有捍卫基本人权的政府（当然必须只能是民主政府），自由不过是空中楼阁，共匪很清楚这一点，所以允许那些保守主义和新自由主义著作进入国内并有不少人鼓吹，但社会民主主义著作却至今都是禁书，社会民主主义也故意被消音，你们以为是偶然吗？
7 个评论
人家说的片段有道理，当然不能包含所有。碎片化信息，碎片化辩论，很难说清。有些自由派，确实如指控所说,，根本无视基本的人道主义。比如我平时很认同的一些人，在教育平权上的看法，高考流民，拆打工学校,，无视基本人道主义。麻痹，竟然能扯到联邦论。
第九條你要大規模批鬥清算趙家人？我縮姿瓷，可沉船計劃讓他們把幾萬億帶到全世界各地辣，你說怎麼辦？
人家说的没有问题。
总结一下就是一点：某些人即使立场上反共，也洗不掉支性。
总结一下就是一点：某些人即使立场上反共，也洗不掉支性。
感覺有一些問題
裡面有些東西是先畫靶後射箭
有的東西是自己紮個草人打
有的言論像是意圖分化自由派
"咱家說不贏你們自由派，咱家就讓你們自由派自殺殘殺，咱家再出來撿便宜"
就像樓下的說法
"实际上竟然有人" 是真有其人還是紮個草人呢?
自由無宗教派跟自由有宗教派的差異又真的大到需要先在共黨前打個你死我活嗎?
打贏的那個再出來對抗共黨這樣嗎?
根本上是這樣
理念一致的團體，鎖定的利益不一定一樣
利益一致的派系，大家的理念也不會一樣
事情不會只有0跟1，0跟1是機器語言，不是人類語言
對方的一鍋粥想法摻了一點沙子，你就要把人打死嗎?
對方的一鍋老鼠屎的想法摻了一點米，你就認為對方跟你是同路人嗎?
裡面有些東西是先畫靶後射箭
有的東西是自己紮個草人打
有的言論像是意圖分化自由派
"咱家說不贏你們自由派，咱家就讓你們自由派自殺殘殺，咱家再出來撿便宜"
就像樓下的說法
"实际上竟然有人" 是真有其人還是紮個草人呢?
自由無宗教派跟自由有宗教派的差異又真的大到需要先在共黨前打個你死我活嗎?
打贏的那個再出來對抗共黨這樣嗎?
根本上是這樣
理念一致的團體，鎖定的利益不一定一樣
利益一致的派系，大家的理念也不會一樣
事情不會只有0跟1，0跟1是機器語言，不是人類語言
對方的一鍋粥想法摻了一點沙子，你就要把人打死嗎?
對方的一鍋老鼠屎的想法摻了一點米，你就認為對方跟你是同路人嗎?
已隐藏
肯定不是五毛，这篇文章是有中心思想和逻辑的，虽然写的不是太好，但五毛是没脑子和没精力写这种东西的。不要草木皆兵，看到反对的就下意识地认为对方是五毛。
他的逻辑写的很乱，但整理起来就容易懂多了。
1.海外反共势力努力很久但效果很小。
2.为什么？因为海外自由派自己有问题。
3.什么问题？海外自由派都是大右派（西方定义下的右派）
4.右派主义所追求的东西，是不受中国大部分人民的欢迎的。
5.潜台词：海外自由派应该转向左派思想（西方定义下的左派），才能获得中国人民的支持。
这样一分析，作者是什么样的人就很明显了，就是黄皮白左，很有知识水平的那种。他既反共，但和反共者的右派主流很难融入，所以才会有这么别扭的文章。
接下来，我把文章的逻辑漏洞拆出来，他四条有五条是错的。
1.海外民运真的是收效甚微么？
要知道，中国14亿人，海外会讲中文的华人也就五千万不到，对中国大陆感兴趣的十分之一都没有，也就是500万。0.05%的人口能指望有多大影响？国内自由派，早年的公知思想，不都是海外传过去的？六四的纪录片，难道不是他们做的？
为什么庆丰帝那么打压公知？为什么一到6月全网评论关闭？就是因为中共知道这种思想会有多大影响力。这还不能说明海外人士的影响力？没法暴力革命就不成功？不到满分就是不及格？
2.海外影响力没有更大，是因为防火长城。
中共整个防火墙的建设，就是为了屏蔽海外华人的思想输出的。中国看得懂英文政治读物的没有多少，英文新闻网站是庆丰帝上台后才开始大规模封的，整个防火墙从一开始目的就是为了屏蔽港台加上海外华人写的东西，事实效果也很好，翻墙的人需要懂网络懂电脑有兴趣有钱，大大限制了我们思想可以辐射影响到的人。我也是初中时候偶然才看到的六四纪录片，彻底反转我的政治观的。、
防火长城不倒，我们说话再多，影响力也有限。当然啦，有限不代表没有，中国改革的这么大的事情，需要无数不同势力共同努力，每一个势力都只是一个拼图而已。
3.这个没有问题。
大部分反共人士都是右派，作者说的没错。我们信奉的政策理念，和西方保守党是差不了太多的。而且原因很简单，共产党在西方属于极左，反共的人自然反对左派，也就成了右派了。比现在共产党还左的只有毛左了。不是右派的反共人士有，但很少。
4.这个问题就太大了。
作者认为右派思想无法吸引中国人的支持，听起来还挺有说服力的：中国那么多穷人，真的会支持右派思想里核心的“低福利，私人财产神圣，限制工会，亲基督教”么？
但这里有几个很隐蔽的逻辑漏洞。
4.1首先，他假设“反共”需要“中国那90%月收入低于4000的家庭”的支持。
这里作者显然还以为现在是一百年前搞革命的时候，需要大规模暴力革命，需要穷人当兵当炮灰，所以需要他们的支持。
但今天已经是信息时代了，穷人的政治重要性已经大大降低了。为什么？因为城市中产和权贵阶级比以前的地主贵族强大了无数倍。网上绝大部分言论和热点，都是中产和权贵阶级写的，然后输出给穷人。穷人每天只会为生计担忧，基本没有独立思想，也毫无组织能力。
结果就是每年穷人农民工群体性事件成山成海，然后影响力完全为零，警察下去分分钟搞定，不需要中央操心。就是老兵游行也分分钟被警察暴打，屁用没有。
相反的，知识分子阶级，中产阶级搞出了64，香港返送中，这种真正让中共中央完全动员起来的巨大危机。
两者相比，哪个阶级的影响力更重要，更值得争取，就显而易见了。城市白领阶级，大学生阶级才是革命的核心，那些工厂打工的都是跟随者，形式到了自然会翻过来。
要知道，古代王朝更替，农民起义失败率是100%，就连乞丐出身的朱元璋，也迅速变成了地主阶级的代表。为何？农民无组织（内斗极其厉害），无知识，空有莽勇，只能破坏，无法建设。
这不代表我们忽视或者漠视中国底层人，相反的，我们比那些粉红在意多了。不在乎中国未来，中国人民幸福的人，哪会那么关注政治？真正冷漠的人都是把钱赚了逃出去就是了，继续表面舔共好赚钱啊，底层人死活管我屁事？
李世民让所有农民都过上了幸福的生活，但他是先联合精英阶级平定天下，再实施行政方针的。我们要救那些没有能力救自己的人，不需要征求他们的同意。
所以，更重要的是能吸引城市中产阶级的理念。那些大城市有房的人，怎么可能不支持私人财产神圣？右派思想比起左派思想，对他们而言，有吸引力多了！
4.2 中国人民真的不会支持右派思想么？我认为还真会！
我认为东亚儒家文化圈的基础思想是差不多的，所以政治倾向也是共通的。韩国，日本，香港，新加坡的政治经济理念，在西方世界都是属于相当右派的了。压制移民，低福利，家庭至上，私人财产神圣。这些国家在很穷的时候都已经开始支持这种思想了（日本新加坡都是右派党连续60年胜选），不是富裕之后才相信的。
就是台湾绿党，和国民党主要的区别是对大陆政策，经济上并没有太多区别。可见社会主流还是支持右派思想的。
想让中国那些月薪不过4000的人接受右派理念很简单，不需要讲大道理，用实例见证即可：让他们看看，隔壁的韩国日本香港台湾新加坡有多富裕！只要中国能进行去权贵经济，进行真正的市场化改革，能变得一样富裕！到时候你就算还是穷人，那也是日本定义下的穷人，衣食无忧，子女上学不需要托关系，看病不破产的上等穷人！而不是中共下富人不交税，穷人交世界最高18%增值税的下等贱民穷人！
5. 指望左派有用等于做梦。
作者显然对于西方的“社会民主派“（也就是西方的温和左派）有着奇怪的幻想，认为这种思想能吸引中国民众的支持。
很遗憾，西方的社民党这几年开始大规模衰退，既支持大规模穷人移民，又支持劳动工人的高薪水，但这两者根本上就是矛盾的，更多的移民只会压低下层人的工资待遇，占用他们的公共资源（医疗交通安全），所以投票率开始大量减少。去看看欧洲大国家，哪个是左派党领导的？
西方都混不下去的思想，能在东亚成功？
还有，对中国政策做出决定性改变的，是大右派特朗普，不是抱有幻想的左派奥巴马！哪种思想更有活力，更有反抗的决心，就不用我说了吧。
还有，作者认为我们应该支持维吾尔族独立，反对汉族民族主义。显然他同情穆斯林，但又对基督教有反感（第七点反基督）。
我要告诉他，残酷的事实就是，穆斯林不管多惨都是不会引人同情的。伊斯兰国家清一色的支持中国新疆政策，这些都是有公开声明的，甚至包括了维吾尔人的精神祖国土耳其。只有基督教下的西方发达国家才表示对维吾尔族的同情和声援。但也仅限于此，百万集中营，西方也没什么人关心，但香港事情一出，那是举世皆知。为何？因为世人同情香港人，对吃福利最多，自爆最狠，面貌最虚伪的穆斯林则同情有限。
汉族民族主义，也是唯一能引起大部分中国人共情的思想（姨学家请继续做梦，不要打扰我）。这不是凭空冒出来的东西，而是四千年光辉历史，四千年的扩张征服传承留下来的结晶。中共绑架了民族主义，我们要做的是夺回民族主义的说明权，而不是放弃民族主义，反对民族主义。我们要告诉中国人，没有共产党，汉族才能有真正的荣耀和复兴，才能成为文明发达的超级大国，而不是少数权贵奴役海量韭菜的现代农奴国家。只有这样，中国才能像唐朝一样被尊敬敬仰，才能吸引东亚诸国的联盟，中国人才能过上真正的好生活。
总结一下，作者这个大左派的每一个论点都是错的，但他好歹是认真写的，也值得我这么长的反驳。
他的逻辑写的很乱，但整理起来就容易懂多了。
1.海外反共势力努力很久但效果很小。
2.为什么？因为海外自由派自己有问题。
3.什么问题？海外自由派都是大右派（西方定义下的右派）
4.右派主义所追求的东西，是不受中国大部分人民的欢迎的。
5.潜台词：海外自由派应该转向左派思想（西方定义下的左派），才能获得中国人民的支持。
这样一分析，作者是什么样的人就很明显了，就是黄皮白左，很有知识水平的那种。他既反共，但和反共者的右派主流很难融入，所以才会有这么别扭的文章。
接下来，我把文章的逻辑漏洞拆出来，他四条有五条是错的。
1.海外民运真的是收效甚微么？
要知道，中国14亿人，海外会讲中文的华人也就五千万不到，对中国大陆感兴趣的十分之一都没有，也就是500万。0.05%的人口能指望有多大影响？国内自由派，早年的公知思想，不都是海外传过去的？六四的纪录片，难道不是他们做的？
为什么庆丰帝那么打压公知？为什么一到6月全网评论关闭？就是因为中共知道这种思想会有多大影响力。这还不能说明海外人士的影响力？没法暴力革命就不成功？不到满分就是不及格？
2.海外影响力没有更大，是因为防火长城。
中共整个防火墙的建设，就是为了屏蔽海外华人的思想输出的。中国看得懂英文政治读物的没有多少，英文新闻网站是庆丰帝上台后才开始大规模封的，整个防火墙从一开始目的就是为了屏蔽港台加上海外华人写的东西，事实效果也很好，翻墙的人需要懂网络懂电脑有兴趣有钱，大大限制了我们思想可以辐射影响到的人。我也是初中时候偶然才看到的六四纪录片，彻底反转我的政治观的。、
防火长城不倒，我们说话再多，影响力也有限。当然啦，有限不代表没有，中国改革的这么大的事情，需要无数不同势力共同努力，每一个势力都只是一个拼图而已。
3.这个没有问题。
大部分反共人士都是右派，作者说的没错。我们信奉的政策理念，和西方保守党是差不了太多的。而且原因很简单，共产党在西方属于极左，反共的人自然反对左派，也就成了右派了。比现在共产党还左的只有毛左了。不是右派的反共人士有，但很少。
4.这个问题就太大了。
作者认为右派思想无法吸引中国人的支持，听起来还挺有说服力的：中国那么多穷人，真的会支持右派思想里核心的“低福利，私人财产神圣，限制工会，亲基督教”么？
但这里有几个很隐蔽的逻辑漏洞。
4.1首先，他假设“反共”需要“中国那90%月收入低于4000的家庭”的支持。
这里作者显然还以为现在是一百年前搞革命的时候，需要大规模暴力革命，需要穷人当兵当炮灰，所以需要他们的支持。
但今天已经是信息时代了，穷人的政治重要性已经大大降低了。为什么？因为城市中产和权贵阶级比以前的地主贵族强大了无数倍。网上绝大部分言论和热点，都是中产和权贵阶级写的，然后输出给穷人。穷人每天只会为生计担忧，基本没有独立思想，也毫无组织能力。
结果就是每年穷人农民工群体性事件成山成海，然后影响力完全为零，警察下去分分钟搞定，不需要中央操心。就是老兵游行也分分钟被警察暴打，屁用没有。
相反的，知识分子阶级，中产阶级搞出了64，香港返送中，这种真正让中共中央完全动员起来的巨大危机。
两者相比，哪个阶级的影响力更重要，更值得争取，就显而易见了。城市白领阶级，大学生阶级才是革命的核心，那些工厂打工的都是跟随者，形式到了自然会翻过来。
要知道，古代王朝更替，农民起义失败率是100%，就连乞丐出身的朱元璋，也迅速变成了地主阶级的代表。为何？农民无组织（内斗极其厉害），无知识，空有莽勇，只能破坏，无法建设。
这不代表我们忽视或者漠视中国底层人，相反的，我们比那些粉红在意多了。不在乎中国未来，中国人民幸福的人，哪会那么关注政治？真正冷漠的人都是把钱赚了逃出去就是了，继续表面舔共好赚钱啊，底层人死活管我屁事？
李世民让所有农民都过上了幸福的生活，但他是先联合精英阶级平定天下，再实施行政方针的。我们要救那些没有能力救自己的人，不需要征求他们的同意。
所以，更重要的是能吸引城市中产阶级的理念。那些大城市有房的人，怎么可能不支持私人财产神圣？右派思想比起左派思想，对他们而言，有吸引力多了！
4.2 中国人民真的不会支持右派思想么？我认为还真会！
我认为东亚儒家文化圈的基础思想是差不多的，所以政治倾向也是共通的。韩国，日本，香港，新加坡的政治经济理念，在西方世界都是属于相当右派的了。压制移民，低福利，家庭至上，私人财产神圣。这些国家在很穷的时候都已经开始支持这种思想了（日本新加坡都是右派党连续60年胜选），不是富裕之后才相信的。
就是台湾绿党，和国民党主要的区别是对大陆政策，经济上并没有太多区别。可见社会主流还是支持右派思想的。
想让中国那些月薪不过4000的人接受右派理念很简单，不需要讲大道理，用实例见证即可：让他们看看，隔壁的韩国日本香港台湾新加坡有多富裕！只要中国能进行去权贵经济，进行真正的市场化改革，能变得一样富裕！到时候你就算还是穷人，那也是日本定义下的穷人，衣食无忧，子女上学不需要托关系，看病不破产的上等穷人！而不是中共下富人不交税，穷人交世界最高18%增值税的下等贱民穷人！
5. 指望左派有用等于做梦。
作者显然对于西方的“社会民主派“（也就是西方的温和左派）有着奇怪的幻想，认为这种思想能吸引中国民众的支持。
很遗憾，西方的社民党这几年开始大规模衰退，既支持大规模穷人移民，又支持劳动工人的高薪水，但这两者根本上就是矛盾的，更多的移民只会压低下层人的工资待遇，占用他们的公共资源（医疗交通安全），所以投票率开始大量减少。去看看欧洲大国家，哪个是左派党领导的？
西方都混不下去的思想，能在东亚成功？
还有，对中国政策做出决定性改变的，是大右派特朗普，不是抱有幻想的左派奥巴马！哪种思想更有活力，更有反抗的决心，就不用我说了吧。
还有，作者认为我们应该支持维吾尔族独立，反对汉族民族主义。显然他同情穆斯林，但又对基督教有反感（第七点反基督）。
我要告诉他，残酷的事实就是，穆斯林不管多惨都是不会引人同情的。伊斯兰国家清一色的支持中国新疆政策，这些都是有公开声明的，甚至包括了维吾尔人的精神祖国土耳其。只有基督教下的西方发达国家才表示对维吾尔族的同情和声援。但也仅限于此，百万集中营，西方也没什么人关心，但香港事情一出，那是举世皆知。为何？因为世人同情香港人，对吃福利最多，自爆最狠，面貌最虚伪的穆斯林则同情有限。
汉族民族主义，也是唯一能引起大部分中国人共情的思想（姨学家请继续做梦，不要打扰我）。这不是凭空冒出来的东西，而是四千年光辉历史，四千年的扩张征服传承留下来的结晶。中共绑架了民族主义，我们要做的是夺回民族主义的说明权，而不是放弃民族主义，反对民族主义。我们要告诉中国人，没有共产党，汉族才能有真正的荣耀和复兴，才能成为文明发达的超级大国，而不是少数权贵奴役海量韭菜的现代农奴国家。只有这样，中国才能像唐朝一样被尊敬敬仰，才能吸引东亚诸国的联盟，中国人才能过上真正的好生活。
总结一下，作者这个大左派的每一个论点都是错的，但他好歹是认真写的，也值得我这么长的反驳。